afsplisting hoogbegaafd maar ruw zijn: discussie en forum

[ItsI]

Besef wel dat het een gemakkelijk excuus van jouw kant is om je dus niet in discussies te mengen: wijzen naar anderen en je dan beroepen op een deel van de inhoud.

Ken jij mij persoonlijk? Lijkt me niet. Je kunt dus geen uitspraken doen over mijn redenen om me niet in een discussie te mengen. Ik heb geen excuses nodig en gebruik die ook niet, ik geef simpelweg een voor mij valide argument. Ik heb ook nog andere argumenten maar die zijn niet relevant voor dit topic.
Was dat trouwens niet een van de vereisten van een discussie? Je stelling beargumenteren? Als jij mijn argument vervolgens afdoet als een excuus, zijn we uitgepraat.

Dat scheelt dan weer, heb je van mij geen last in andere topics .

[ItsI]

Er staat nergens dat ik mensen zonder een papiertje niet serieus zou nemen.

Er staat ook nergens dat ik zeg dat dat ergens staat. Ik geef alleen aan dat een dergelijke houding mij afschrikt om deel te nemen aan discussies. Het geeft mij het gevoel geeft dat ik niet serieus genomen wordt. Mijn probleem dus.

Besef wel dat het een gemakkelijk excuus van jouw kant is om je dus niet in discussies te mengen: wijzen naar anderen en je dan beroepen op een deel van de inhoud.

Ken jij mij persoonlijk? Lijkt me niet. Je kunt dus geen uitspraken doen over mijn redenen om me niet in een discussie te mengen. Ik heb geen excuses nodig en gebruik die ook niet, ik geef simpelweg een voor mij valide argument. Ik heb ook nog andere argumenten maar die zijn niet relevant voor dit topic.
Was dat trouwens niet een van de vereisten van een discussie? Je stelling beargumenteren? Als jij mijn argument vervolgens afdoet als een excuus, zijn we uitgepraat.

Dat scheelt dan weer, heb je van mij geen last in andere topics .

[Zarathustra]

Zara, op zich staat alles toch al redelijk geordend? Als je de intros niet wil lezen, kan je die gemakkelijk overslaan hoor!

Redelijk wel, maar het kan toch altijd beter? Het forum is niet statisch, het groeit. Dus welke kant wil je (de moderatoren) het laten opbewegen? Daar hebben jullie sturing in.
Momenteel vind ik dat het 'onzinnige' overheerst, en dat vind ik jammer aan een HB forum. Ik mis scherpte.

[anna]

@Itsi
Als ik niet eens terug mag wijzen op wat je zelf typt, ja, waar blijven we dan.

Jij geeft een reden, ik herhaal die reden, maar ik geef aan dat het een non-argument is (namelijk gebaseerd op een halve waarheid), dan lijk ik je plotseling te kennen? Mensen komen wel erg snel dichtbij voor jouw gevoel dan. Of je het leuk vind of niet, je berichten komen over als iemand die zich wel aangevallen voelt. Mag je ontkennen, prima.

Je gaat niet in op mijn stuk dat je je beroept op een deel van mijn post. Verder vind ik het erg gemakkelijk om je te verschuilen achter je gevoel. Het geeft mij het gevoel dat... (en dan quote je mij. Waarom mij precies? mag wel, van mij, maar waarom niet de houding gespecificeerd en zo meer mensen die meededen aan de discussie erin betrokken? ). Op een haar na/helemaal op de man/vrouw gespeeld.

Wedden dat je moeite hebt met mijn gevoel in de vorige alinea? Waarom is jouw gevoel wel gerechtvaardigd en mijn gevoel niet? Over serieus genomen gesproken.

Deze berichten voegen mijns inziens niets toe. Jammer dat het weer de verwijtende kant op moet gaan.

In je eerste post staat al niets nieuws. Alle andere posters hebben dat gevoel dat je hebt allang verwoord. Wat wil je dan met zo'n reactie? Gehoord worden?

[Rianne]

Dames, niet op de man spelen!
Jullie onderlinge discussie mogen jullie per pb voortzetten.

[quest]

Zara, op zich staat alles toch al redelijk geordend? Als je de intros niet wil lezen, kan je die gemakkelijk overslaan hoor!

Redelijk wel, maar het kan toch altijd beter? Het forum is niet statisch, het groeit. Dus welke kant wil je (de moderatoren) het laten opbewegen? Daar hebben jullie sturing in.
Momenteel vind ik dat het 'onzinnige' overheerst, en dat vind ik jammer aan een HB forum. Ik mis scherpte.

Alleen al over het zinnige kun je een eindeloze discussie voeren, en dus niet echt een zinnig argument

[Marco]

Zara, op zich staat alles toch al redelijk geordend? Als je de intros niet wil lezen, kan je die gemakkelijk overslaan hoor!

Redelijk wel, maar het kan toch altijd beter? Het forum is niet statisch, het groeit. Dus welke kant wil je (de moderatoren) het laten opbewegen? Daar hebben jullie sturing in.
Momenteel vind ik dat het 'onzinnige' overheerst, en dat vind ik jammer aan een HB forum. Ik mis scherpte.

uit ervaring kan ik stellen dat sturing uitmondt in:
a) een veelheid aan categorieen met in verhouding enkele berichten met enkele actieve deelnemers (dus weinig vernieuwende input)
b) een veelheid aan berichten met in verhouding weinig categorieen met een hoog irritatie-gehalte over onzinnige bijdrages.

beide niet ideaal maar je hebt het er maar mee te doen..

skippen wat je niet interesseert.. zoals ik bijvoorbeeld steeds vaker domme mensen skip

[Marco]

Zara, op zich staat alles toch al redelijk geordend? Als je de intros niet wil lezen, kan je die gemakkelijk overslaan hoor!

Redelijk wel, maar het kan toch altijd beter? Het forum is niet statisch, het groeit. Dus welke kant wil je (de moderatoren) het laten opbewegen? Daar hebben jullie sturing in.
Momenteel vind ik dat het 'onzinnige' overheerst, en dat vind ik jammer aan een HB forum. Ik mis scherpte.

Alleen al over het zinnige kun je een eindeloze discussie voeren, en dus niet echt een zinnig argument

en dat is dan weer wat kort door de bocht.. vaak worden er discussies gevoerd die overlopen van de drogredenen.
feiten welke geen feiten zijn; eigen interpretatie van conclusies; stellingen die berusten op geloof en gevoel in plaats van analyse.. het is niet over zinnig of onzinnig het gaat over het verschil tussen een discussie en collectief dagdromen; als je niet aan feiten of tot aan een waarschijnlijkheid grenzende theorieën houd dan zullen de ideeën en conclusies voortvloeiend uit dergelijk 'discussies' niet heel waardevol zijn.. en vreemd genoeg als je gevoel, smaak, geloof en emotie uit een discussie laat is de discussie in veel gevallen snel voorbij

[Zarathustra]

Een fatsoenlijk discussie is vrij lastig, omdat er verschillende invalshoeken zijn. Diegene die ik wil gebruiken is die van het uitwisselen van informatie (i.p.v. het verdedigen van stellingen, waar je dan vaak uitkomt op definities en preferenties). Het doel is dan dat je dan meer te weten komt, ipv botsende ego's.

Het raakvlak is met HB is dat je als HB'er het inzicht in bepaalde problematiek sneller hebt. En dat anderen nog door een heel denkpatroon door moeten terwijl jij allang op dat punt bent aangekomen

Dat zou ik ook denken, en ik denken dat er uit dit forum meer potentieel kan worden gehaald (als je de 'problematiek' eruithaalt). Tuurlijk, Marco, het is niet eenvoudig noch eenduidig. Maar daar zijn toch 'hb'ers' voor?

Je kan het zo stellen; soort zoekt soort. Wat voor soort mensen wil je dat je bezoekers zijn? Een probleem is dat slimme mensen ook vaak grote ego's hebben .

Tevens lijkt me dat de forumsoftware (phpbb) vrij beperkt is. Ik noem 2 grote persoonlijkheid forums;http://intjforum.com en http://personalitycafe.com/forum/. Zijn gebruiken vbulletin als ik me niet vergis. Ze zijn op 2 heel verschillende manieren ingesteld; intjeforum is heel sober, en cafe als een kerstboom (heel grafisch, thanks, moods). Het schijnt mogelijk te zijn om heel het forum over te zetten, kost wel wat, maar sponsors zijn er wel te vinden, eerst een plan .

[Marco]

discussie die als doel hebben informatie uit te wisselen zijn uh brainstormsessies.. discussiëren is het afwegen van argumenten die een stelling bekrachtigen of afschieten.

als je iets anders bedoelt gebruik er dan ook een ander woord voor..

feiten veranderen niet omdat ze dan beter in een theorie passen.. doe je dat wel dan is elke aanname die voortvloeit uit die theorie incorrect.

de doelgroep is HB.. de verscheidenheid tussen mensen met een iq van 130+ is ongeveer zo groot als die van alle mensen van 130-; dat iemand intelligent is wil niet zeggen dat alle neuzen er hetzelfde uitzien en/of de zelfde kant op staan. je hebt introverte HB'rs en extraverte HB'rs er zijn HSP HB'rs en gewoonweg botte directe HB'rs (verzin zelf nog maar enkele honderden verschillen)

als je stelt het is niet eenvoudig noch eenduidig en vervolgens probeert met beperkingen vooraf je doelgroep te defineren.. dan wil ik die stelling wel aanpassen naar het is schier onmogelijk en vrijwel willekeurig..

[Lizzeding]

Persoonlijk vind ik het forum goed zoals het is.
En de moderatie ook prima.

Typisch weer hb'rs hoor, willen altijd alles aanpassen en verbeteren.

[Marco]

helaas is dat niet alleen aan HB'rs voorbehouden ask my boss

ik heb 5 jaar ervaring in forum veranderingen en als er iets is wat ik zeker weet is dat na veranderingen, nieuwe veranderingen gaan komen.. en na vele generaties is er een persoon die dan zegt.. vroeger was het veel beter

[quest]

Hoe staan we ervoor Rianne ? Zijn er al zaken die eventueel de interesse hebben.

[Rianne]

Hoe staan we ervoor Rianne ? Zijn er al zaken die eventueel de interesse hebben.

Dat bespreken we met het modteam onderling.
Nog niets zo ver concreet om het met de forumleden te delen.

[quest]

Oke, bedankt.

[Nickname]

helaas is dat niet alleen aan HB'rs voorbehouden ask my boss

ik heb 5 jaar ervaring in forum veranderingen en als er iets is wat ik zeker weet is dat na veranderingen, nieuwe veranderingen gaan komen.. en na vele generaties is er een persoon die dan zegt.. vroeger was het veel beter

Ik heb ruim vijf jaar ervaring op diverse fora. Ik herken het patroon dat je beschrijft niet. Ik heb in die tijd toch een aantal veranderingen mee gemaakt die goed uitpakten.
Zou je een voorbeeld kunnen geven?

[Marco]

nee.. dat waren er teveel maar dit forum is een gevolg van enkele van die veranderingen

dus mijn advies .. let it be, let it be..

[quest]

Ook al zo,n John lennon fan

[Marco]

volgens mij gaat dit nu volledig offtopic..

voor mij komt de ruwheid van mijn persoon voort uit de het onvermogen of te veel tijd te stoppen in tact en nuance..

[Spinner]

Ik ben het helemaal eens met Philip, op pagina 5 over de huisregels.

Ik erger mij geregeld aan een hoop geblaat. Inmiddels staat 1 persoon op mijn vijandenlijst wegens het niet op een andere manier kunnen vermijden van ergernissen over posts die inhoudelijk niets bijdragen aan de discussies waar ze in geponeerd worden.

Van mij mag elke wannabe zich uitleven op dit forum, maar moet dat overal?

Ook in discussies zitten geteste HBers die onzin uitkramen waardoor een discussie ontspoort. Waarom is het zo moeilijk om daar op te modereren?
Niet op de man spelen is een opmerking die ik ook wel naar mijn hoofd gekregen heb, maar aangezien ik slechts weinig meer diplomatiek vermogen heb dan Marco houdt het geduld echt een keer op met mensen die als hondjes hun territorium op het forum maar blijven markeren met gez+ik.

Ik zit hier vooral voor het onderhouden van sociale contacten van vroeger, in die zin had ik weinig verwachtingen toen ik me hier inschreef.
Ondertussen is duidelijk dat zelfs die verwachtinge, te hooggespannen waren als het ging om de interessante gesprekken die ik dacht aan te treffen.
Er zijn een paar notoire posters die bijna overal hun geleuter dumpen en de toon verpesten. Die krijgen veel ruimte, m.i. teveel.

Wat dat betreft moet er eerst een wil zijn om kwaliteit na te streven bij de mods, ipv iedereen maar welkom te heten en eindeloos het voordeel van de twijfel te geven. Iemand die ondanks herhaaldelijk aangeven nog steeds fundamentele waanzin blijft schrijven, hoort niet op een forum dat iets met bovengemiddelde intelligenite pretendeert te hebben. Die persoon geeft namelijk aan de intelligentie te ontberen om te begrijpen welke vorm van discussiëren, argumenteren en interpreteren er gevraagd wordt. Shape up or ship out, m.i. In ieder geval uit de discussies.

Het forum hoeft niet all-inclusive te zijn. Dat proberen is uiteindelijk mensen wegjagen die wel iets te zeggen hebben.

gr