Renzulli Monks sluitend?

[Kaze]

de three ring concept is niet onderbouwd, het is meer een gedachte

Ja het Shaw stuk is interessant (ookal wantrouw ik de resultaten) en toch gaat het niet over intelligentie maar over een correlaat van intelligentie.

En je kan pas van meten spreken als je het onderliggende proces begrijpt (d.w.z. je hebt altijd een goede theorie nodig)

[Iemand]

Als "Intelligentie+motivatie+creativiteit = hoogbegaafd" dan is HB geen vaste eigenschap van een mens.
Minstens 1 van deze factoren (motivatie) kan (per periode en ook van moment tot moment) varieren, en dan varieert HB-heid mee.
Ik heb het idee dat dit model gaat over het ZICHTBARE deel van HB, of dat HB gezien wordt als "tot het komen van hele goede prestaties".
Er is zeker iets voor te zeggen dat Intelligentie & motivatie & creativiteit bijdragen aan goed presteren.

Het is niet hoe ik zelf het begrip HB gebruik omdat ik "iets" in mezelf ervaar wat onveranderlijk is.
Ja (Kaze ), dit "iets" is geheel onwetenschappelijk, maar dat doet niets af aan mijn ervaring.
Ik vind het model dan ook geen "sluitende" omschrijving van dat "iets". Waarschijnlijk is het model daar ook niet voor bedoeld.

[Peace_World]

Ik denk dat er achter het = teken geen hoogbegaafd moet staan maar geniaal.

En hoogbegaafdheid hoeft ook geen vaststaan iets te zijn, misschien kunnen ze over een paar 100 jaar rommelen in je hersenen en ervoor zorgen dat je dommer wordt

[Zarathustra]

Het verbaast me dat niemand met een uitgebreide visie van hoogbegaafdheid komt.
Er is al een, een soort compromis, ik heb voor mezelf nog niet besloten of ik erachter kan staan.