mensenrechten dierenrechten

[Laatbloeier]

@Lb, het motief was waarschijnlijk dus niet zozeer een sadisme vanuit moederpoes danwel een territoriale kwestie ('economisch'?) waardoor ze de andere poes het leven zuur heeft gemaakt. Overigens is het vrij bekend dat zwakkere exemplaren ook wel uitgestoten worden op basis van de centrale machtsverhouding en/of het niet aanwezig zijn van voldoende weerbaarheid. Een andere variabele die mee zou kunnen spelen is gelegen in het feit dat katten over het gemiddelde genomen minder tolerant worden t.o.v. van soortgenoten naarmate ze vorderen in leeftijd En dan is het ook nog zo dat sowieso niet iedere kat de bereidheid in zich heeft om de aanwezigheid van andere (volwassen of zelfs jonge) katten te dulden.

Ray, opvallend was (inderdaad) dat een jong (geen kneus...) dat we hielden uit een later nest, wél werd geduld door moeder.

[Ray]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2218 ... erk__.html

[Akkelyn]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2218 ... erk__.html

http://nos.nl/artikel/594153-toch-geen- ... s-kat.html

[aletta]

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... tten.dhtml

Waarschijnlijk geen mishandelde katten dus.... Beetje jammer dus voor de mensen die eigenrichting een goed plan vonden.....

[Yet]

Toch wel prettig dat er kanttekeningen zijn geplaatst bij de oorzaak van de verwondingen. Al doet het aan de verwondingen en de pijn van de beestjes niet af.
Het feit dat de mens (uitzonderingen) tot dergelijk iets wel in staat is, is wat schokt. Daar duiken heftige emoties op af.

Het was weer een hype...

[TB]

Ik wou een link te posten van de paardenbeul die in Limburg rondloopt en ik denk dat deze nog steeds niet gevat is.
Maar ik laat de eer aan diegene die dit willen opzoeken, er staan teveel beelden bij de artikels, niet voor de gevoelige magen.

[Stefan]

Misschien wat minder een hype maken van dit soort dingen; zo vaak gebeurt het nou ook weer niet, en de politie is er best mee bezig.

[Ray]

Beetje jammer dus voor de mensen die eigenrichting een goed plan vonden.....

Onnodig suggestieve opmerking maar ieder het zijne.


@Akkelyn, dank je wel voor de verheldering.

[aletta]

Waarom onnodig suggestief?

Een van mijn argumenten tegen eigenrichting is dat daarmee de waarden en waarborgen die zijn ingebed in het strafprocesrecht buiten spel worden gezet, en de uitkomst van het deskundigenonderzoek is daar in dit geval een onderbouwing van, omdat er niets bijzonders aan de hand lijkt te zijn, terwijl eerder al op internet etc moord en brand geschreeuwd werd over wat de daders moest worden aangedaan.

Ik vraag me dan echt af hoe die mensen die moord en brand schreeuwden (en volgens mij was jij daar ook deel aan Ray, correct me if I am wrong) nu omgaan met die haatgevoelens, en of er ook een sorry gezegd wordt tegen de mensen die dus ten onrechte van zoiets worden beschuldigd.

Beter geformuleerd is mijn vraag dus eigenlijk... als je zo voor eigenrichting bent, hoe ga je dan om met de onvermijdelijke onschuldigen die je al hebt "gestraft" voordat precies alle feiten en omstandigheden van het geval bekend zijn? Hoe ga je om met iemand die bijvoorbeeld al voor kinderverkrachter is uitgemaakt in de social media, terwijl hij achteraf onschuldig blijkt te zijn?

[TB]

Ik vraag me dan echt af hoe die mensen die moord en brand schreeuwden (en volgens mij was jij daar ook deel aan Ray, correct me if I am wrong) nu omgaan met die haatgevoelens, en of er ook een sorry gezegd wordt tegen de mensen die dus ten onrechte van zoiets worden beschuldigd.

Beter geformuleerd is mijn vraag dus eigenlijk... als je zo voor eigenrichting bent, hoe ga je dan om met de onvermijdelijke onschuldigen die je al hebt "gestraft" voordat precies alle feiten en omstandigheden van het geval bekend zijn? Hoe ga je om met iemand die bijvoorbeeld al voor kinderverkrachter is uitgemaakt in de social media, terwijl hij achteraf onschuldig blijkt te zijn?

Wie heeft er 'de mensen' beschuldigd? Ik dacht dat het hier over de daad 'An Sich' gaat en niet zozeer over de beschuldigden. Wie heeft er onvermijdelijke onschuldigen gestraft?

[Ray]

Eens met TB en niet met de gebeurtenissen zoals jij ze schetst Aletta, lees het gerust nog even terug.

Waarom onnodig suggestief?

Omdat het dat is, en niet alleen dat, het is ook nog eens onnodig passief agressief.

Het complete gebeuren geeft nieuwe stof tot nadenken maar afgezien daarvan verandert dat niets aan mijn mening t.o.v. mishandelaars en misdadigers zoals eerder aangehaald in dit topic.

Yet heeft gelijk. De media vaart er wel bij en hoewel het allemaal niets af doet aan het lijden van het bewuste dier stoort het nu wel dat een en ander niet meteen uit sectie naar voren is gekomen c.q. dat het zonder enige authenticiteit door de media wordt opgepikt als dusdanig.

[Kas]

Deze discussie geeft wel een interessant kijkje in de werking van menselijke psyche en groepsdynamiek. Het doet me denken principes zoals beschreven in het boek 'Invloed' van Cialdini en dan vooral het principe van sociale beïnvloeding.

[Ray]

Deze discussie geeft wel een interessant kijkje in de werking van menselijke psyche en groepsdynamiek.

Wat meen je dan te zien/neem je dan waar ?

Het doet me denken principes zoals beschreven in het boek 'Invloed' van Cialdini en dan vooral het principe van sociale beïnvloeding.

En wat is het principe van sociale beinvloeding volgens 'Cialdini' ? En waarom doet het je daar aan denken ?

[Kas]

Wat meen je dan te zien/neem je dan waar ?

Er is meteen veel verontwaardiging over dit nieuws. Mensen hebben meteen een oordeel klaar en zijn diep geschokt/verontwaardigd. Om vervolgens gauw een duidelijke mening te hebben. Het is echter gebaseerd op een eerste indruk en eigen speculaties op basis van eigen aannames van het nieuws. Terecht is de opmerking over onderbuikgevoelens gemaakt. En dan blijkt later bij nadere bestudering door autoriteiten het nieuws toch niet kloppen en vindt er min of meer een rectificatie plaats.

Mijn ervaring is toch dat je het nieuws tegenwoordig met een korreltje zout moet nemen. En niet klakkeloos 100% kunt geloven en gebruiken om een mening op te vormen.

En wat is het principe van sociale beinvloeding volgens 'Cialdini' ? En waarom doet het je daar aan denken ?

Het principe van sociale beïnvloeding komt erop neer dat de meerderheid of meerdere mensen een bepaalde mening hebben, dat je als individu er ook gemakkelijker erin meegaat. Dit wordt ook wel het principes van de sociale bewijslast genoemd.

Bij nader inzien denk ik dat er sprake is van een ander en sterker principe die Cialdini ook benoemt: 'commitment en consistentie'. Dit betekent dat jij je als individu mentaal of emotioneel ergens aan committeert en daar ook consequent in blijft geloven. Ondanks dat het waar is of niet. Zoals bijvoorbeeld het nieuws dat er echt personen zouden zijn geweest die op een dergelijke misdadige wijze een kat zouden hebben mishandeld. Zo kan er een verhitte discussie ontstaan met mensen die een iets afwijkende mening hebben, ondanks dat het rationeel bekeken volstrekt logisch is.

kan iemand mij vanuit filosofisch oogpunt uitleggen wat het voordeel is van het kenbaar maken van je emotie die je vasthoudt en ontstond na het lezen van een gebeurtenis in de krant?

Ik zou zeggen het zoeken van bevestiging bij anderen om zo meer overtuigd te raken van je eigen gedachten/gevoelens.

[Ray]

Ratio is een robot, mensen zijn onderhevig aan emoties.

Denk je overigens dat er ook zoiets bestaat als 'emotionele logica' ? Zoja, denk je dat het per definitie verkeerd is om dergelijke logica ondergeschikt te laten zijn aan rationele logica ?

Ontstaan (de meeste) oorlogen eigenlijk vanuit emotie of vanuit ratio ? Is ontbossing (globaal) ontstaan vanuit een emotionele behoefte of vanuit een rationele behoefte ?

[Yet]

Ratio is een robot, mensen zijn onderhevig aan emoties.

Denk je overigens dat er ook zoiets bestaat als 'emotionele logica' ? Zoja, denk je dat het per definitie verkeerd is om dergelijke logica ondergeschikt te laten zijn aan rationele logica ?

Ontstaan (de meeste) oorlogen eigenlijk vanuit emotie of vanuit ratio ? Is ontbossing (globaal) ontstaan vanuit een emotionele behoefte of vanuit een rationele behoefte ?

Er is absoluut zoiets als 'emotionele logica' al wordt het anders genoemd. Emoties kennen ook hun 'redeneringen/patronen' en die gebeuren verminderd of niet bewust.
Het is niet ondergeschikt aan rationele logica maar het is goed om je bewust te zijn van mogelijke vertekeningen. Heel eenvoudig voorbeeldje is het 'halo effect' (als je het niet kent = betekenis zo te googlen en na te lezen op wiki).
Ander voorbeeldje is waarom men probability berekent in onderzoeken. Onze inschattingen zijn heel fallible en worden ook emotioneel gestuurd (zie sterk vertegenwoordigd in 'tijd' in pijn & 'tijd' in pret).
Aan de andere kant is de ratio afwezig zonder emotionele redenering (motivering zet in beweging).

De meeste oorlogen ontstaan net als alles in combi ratio - emotie.

[Kas]

Denk je overigens dat er ook zoiets bestaat als 'emotionele logica' ? Zoja, denk je dat het per definitie verkeerd is om dergelijke logica ondergeschikt te laten zijn aan rationele logica ?

Natuurlijk bestaat er ook zoiets als 'emotionele logica' en in mijn optiek bepaalt je EQ in welke je mate het beheerst of niet. Is beter of slechter dan 'rationele' logica doet denk ik verder ter zake. Het is geheel afhankelijk van de context. Wat ik beschrijf is een psychologisch mechanisme. Niets meer en niets minder. Overigens zou je de psychologie als de studie kunnen beschouwen die tracht onderzoek te doen naar de 'emotionele logica'.

[Ray]

Zo kan er een verhitte discussie ontstaan met mensen die een iets afwijkende mening hebben, ondanks dat het rationeel bekeken volstrekt logisch is.

Wat ik beschrijf is een psychologisch mechanisme. Niets meer en niets minder.

Misschien snap ik niet goed wat je er precies mee wilt aangeven want wat is er dan "rationeel bekeken volstrekt logisch" ? Dat de discussie ontstaat doordat de meningen uiteenlopen ? Of dat er geen logica door een van beide 'fronten' opgepikt zou worden ?

Je geeft aan dat je slechts het mechanisme beschrijft maar voor mij leest het of je er tegelijkertijd je persoonlijke mening op los laat.

[Stefan]

Ik heb i.v.m. de richting van de discussie een topic over eigenrichting gemaakt: ik ben erg benieuwd naar de voors en tegens! http://hb-forum.nl/viewtopic.php?f=20&t=4051

[Yet]

Overigens zou je de psychologie als de studie kunnen beschouwen die tracht onderzoek te doen naar de 'emotionele logica'.

onder andere
Psychologie bestudeert echter veel meer.
Het doet ook onderzoek naar cognitie, ratio, sociale dynamica, ontwikkeling/levensloop, gedragsverandering, etc. Daarnaast kent het een 'biologisch / neurologische' kant en functieleer (basisfuncties hersenen, aandacht, leren, geheugen, motoriek, etc.).
etc. etc. maar ik ga niet de hele lengte en breedte in kaart brengen hier.

Psychologie bestudeert menselijk gedrag. Dat wordt door aanmerkelijk meer aangestuurd dan 'emotionele logica'.