Oneens met de wereld.

[Physeric]

Trek je racisme nu niet heel ver door? Die gaat inderdaad zover dat er ook discriminatie op nationaliteit, afkomst of etnische groepering onder valt, maar staat toch los van seksuele geaardheid.

Hmmm, tsja, als je racisme puur op ras gooit---wat het ook betekent ---hoort het er niet bij maar meer bij de fundamentele mensenrechten (ras, sekse, geaardheid, religie etcetera). Voor mensen die dat schenden hebben we alleen niet zo'n fijn polemistisch woord om mee te kunnen stempelen. (Grappig genoeg zie ik het fundamentele mensenrecht religie als grootste en meest directe bedreiging van die mensenrechten... maar soit)

[Isa]

Trek je racisme nu niet heel ver door? Die gaat inderdaad zover dat er ook discriminatie op nationaliteit, afkomst of etnische groepering onder valt, maar staat toch los van seksuele geaardheid.

Hmmm, tsja, als je racisme puur op ras gooit---wat het ook betekent ---hoort het er niet bij maar meer bij de fundamentele mensenrechten (ras, sekse, geaardheid, religie etcetera). Voor mensen die dat schenden hebben we alleen niet zo'n fijn polemistisch woord om mee te kunnen stempelen. (Grappig genoeg zie ik het fundamentele mensenrecht religie als grootste en meest directe bedreiging van die mensenrechten... maar soit)

Aardisme

Niet zozeer het mogen uitoefenen van het recht op godsdienst is een bedreiging, maar het opdringen ervan is een bedreiging voor andere rechten. Maar in die gevallen mogen ze ook ingeperkt worden. Zijn trouwens veel interessante uitspraken over.

[Liv]

Wat mij ergert, is als religie als reden voor dingen wordt gebruikt én geaccepteerd als geldige reden. Mijn haar moet achter mijn oren op een officiële pasfoto, maar een hoofddoek eroverheen mag wel bij moslims. Ik vind het Vliegende Spaghettimonster dan ook geweldig Maar ook als het gaat om niet-wettelijke dingen, maatschappelijk wordt een religieuze reden te vaak boven een persoonlijke keuze geplaatst. Bij een moslim die geen alcohol drinkt is het 'o, oké', bij mij is het 'echt nóóit? Maar waarom dan niet, probeer toch eens'... Terwijl ik waarschijnlijk een stuk beter heb nagedacht over die keuze dan de meeste religieuzen die het in 'n boekje hebben gelezen. Bizar.

[Isa]

Dat is wel irritant inderdaad, dat je je keuze moet gaan verantwoorden. Zo zeg ik vaak tegen mensen dat ik allergisch ben voor vis, want als ik zeg dag ik het niet lust dan gaan ze me eerst een kwartier overhalen om het vooral eens te proberen.

[Tesselschade]

Haha, ik ben dus allergisch voor alcoholische drank (jaha, dat bestaat dus echt!!!) en ik drink dus ook nooit. Wordt ook altijd heel vreemd gevonden....

Wel baseballpetjes in de klas verbieden, maar hoofddoekjes toestaan vind ik ook zo'n rare vorm van tolerantie. Wat dan wel weer leuk is is vanwege religieuze redenen vrij krijgen voor.......carnaval. Echt gebeurd!!!

Maar goed, on topic: oneens met de wereld.

Ik ben het oneens met Poetin, die de Krim officieel gaat annexeren.....de wet om dat te doen is de Doema al door

[Arjan]

Aardisme

Astronauten hebben ook rechten toch? (wat me doet denken... dat is het enige ècht juiste beroep voor wie het oneens is met de wereld)

Was er maar een woord wat meer omvatte... o wacht, humanisme in de meest letterlijke zin

[TB]

Ik ben het geheel met jullie eens hoor, qua weigerambtenaren.

Voor de rest denk ik dat dit een aparte discussie is geworden, terwijl ik nog zo mijn best deed hem weer terug te brengen naar het oorspronkelijke topic van "oneens met de wereld".

Een discussie van ' niet-gelovigen' tegen 'gelovigen' waar met name ik dan, de gelovige schijn te zijn. Wat echt heel grappig is, aangezien ik juist aan het onderzoeken ben óf geloof iets voor mij zou kunnen zijn, of het me de rust zou kunnen geven die ik nergens vind, terwijl ik er zo naar snak in mijn ellendige situatie. Ik heb me ook jaren en jaren zo afgezet tegen ieder geloof.
Ik heb wel inmiddels ontdekt dat er ook zonder te geloven in hogere machten, er veel wijsheid in de Bijbel staat, als in parabels en voorbeeldverhalen. Levenswijsheden, waar je zeker ook als niet gelovige veel aan kunt hebben. Maar qua geloof ben ik hooguit agnost.

veel wijsheid in de bijbel en het al dan niet bestaan en geloven in een god staan los van elkaar en kunnen perfect samengaan.

[Tesselschade]

veel wijsheid in de bijbel en het al dan niet bestaan en geloven in een god staan los van elkaar en kunnen perfect samengaan.

Wow! Da's een diepe. Die moet ik even goed laten inwerken, TB. Klinkt wel mooi!

[TB]

veel wijsheid in de bijbel en het al dan niet bestaan en geloven in een god staan los van elkaar en kunnen perfect samengaan.

Wow! Da's een diepe. Die moet ik even goed laten inwerken, TB. Klinkt wel mooi!

Is niet echt een diepe, alleen jammer dat zeer vaak vele dingen met elkaar verbonden worden maar eigenlijk los van elkaar staan. De meeste dingen in het leven sluiten andere dingen zelden uit, alleen wordt er wel vaak het verband gelegd in de zin dat ze elkaar zouden uitsluiten.

[Physeric]

En de bijbel roept ook op tot racisme, genocide, en slavernij. Dus je kunt er nogal veel uit halen als je wilt

[Tesselschade]

En de bijbel roept ook op tot racisme, genocide, en slavernij. Dus je kunt er nogal veel uit halen als je wilt

Wist je overigens dat Hitler, of eigenlijk Röhm, de eerste leider van de SA/SS, manieren zocht om de katholieke kerk te vernietigen, zoals later het jodendom? Hij deed fanatiek onderzoek naar heksenjacht, om daarmee de katholieke kerk als verdringer van het Germaanse geloof aan te wijzen.... Dat ging Hitler te ver, en in 1934 is deze Röhm door Hitler hoogstpersoonlijk door Hitler opgepakt en even later vermoord.
een ieder ziet er dus in wat hij/zij wil zien......

Ik ga uit van 'het goede' erin in zien, en hoop. Maar ik heb dan ook niks kwaads in de zin....

[Terrasano]

Mee eens, maar wat moet je doen als je werkelijk gelooft dat er hell to pay is, en aan de andere kant de maatschappelijke druk? Ik snap je punt, maar het lijkt mij vrij moeilijk, als mens zeg ik ja, tuurlijk zou je dat gewoon moeten doen. Maar als de angst ervoor echt is, wel begrijpelijk misschien.

Dan ben je niet geschikt voor je functie. Net als dat ik denk dat het moeilijk is om slager te zijn als je vegetariër bent. Dieren vermoorden is dan zeg maar niet jouw ding. Als je de wet niet wilt uitvoeren, ben je volgens mij niet geschikt als ambtenaar van de burgerlijke stand.
Ontslag (en wel op staande voet wat mij betreft)

Uiteraard, maar toch moet je ook de andere kant zien en begrijpen. Misschien werkte iemand er al lang voordat deze wet zijn intrede deed. En dan begrijp ik wel waarom men dat niet wil doen. Het wachten is op Jezus om uit te leggen dat het allemaal oké is

[Rianne]

Uiteraard, maar toch moet je ook de andere kant zien en begrijpen. Misschien werkte iemand er al lang voordat deze wet zijn intrede deed. En dan begrijp ik wel waarom men dat niet wil doen. Het wachten is op Jezus om uit te leggen dat het allemaal oké is

Dat iemand er al lang werkt, vind ik geen valide argument. Als ambtenaar weet je dat je de regelgeving van de overheid moet uitvoeren en dat deze regels veranderen. Als jij de regels niet meer wilt uitvoeren, moet je ontslag nemen en niet zeggen "ik had mijn baan eerder dan dat deze regel ingevoerd werd"

[Terrasano]

Uiteraard, maar toch moet je ook de andere kant zien en begrijpen. Misschien werkte iemand er al lang voordat deze wet zijn intrede deed. En dan begrijp ik wel waarom men dat niet wil doen. Het wachten is op Jezus om uit te leggen dat het allemaal oké is

Dat iemand er al lang werkt, vind ik geen valide argument. Als ambtenaar weet je dat je de regelgeving van de overheid moet uitvoeren en dat deze regels veranderen. Als jij de regels niet meer wilt uitvoeren, moet je ontslag nemen en niet zeggen "ik had mijn baan eerder dan dat deze regel ingevoerd werd"

Dat bedoelde ik ook niet te zeggen, als regels veranderen moet je mee veranderen tenzij je dat principieel niet kunt, en dan neem je ontslag. Maar wat ik een beetje te vaak zie is de hardheid in uitspraken jegens anderen, onder het mom verlichting. Hiermee spreek ik verder niemand persoonlijk aan, het valt alleen op.

[TB]

[Eva]

Uiteraard, maar toch moet je ook de andere kant zien en begrijpen. Misschien werkte iemand er al lang voordat deze wet zijn intrede deed. En dan begrijp ik wel waarom men dat niet wil doen. Het wachten is op Jezus om uit te leggen dat het allemaal oké is

Dat iemand er al lang werkt, vind ik geen valide argument. Als ambtenaar weet je dat je de regelgeving van de overheid moet uitvoeren en dat deze regels veranderen. Als jij de regels niet meer wilt uitvoeren, moet je ontslag nemen en niet zeggen "ik had mijn baan eerder dan dat deze regel ingevoerd werd"

Ja en nee.

Ik vind vanuit moreel perspectief dat je misschien niet als ABS/BABS zou moeten willen werken als je bepaalde taken niet wilt uitvoeren. Als je je vanuit gewetensbezwaren niet meer thuis voelt in een organisatie, is het wellicht tijd om wat anders te zoeken.

Tegelijkertijd bestaat er zoiets als arbeidsrecht. Werkweigering vanuit ernstige gewetensbezwaren is onder het arbeidsrecht zelfs sterker juridisch verankerd dan onder het ambtenarenrecht. Een werkgever mag iemand niet om die reden ontslaan.

Het zou wel heel krom zijn, als je als werknemer ontslag zou moeten nemen vanwege gewetensbezwaren, terwijl de wetgever besloten heeft om een bescherming in de wet op te nemen rond dat onderwerp.

[Physeric]

Als je gewetensbezwaren hebt tegen het werken met mensen met een andere huidskleur geniet je volgens mij niet zoveel bescherming van het arbeidsrecht; dan heet dat gewoon racisme. Tijden veranderen en de poldertaliban heeft al enkele decennia de tijd gehad om met de tijd mee te gaan. In plaats daarvan kiest met er voor gepokt en gemazeld, kreupel van de polio, homoseksualiteit te onderdrukken onder het mom van moraliteit omdat dat de woorden zijn van iemand die nooit bestaan heeft, een paar honderd jaar later vrij geïnterpreteerd en daarna drie keer fout vertaald. Maar wel het woord Gods dus waar.

Gewetensbezwaren? Ik zeg geestelijk gehandicapt. (Heilige Geestelijk Gehandicapt syndroom)

[Eva]

Er is een fundamenteel verschil, namelijk dat vrijheid van godsdienst een grondrecht is. Dat kan je niet leuk vinden, daar kan je het niet mee eens zijn, maar het is wel de wet. Dus zolang dat in de wet staat, zijn die twee zaken niet vergelijkbaar.

[Physeric]

Je mag met het grondrecht godsdienstvrijheid geen andere grondrechten aftroeven. Als dat een conflict geeft in je werk ga je maar thuis je grondrechten overdenken: het is iedereen vrij zichzelf maatschappelijk buitenspel te zetten.

(Dat godsdienst een grondrecht is en moet zijn bestrijdt ik niet. Het is, zoals communisme, een geweldig idee)

[ManekiNeko]

Er worden ook geen gelovigen gediscrimineerd. Er wordt nergens gezegd dat gelovigen geen ambtenaar van de burgerlijke stand mogen worden. Ze moeten zich alleen wel voegen naar de grondwet.

Omgekeerd discrimineren zulke weigerambtenaren zelf wel degelijk. En dat blijft hoe dan ook verwerpelijk.

Art. 6, lid 1: "Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."