Hoe maak ik onderscheid tussen invloed van God of de Duivel?

[Silvia]

de zwarte lijst

Krijg ik er dan een zwarte blouse bij cadeau?
Echt Phys, een lijst? Ga ik navragen.

silvia, dat doen ze niet omdat ze dat zo leuk vinden, postte ik eerder al, maar omdat dat een plicht is:

Ah dank je, waarschijnlijk overheen gelezen.

Ik heb overigens het idee dat het hier nu enerzijds een platform wordt voor Maracaka om te prediken, en anderzijds om Jehova getuigen af te kraken.... Dat kan toch beide nooit de bedoeling zijn?

Het is niet mijn bedoeling om iets of iemand neer te halen. Het is jammer dat er niet meer gelovigen meepraten nu krijgt Maracaka de 'volle laag'. Maar van de andere kant, als ik iets wil leren van een ander zal ik met die ander moeten praten, vragen stellen en een mening vormen. Ik zou hetzelfde gedaan hebben bij elk ander geloof en/of stroming.

[Laatbloeier]

Laatst las ik ergens (ik dacht zelfs in een boekje over communicatie) dat de volgende gespreksonderwerpen vaak beter vermeden kunnen worden: politiek en geloof... Ehhh, ja!

[Eva]

Ik heb overigens het idee dat het hier nu enerzijds een platform wordt voor Maracaka om te prediken, en anderzijds om Jehova getuigen af te kraken.... Dat kan toch beide nooit de bedoeling zijn?

Persoonlijk stoor ik me geweldig aan dat gepredik. Ik vind het dogmatisch, extremistisch en ik vind dat de denkbeelden een gevaar voor de menselijke geestelijke gezondheid zijn. Ik vraag me persoonlijk dan ook ernstig af waarom een HB forum als platform gebruikt mag worden om dit soort denkbeelden te verspreiden (en niet om een mod ingreep te bediscussiëren, maar dit stoort mij meer dan het aanprijzen van baking soda).

Van mij mag iedereen geloven wat hij / zij wil. Daar hoort echter één belangrijke voorwaarde bij en dat is respecteren wat een ander gelooft en daar ook niet over oordelen. Dat proef ik hier totaal niet. Ik proef ook totaal geen bereidheid tot het voeren van een dialoog. En ik vind het dan ook niet zo gek dat daardoor een afkraak sfeer ontstaat. Elke mogelijkheid tot een dialoog wordt door het schermen met vage en multi-interpretabele bijbelteksten, het wijzen met een vingertje dat de ander maar moet lezen en zelf het antwoord moet bedenken, en het weigeren om inhoudelijk op dingen in te gaan namelijk onmogelijk gemaakt. Logisch dat er dan kritische reacties komen. Geheel terecht in mijn ogen.

[Water]

Maar Water, wat je ervaringen ook zijn, alle kerken over 1 kam scheren is flink discriminerend en pijnlijk voor mensen die oprecht en liefdevol vanuit geloof met medemensen omgaan.

Het spijt me, maar het mag algemeen bekend zijn dat gelovigen nogal veroordelend zijn over zij die verkiezen niet in (die) God te geloven. Zo heb ik het ook ervaren. Overigens heb ik echt geprobeerd te geloven hoor, maar ik ben zwaar teleurgesteld. Overigens ben ik nog steeds gelovig, maar Pinkstergemeente en Jehova-getuigen krijgen mij waarschijnlijk niet meer over de streep. Geloof heeft voor mij veel ellende en negatiefs betekent, en betekent dat nog steeds.

[Jamie]

praat toch ook mee? Alleen ben ik wat vrijer in geloof dan Jehova getuigen en heb ik daar helaas eenzelfde mening over, dat ze bij veel christelijke kerken ook als sekte gezien worden.

Geloof is altijd lastig, je raakt snel iemand persoonlijk en word daarom vaak vermeden.

Zolang de ander mij in mn waarde laat en me niet expres onderuit haalt, ben ik net zo goed bereid om toe te geven dat zonder Heilige Geest, de bijbel heel moeilijk vatten is en interpretaties een flinke valkuil zijn.

En een"ik zal even bewijzen dat ik gelijk heb', of 'dat je ongelijk hebt en kom met teksten aanzetten die het gelijk of ongelijk bevestigen'.Of dat nou bijbel is ,online of andere geschriften, tja...'

Ik laat het liever bij de ander om daar mee te doen wat ze zelf willen.Ik geloof iets en niemand is verplicht dat geloof te delen als ze niet willen of liever van andere dingen uitgaan. Weet ik voel God in mijn leven,dus dat sommige dingen tegenspreken,als mens zijnde, laat ik aan Hem.Ik hoef niet perse alles te weten of te kennen, ik vertrouw er op dat,als ik het wel moet weten,God het wel duidelijk zal maken.

Het boeit me wat een ander denkt en waarom, ook als ik het niet eens ben, leer ik ervan. Dat scheelt een hoop stress en ruzie.

Haal je mn geloof expres onderuit dan kan ik wel heel pissed worden,want ik verwacht eenzelfde respect als ik geef aan de ander die niet hetzelfde gelooft als ik.

Voor mij geeft het mijn leven meerwaarde, richting en een doel. en doen mijn trauma s veel minder zeer en zijn ze dragelijk, terwijl dat kwa zwaarte normaal gesproken mij totaal niet functioneel zou maken, kan ik nu meedraaien en en mens zijn. Geeft het troost van verloren mensen die ik weer zal zien en dat ooit ik een lichaam zal hebben, dat niet ziek meer is en constante pijn geeft.

Tegelijk heb ik net zo goed vragen van, waarom word er dan niet nu al een nieuwe aarde gemaakt, het doet me zeer dat er gezinnen zonder eten,dak of land zijn.Dat mensen lijden,ziek zijn,dat er oorlog is en jaloezie.En dat ik daar niets aan kan doen als mens in mn eentje.

Hoe gaan jullie dan,als je niet gelooft of er niet actief mee bezig bent, of anders dan ik, mee om? Hoe geef je dat een plek met je rechtvaardigheidsgevoel?

[Jamie]

Maar Water, wat je ervaringen ook zijn, alle kerken over 1 kam scheren is flink discriminerend en pijnlijk voor mensen die oprecht en liefdevol vanuit geloof met medemensen omgaan.

Het spijt me, maar het mag algemeen bekend zijn dat gelovigen nogal veroordelend zijn over zij die verkiezen niet in (die) God te geloven. Zo heb ik het ook ervaren. Overigens heb ik echt geprobeerd te geloven hoor, maar ik ben zwaar teleurgesteld. Overigens ben ik nog steeds gelovig, maar Pinkstergemeente en Jehova-getuigen krijgen mij niet meer over de streep.

Dat, Water, is hetzelfde als zeggen dat elke persoon met hoofddoek crimineel is. Dat is naast niet netjes, erg kwetsend.Ik ken veel gelovigen, die niet voldaan aan dat beeld wat je schetst.

Ik oordeel niet, als je mijn mening vraagt dan geef ik die,maar zeg ik er wel bij dat dat is wat ik geloof op basis van de bijbel.En dat je vrij bent dat wel of niet aan te willen nemen als waarheid.Maar het wel mijn waarheid is.

'Het mag algemeen bekend zijn" is alles behalve netjes en is zelf veroordelend! Het is niet algemeen bekend dat...er is wel bekend dat er onder de noemer geloof, een hoop pijn en leed veroorzaakt wordt,maar dat is een ander verhaal.

Pinkstergemeentes zijn christenen, Jehova getuigen zijn een apart soort geloof.Net zo goed als Mormonen.(ik gebruik hun lange naam evne niet,meesten zullen snappen welke groepering ik gebruik? )

Liefde hoort niet te dwingen, ook christelijke liefde niet.Je kan het aanbieden,maar je bent niet verplicht het aan te nemen.Een Jehova getuige of elke ander die geloof aan de deur komt brengen en me het opdringt krijgt een reactie dat het ongewenst gedrag is en ik er niet van gediend ben.

Jammer dat je vooroordelen hebt of pijn in geloofsdingen. Ik heb hem niet veroorzaakt en kan hem ook niet weghalen.

Ik kan alleen maar vertellen dat niet alles zo zwart wit is als jij nu aangeeft.

[Water]

Offtopic: Komt zo bij me op: Ik heb weleens gehoord van een 'geloofsknobbel' in de hersenen; zouden sommige mensen 'makkelijker' kunnen geloven/'voorbestemder zijn' te geloven dan anderen?

[Eva]

Praten over geloof hoeft helemaal niet moeilijk te zijn. Het begin van dit topic was leuk. Toen liep er een leuke dialoog. Maar zodra er met bijbelteksten gegooid wordt, slaat alles dood.

Ik heb fantastische gesprekken gehad met iemand die lid is van een Pinkstergemeente en de bijbel ook letterlijk neemt. Het kan dus prima. Maar dan voer je een gesprek van mens tot mens. Soms zijn er dan geen antwoorden. Dat is prima.

Geloof draagt voor mij niet bij aan het kunnen dealen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Dat geldt al helemaal voor een wrakende god. Als ik iets onrechtvaardig vind, dan is het dat wel.

[Jamie]

Ik heb overigens het idee dat het hier nu enerzijds een platform wordt voor Maracaka om te prediken, en anderzijds om Jehova getuigen af te kraken.... Dat kan toch beide nooit de bedoeling zijn?

Persoonlijk stoor ik me geweldig aan dat gepredik. Ik vind het dogmatisch, extremistisch en ik vind dat de denkbeelden een gevaar voor de menselijke geestelijke gezondheid zijn. Ik vraag me persoonlijk dan ook ernstig af waarom een HB forum als platform gebruikt mag worden om dit soort denkbeelden te verspreiden (en niet om een mod ingreep te bediscussiëren, maar dit stoort mij meer dan het aanprijzen van baking soda).

Van mij mag iedereen geloven wat hij / zij wil. Daar hoort echter één belangrijke voorwaarde bij en dat is respecteren wat een ander gelooft en daar ook niet over oordelen. Dat proef ik hier totaal niet. Ik proef ook totaal geen bereidheid tot het voeren van een dialoog. En ik vind het dan ook niet zo gek dat daardoor een afkraak sfeer ontstaat. Elke mogelijkheid tot een dialoog wordt door het schermen met vage en multi-interpretabele bijbelteksten, het wijzen met een vingertje dat de ander maar moet lezen en zelf het antwoord moet bedenken, en het weigeren om inhoudelijk op dingen in te gaan namelijk onmogelijk gemaakt. Logisch dat er dan kritische reacties komen. Geheel terecht in mijn ogen.

nou ik vond de topic starter een oprechte vraag hebben, die mag toch beantwoord worden? Dat het niet verzand in een ander gesprek, kun je voorkomen door het ontopic te laetn blijven.

Ieder mag zijn eigen levensovertuiging hebben zolang je ze niet opdringt aan elkaar.En dat je dna in dat opzicht je afvraagt hoe het met HB en geloof zit is niet zo heel raar om de vraag te stellen.

Er zijn nou eenmaal mensen met verschillende achtergrond hier. Ik zou bijv. een topic met, "HB en het niet hebben van een geloofsovertuiging, nooit beantwoorden,omdat ik daar niet mee te maken heb. Wat mij betreft trek ik de schoen niet aan.

Ik vind het alleen heel jammer dat het idd vervalt tot, "Hier staat dit, en daar staat het tegendeel van wat jij beweert"

Het is toch gen ramp om te zeggen, wij komen er nooit uit, case closed? Een eider moet zelf daar mee inr eine komen wat je wil en geloofd, en topic heeft helaas geen kant en klaar antwoord,maar is mogelijk wel interessant om over na te denken?

[Jamie]

Praten over geloof hoeft helemaal niet moeilijk te zijn. Het begin van dit topic was leuk. Toen liep er een leuke dialoog. Maar zodra er met bijbelteksten gegooid wordt, slaat alles dood.

Ik heb fantastische gesprekken gehad met iemand die lid is van een Pinkstergemeente en de bijbel ook letterlijk neemt. Het kan dus prima. Maar dan voer je een gesprek van mens tot mens. Soms zijn er dan geen antwoorden. Dat is prima.

Geloof draagt voor mij niet bij aan het kunnen dealen met mijn rechtvaardigheidsgevoel. Dat geldt al helemaal voor een wrakende god. Als ik iets onrechtvaardig vind, dan is het dat wel.

en dat mag je vinden

Kijk dit bedoelde ik dus ook in mn lange uitleg. Het bein vond ik heel boeiend en mooi

[Eva]

nou ik vond de topic starter een oprechte vraag hebben, die mag toch beantwoord worden? Dat het niet verzand in een ander gesprek, kun je voorkomen door het ontopic te laetn blijven.

Hoe kom je erbij dat ik dat niet zou vinden? Ik kan die conclusie echt niet herleiden tot wat ik schreef.

[Fien]

Maracaka, jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op wat ik schreef. Daarnaast komt je toon een beetje aanmatigend op me over en heb ik besloten dat ik niet meer reageer op reacties die naar mijn idee geen antwoord zijn of een dialoog mogelijk maken, maar opnieuw een preek van het eigen gelijk.
Ik wens je het allerbeste en veel geluk met je geloof.

Iemand schreef dat het jammer is dat er niet meer gelovigen meepraten. Ik ben ook gelovig. Binnenkort toch maar eens het gehele topic lezen:)

[Maracaka]

Jouw bijbel, Maracaka, of in elk geval die bij jouw geloofsgemeenschap hoort, is pas in 1961 uitgebracht, en in het Engels, uit vnl de protestantse canon (Statenbijbel), maar wel met verschillen. Ook wordt in de boeken over Jezus JHWH gebruikt, uit het Hebreeuws, terwijl die boeken origineel in het Grieks geschreven zijn ..........
Het is een eigen (zoveelste) interpretatie van de Bijbelse geschriften. Niet anders dan andere kerkgenootschappen. Waar vertaald wordt, vallen verschillen. Zowel taalkundig als interpretatie. Dus als jij zegt dat je je baseert op de originele teksten, gebruik je niet de bijbel van je eigen genootschap ....

Het tijdschrift de wachttoren wordt al uitgegeven sinds 1879. Het wordt sindsdien in honderden talen vertaald. In elk land gebruikt men de daar aanwezige Bijbelvertalingen en in Nederland werd ook altijd elke vertaling gebruikt voordat de eigen vertaling uitgegeven werd. Een modernere vertaling kan best meer aangepast worden aan het hedendaags taalgebruik. De Statenvertaling is meen ik ook bezig met een nieuwe vertaling. (is er al of komt eraan).
Ik heb begrepen dat in de Septuagint-vertaling, in het Grieks, ook de naam JHWH in de Hebreeuwse letters wordt weergegeven. Er is gezocht naar waar die naam oorspronkelijk hoorde te staan, vooral op die plaatsen waar aanhalingen uit de Hebreeuwse geschriften zijn gedaan. En in de Hebreeuwse geschriften is getracht die naam op alle oorspronkelijke plaatsen te herstellen.

Wat is daar het probleem?

[Maracaka]

Maracaka, mag ik je vragen of je in het dagelijks leven deze en ook andere geschreven uitspraken uit de Bijbel gebruikt? Ik bedoel, als iemand je iets vraagt of iets doet 'scherm' je dan met deze Bijbelse taal?

@Waarom komen Jehova's Getuigen eigenlijk aan mijn deur? Geen enkel ander geloof komt mij 'het licht brengen' en hoe voelt het nou werkelijk als telkens de deur voor je neus dichtgeslagen wordt? Wat is het doel nog van het deuren lopen in deze tijd? Ik zou echt een dwarse Jehova Getuige zijn, mij aan geen deur te zien, zou me rot schamen.

Nee, normaal gesproken zal ik echt mijn eigen zegje wel doen, maar in dit geval was de vraag nu eenmaal zodanig dat ik die het beste met een tekst kon beantwoorden: Dat staat er en hoe je het zelf wilt interpreteren, laat ik aan jezelf over, maar ik zie er alleen maar staan wat er staat. Over andere dingen heb ik al een hoop met eigen woorden verteld, maar als dat alleen meer verwarring geeft, denk ik dat het niet veel zin heeft.

En waarom getuigen altijd aan de deur komen? Ja, jet is een gebod van Jezus aan alle christenen om te onderwijzen, maar aangezien wij ervan overtuigd zijn dat het einde van dit wereldsysteem nabij komt, proberen we de mensen erop te wijzen wat er komen gaat. Zie het maar zoals Noach destijds rondvertelde dat de vloed kwam, en ondertussen aan zijn ark bouwde, zo willen wij mensen waarschuwen om met God verzoend te worden, (een erg Bijbelse term) zeg maar vrede met God te krijgen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het vooral in het begin ook heel eng vond, maar dat vond ik ook toen ik voor het eerst als serveerster ging werken in een wegrestaurant. Toen ik voor het eerst, voor de RKK nog, met een collectebus op straat stond, was dat ook eng, Eigenlijk vind ik alles dat ik voor het eerst doe eng. Maar alles went en je kunt soms hele leuke babbels hebben aan de deur. In je eentje thuis zitten kniezen van verveling kan veel saaier zijn. Maar er bestaat geen verplichting over de tijd die we eraan besteden en als het niet kan, nou dan maar niet. Toen ik thuis kinderen had, gingen die voor! Dat was mijn eerste verantwoordelijkheid.

[Tesselschade]

Ik ben overigens zelf ook gelovig, of in elk geval een soort van.. ik geloof in Jezus, de historische in elk gaval...ik ga sinds een jaar -als een soort project- elke week naar de (rk) kerk, maar ik geloof beslist niet alles wat zij zeggen. En toch ga ik, omdat het me iets geeft. Wat precies, daar ben ik nog niet over uit. En dat ik naar de rk kerk ga is omdat dat nostalgie is voor mij, maar ook omdat ik hun huidige standpunten, die niet noodzakelijkerwijs hetzelfde zijn als Rome of zelfs de bisschop in Utrecht, zeker hartverwarmend vind in in de lijn van hoe ik denk dat Jezus het ooit bedoeld heeft.....

[Maracaka]

Maracaka, jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op wat ik schreef. Daarnaast komt je toon een beetje aanmatigend op me over en heb ik besloten dat ik niet meer reageer op reacties die naar mijn idee geen antwoord zijn of een dialoog mogelijk maken, maar opnieuw een preek van het eigen gelijk.
Ik wens je het allerbeste en veel geluk met je geloof.

Iemand schreef dat het jammer is dat er niet meer gelovigen meepraten. Ik ben ook gelovig. Binnenkort toch maar eens het gehele topic lezen:)

Sorry Fien, ik weet niet precies wat ik gemist heb in jouw vraag. Of ik verschil maak in stijlen als poëzie? Ik zou zeggen: Het leest anders, maar het gaat lijkt mij toch in de eerste plaats om de inhoud. Ik zou het leuk vinden als ik Hebreeuws kon begrijpen, maar ik ben te slecht in talen dat ik me daar ooit aan waag. Heb al teveel moeite met mijn Turks, en dat is nu belangrijker voor mij.
En gelijkenissen vroeg je? Natuurlijk neem ik die niet letterlijk. Er werd iets mee bedoeld en dat probeer ik er dan in te zien.
En die Tekst in Matteus 19 ging over het huwelijk dat het een verbintenis is tussen een man en een vrouw van oorsprong. Wat moest ik daar nog meer over uitleggen?

nogmaals sorry, ik wil best, maar ik weet niet altijd wat een ander begrijpen kan uit wat ik meld.

[Terence]

Maar het kan ook zijn dan het verhaal van Noah verzonnen is.
Om bijvoorbeeld:
- toekomstige niet-gelovigen angst in te boezemen met een idee van wat God zou kunnen doen.
- kracht bij te zetten aan het idee dat er binnenkort weer een vorm van einde nadert, door te kunnen zeggen "kijk, het is al eens gebeurd".
- een verklaring te kunnen geven aan een tsunami destijds. Tegenwoordig weten we wat die veroorzaakt, destijds wisten ze dat niet.

Er is geen bewijs voor dat het verhaal van Noah nooit gebeurd is.
Maar er is wel een overvloed aan bewijs voor dat het onmogelijk is dat het wel gebeurd is.

Voor een ander topic hier over religie heb ik Noahs verhaal gelezen. Ik stuitte op meerdere dingen die voor mij onlogisch waren.
Jij en ik zijn niet hetzelfde. Maar we delen in ieder geval dat we beiden een IQ van > 140 hebben. Mijn interesse ligt 'm in waarom ik al lezend constant denk "dat kan niet" en "waarom doet ie dat nou?" en "deze actie slaat nergens op", en jij dat niet had.

[Laatbloeier]

Maracaka, waar ik zo nieuwsgierig naar ben is hoe jij je geloof beleeft in Turkije, een islamitisch land, en je bent getrouwd met een moslim, zo begreep ik. Dit is een privévraag vanuit oprechte interesse, en als je niet wilt antwoorden is dat uiteraard(!) oké.

[Physeric]

Mijn interesse ligt 'm in waarom ik al lezend constant denk "dat kan niet" en "waarom doet ie dat nou?" en "deze actie slaat nergens op", en jij dat niet had.

Suspension of disbelief

[Terence]

In je eentje thuis zitten kniezen van verveling kan veel saaier zijn.

Doch het geen hobby is waarvan men kan zeggen "het houdt je van de straat". :-p