Problemen met bottom-up leren. Herkenning?

[Sunny]

Byzonder eigenlijk, dat er weinig onderzoek gedaan is naar bottom up en top down.
Die leerstijlen ga ik nog eens op googelen. Ben benieuwd wat ik vind

[Hoofbegaafd]

Jaa gek hé en dat er ook zo weinig onderzoek naar gedaan is over wat de makkelijkste manier van leren is.. dat vind ik echt niet normaal.

Byzonder eigenlijk, dat er weinig onderzoek gedaan is naar bottom up en top down.
Die leerstijlen ga ik nog eens op googelen. Ben benieuwd wat ik vind

[Sawi]

De makkelijkste manier van leren is voor iedereen verschillend, dus dat is natuurlijk een lastig te onderzoeken onderwerp. De een heeft gewoon liever een docent die vertelt hoe iets werkt en de ander leest liever een boek. Een derde probeert in de praktijk dingen uit en gaat daarna op zoek naar verdieping.

Wel denk ik dat het onderwijs te veel van 1 leerstijl uitgaat, namelijk geschreven tekst die je uit het hoofd moet leren en waar je heel soms nog wat eigen interpretatie bij moet gebruiken. Het zou beter zijn als de stof in verschillende vormen aangeboden kan worden of nog beter, elke leerling zijn eigen methode mag volgen. Maar dat is voor docenten natuurlijk wel erg lastig, omdat ze dan vele lesmethodes naast elkaar moeten gebruiken.

[Robberson]

Overigens ben ik van mening dat het voor niemand verkeerd is om te weten wat het doel is of wat het grotere geheel inhoudt als je iets moet leren. Niet alleen hoogbegaafden, al hebben de meeste wel meer dan gemiddeld behoefte aan verder redeneren en zelf uitzoeken en dan gaat nu eenmaal makkelijker als iemand je daar een richting in geeft.

Helemaal mee eens.
Maar niet iedereen stelt (voor zichzelf) vragen: waartoe dient dit? waar gaat dit heen?
Velen laten het maar lijdzaam over zich heen komen en ondergaan het zonder veel reflectie.
In het wel stellen van dergelijke vragen zie ik toch wel het autonome denken van hoogbegaafden, maar dit is zeker niet enkel aan hoogbegaafden voorbehouden.

Ik gebruik de termen bottom-up en topdown in mijn coachpraktijk ook, omdat het mensen dus wel helpt inzicht te geven in hun drijfveren, hun intrinsieke motivatie.
Maar ik stuur met name op ontwikkeling van eigen strategie bepalen, zelfsturing dus.

Jammer genoeg staat het gros van de maatschappij hier niet voor open. Bijvoorbeeld het onderwijs. Sommige opleidingen zijn zó dichtgetimmerd dat je intensief, voor een lange termijn, bottom-up moét werken wil je ooit op een effectieve manier een diploma halen.

Overigens merk ik dat de goodwill vanuit top-down naar bottom-up groter is dan andersom. Zal wel iets te maken hebben met minderheid.

[Robin]

Byzonder eigenlijk, dat er weinig onderzoek gedaan is naar bottom up en top down.
Die leerstijlen ga ik nog eens op googelen. Ben benieuwd wat ik vind

Dat viel mij ook al op. Ik kon er maar barweinig over vinden, helaas.

[Maura]

Top-down en bottom-up leren zijn helemaal geen onderbouwde termen.
Er is geen wetenschappelijke onderbouwing voor deze 'eigenschappen van hoogbegaafdheid'. We kennen inductief en deductief redeneren; of convergent en divergent denken. En hoogbegaafden kunnen dat beiden heel goed
Maar topdown en bottom-up?

Het grappige is wel dat iedereen (nou ja: velen) onmiddellijk weet wat ermee bedoeld wordt. En daarmee lijkt het wel een doel te dienen.. en hb'ers te helpen zichzelf beter te begrijpen.

Maar waar ik slecht tegen kan, is dat zoiets als excuus - vanuit een fixed mindset - gebracht wordt. Iets niet kunnen OMDAT je topdown leert?
Die is net zo slecht als "want ik ben een beelddenker" (nog zo'n hulpvolle maar compleet niet-onderbouwde term, zeker niet wanneer deze als tegenovergestelde van taal- of begripsdenken wordt gepositioneerd)


Volgens mij hebben we hier te maken met leerstijlen en voorkeuren daarin. Maar ajb zeg niet dat je iets niet kan OMDAT het bottum-up aangeboden wordt?! Dat is me een fixed mindset!

Volgens mij heeft het te maken met koers weten: zodat je niet als een ongeleid projectiel overal naartoe associeert.
Maar als de koers er dus niet is, kun je zelf in staat zijn om een koers te kiezen. En te blijven evalueren....of het wel goed gaat. Zelfsturing!

Da's een teken van intelligentie in combinatie met een gezond zelfvertrouwen!




Overigens houd ik me aanbevolen voor ieder stukje wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp

Bedankt voor deze informatie! Ik heb zelf een tijdje rondgedoold op fora en informatiesites over hb, en ik heb ook een hb-coach bezocht. Deze gebruikten de termen 'bottom-up' en 'top-down' zo nonchalant dat ik ervan uitging dat het algemeen aanvaarde begrippen waren waar onderzoek naar was gedaan. Niet erg kritisch van me.
Maar het heeft wel zeker het doel gediend om te begrijpen hoe ik leer. En met deze kennis kan ik mezelf zetten tot het leren van stof waar ik de komende tijd nog niets mee kan. Ik kon voor ik deze kennis had, me onmogelijk zetten tot het leren van 'losse stof' en haalde zessen als ik geluk had. Nu weet ik waar ik mee bezig ben en dat ik het later goed kan gebruiken om teksten met veel meer gemak te leren. Ik haal nu negens en tienen. Het is in mijn geval niet een kwestie van het niet kunnen, en hoogbegaafdheid als oorzaak aanwijzen.

[Yet]

Top-down en bottom-up leren zijn helemaal geen onderbouwde termen.
Er is geen wetenschappelijke onderbouwing voor deze 'eigenschappen van hoogbegaafdheid'. We kennen inductief en deductief redeneren; of convergent en divergent denken. En hoogbegaafden kunnen dat beiden heel goed
Maar topdown en bottom-up?

Het grappige is wel dat iedereen (nou ja: velen) onmiddellijk weet wat ermee bedoeld wordt. En daarmee lijkt het wel een doel te dienen.. en hb'ers te helpen zichzelf beter te begrijpen.

Maar waar ik slecht tegen kan, is dat zoiets als excuus - vanuit een fixed mindset - gebracht wordt. Iets niet kunnen OMDAT je topdown leert?
Die is net zo slecht als "want ik ben een beelddenker" (nog zo'n hulpvolle maar compleet niet-onderbouwde term, zeker niet wanneer deze als tegenovergestelde van taal- of begripsdenken wordt gepositioneerd)


Volgens mij hebben we hier te maken met leerstijlen en voorkeuren daarin. Maar ajb zeg niet dat je iets niet kan OMDAT het bottum-up aangeboden wordt?! Dat is me een fixed mindset!

Volgens mij heeft het te maken met koers weten: zodat je niet als een ongeleid projectiel overal naartoe associeert.
Maar als de koers er dus niet is, kun je zelf in staat zijn om een koers te kiezen. En te blijven evalueren....of het wel goed gaat. Zelfsturing!

Da's een teken van intelligentie in combinatie met een gezond zelfvertrouwen!




Overigens houd ik me aanbevolen voor ieder stukje wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp

hear hear

[sap]

Hier nog wat informatie over verschillende leerstijlen!

http://www.psychologicalscience.org/ind ... s-say.html

[mefmdv]

Berichten verwijderd. *off-topic*

[Hoofbegaafd]

Studeren kan ik wel geen probleem alleen het zou wel makkelijker gemaakt kunnen worden. Nu worden er vragen gesteld die ik met mijn dure formulering nauwelijks kan beantwoorden.

[Sawi]

Een dure formulering of niet zou niet moeten uitmaken in de beoordeling van een antwoord.
Het gaat er om of je een bondig en concreet antwoord kunt geven in de termen die bij het betreffende vak gebruikt worden. Kwestie van leren wat de docent wil horen.
Heeft dus weinig te maken met top down of bottom up leren.

[Hoofbegaafd]

Nee natuurlijk maar sawi dat is toch ontzettend scheef van ons schoolsysteem. Ik kan toch geen rekening gaan houden met wat de docent wil dat ik opschrijf.. of ja naja het kan wel maar dat is wel apart hoor. en inderdaad een concreet antwoord en termen gebruiken die in het vak gebruikt worden dat is een tip waar ik wel wat aan heb. dankjewel !

Een dure formulering of niet zou niet moeten uitmaken in de beoordeling van een antwoord.
Het gaat er om of je een bondig en concreet antwoord kunt geven in de termen die bij het betreffende vak gebruikt worden. Kwestie van leren wat de docent wil horen.
Heeft dus weinig te maken met top down of bottom up leren.

[sap]

[quote="Hoofbegaafd"]Ik kan toch geen rekening gaan houden met wat de docent wil dat ik opschrijf.. of ja naja het kan wel maar dat is wel apart hoor./quote]

Ik denk dat het vaak niet eens rekening houden is met wat de docent wil dat je opschrijft, maar wat er in het nakijkmodel staat!
Op een bepaalde manier is het onderwijssysteem behoorlijk eenvormig. Er is een bepaalde vormenstoof. Als je daar niet in past, wordt het lastig.

Soms spreek ik met mijn leerlingen af, dat ze het antwoord geven zoals het 'hoort' op de toets. Maar dat ze op een apart vel hun eigen antwoord geven. Ik geniet dan enorm van hun eigen, creatieve en eigenwijze antwoorden. Toch leren ze ook op de manier van school te antwoorden. Zodat ze hun examen met goed gevolg kunnen afleggen. Maar ik wil niet dat ze hun eigenheid verliezen. Dat betekent dus de balans vinden en meebuigen met het systeem.

[Hoofbegaafd]

Ja balans vinden en meebuigen.. waarom zou ik dat moeten doen ik ben slim genoeg om mijn antwoorden zo te formuleren dat ze door een hoogintelligent persoon alleen begrepen kunnen worden misschien zelfs wel door hoogbegaafden alleen! om het nou in jan allemans woorden op te gaan schrijven vind ik een beetje raar.

wat moet er toch terecht komen van een artistiek levensgenieter als ik. ( is uit een van die 100% betrouwbare persoonlijkheids internet testen gekomen ) als ze niet eens de genialiteit van mijn antwoorden zien ... de wereld is diep verloren...

[Verwijderde account]

waarom zou ik dat moeten doen ik ben slim genoeg om mijn antwoorden zo te formuleren dat ze door een hoogintelligent persoon alleen begrepen kunnen worden misschien zelfs wel door hoogbegaafden alleen!

Je schrijft een partij onzin en claimt dat dat zo bijzonder is dat alleen mensen die in dezelfde waan als jij leven dat begrijpen. Klinkt plausibel.

[Hoofbegaafd]

Kijk willem.. jij begrijpt het

[Eva]

Ja balans vinden en meebuigen.. waarom zou ik dat moeten doen ik ben slim genoeg om mijn antwoorden zo te formuleren dat ze door een hoogintelligent persoon alleen begrepen kunnen worden misschien zelfs wel door hoogbegaafden alleen! om het nou in jan allemans woorden op te gaan schrijven vind ik een beetje raar.

Dat is verre van slim.

[sap]

Tja, wat komt er terecht van een artistieke levensgenieter, die alleen zijn eigen plan trekt? De een maakt het, de ander staat later werkeloos aan de kant. Zonder diploma is het in onze maatschappij bijzonder lastig aan de slag te komen in een functie op niveau. Met diploma is er meer keuze.

Ik denk dat het handig is te 'leren' wat er van je verwacht wordt zonder je eigenheid te verliezen. Zodat je verder komt. Je kunt ook je creativiteit inzetten en het als spel te zien!

[Verwijderde account]

Om Hoof even te quoten:

Eey het was leuk dames maar ik ga me weer met andere dingen bezig houden. Heb een hoop andere dingen te doen. Jullie waren wel vermakelijk in de tussentijd...

De arena is leuk, misschien een idee voor een troll-arena?

On-topic: in machine learning (ICT / kunstmatige intelligentie / kennissystemen) ben ik top down en bottom up leren wel een aantal keer tegen gekomen (in wetenschappelijke context ) Al gaan ze al snel over op termen als impliciete / expliciete kennis en inductie / deductie.

Zo raar is het dus, volgens mij, niet dat er weinig over te vinden is in de literatuur. Het zijn 'leken' termen voor manieren van kennis vergaren die in de wetenschap een ander naampje hebben of zelfs een beschrijving van meerdere eigenschappen tegelijk zijn.

Een psychologe bij de ggz had het trouwens ook over buttum-up leren. Dus daar bezigen ze ook de term, haar bottom was best aardig maar begrijpen wat het inhoudt deed ze niet

[Robin]

Deze tekening beeldt meer het hele onderwijs uit en heeft niet zozeer met bottom-up of top-down leren te maken, maar ik vond 'r wel leuk.