Allereerst, ik beschouwde je post niet als een aanval. Mijn antwoord typte ik snel uit op m'n telefoon, dus daarom klonk het misschien wat kortaf. Ik ben iemand met een zeer open geest en ik kan reacties als die van jou alleen maar toejuichen. Op sommige vlakken beschouw ik mezelf ook nog als heel onvolwassen, maar daar hou ik eigenlijk wel van. Het leven is al serieus genoeg. Ook het feit dat ik nog weinig van Dabrowski heb gelezen, laat dat ik open sta voor nadere uitleg.
Maar even terugkomend op wat ik zei over het boeddhisme; ik heb vaker citaten gehoord van een vriend die ietwat praktiserend boeddhist is, en de meeste uitspraken waren wat ik noem 'zelf uitgedokterde logica'. Ik wist al lang dat ik hogere normen en waarden heb dan de meerderheid van de maatschappij, maar ik wijdde dat altijd aan mijn opvoeding en religieuze achtergrond. Ik ben behoorlijk zelfverzekerd, vooral over die normen en waarden en ik laat me zelden overtuigen van van andere denkwijzen. Het enige waar ik erg onzeker ben is de romantiek. Veel vrouwen hebben me al afgewezen, niet vanwege mijn looks, maar meer vanwege mijn veel te snelle benadering. Dat vind ik nog steeds ontzettend moeilijk, maar is niet echt een vereiste om een goed persoon te zijn. Ook op werkgebied ben ik nogal onzeker, omdat je anders denkt en vaak niet begrepen wordt, is het moeilijk om te aarden in een team.
Maar voor de rest leid ik mijn leven met redelijk groot gemak. Ik leg heel makkelijk contact met nieuwe mensen en mijn vrienden zien me graag komen. Ik las iets over EQ en ergens link ik dat ook aan sociale contacten. Normaliter hebben hb'ers daar moeite mee en ik herken dat, maar ik heb een manier gevonden om sociaal contact te scheiden en daar bekwaam in te worden.
Nogmaals, ik ben nog maar beperkt bekend met Dabrowski's werk en ik wil wel boeken van hem gaan lezen. Misschien heb ik dan een beter beeld van de fases en leer ik mezelf nog beter kennen. En natuurlijk hoop ik hier ook af en toe tegen de schenen geschopt te worden, want ik kan dat wel waarderen.
-
Mercurious
- Overmatige Gebruiker
- Berichten: 1321
- Lid geworden op: di 09 sep 2014, 22:01
- Locatie: Maastricht
Re: Dabrowski
Rijkdom bestaat niet uit het hebben van grote bezittingen, maar in het hebben van weinig behoeften.
Re: Dabrowski
Dan kun je beter zeggen dat er factoren zijn die bepalend zijn, maar biologisch alleen vind ik nogal een stelling.Jou psychoses/ episodes zou ik trouwens buiten dit verhaal houden. Ik ben er van overtuigd dat er een fysieke oorzaak is voor depressies/ psychoses waar je dus geen invloed op hebt middels emotionele controle (al zal er zeker ook een groep mensen zijn waarbij emotionele instabiliteit wel een trigger is voor een depressie of psychose).
I believe we need to educate each other to the degree that we meet again in agreement :)
-
Sawi
- Overmatige Gebruiker
- Berichten: 2007
- Lid geworden op: vr 18 apr 2014, 10:05
- Locatie: Gelderland
Re: Dabrowski
Ik bedoelde ook niet alleen een biologische oorzaak. Volgens mij staat dat er ook niet.
Ontwerp je leven met je hoofd, bouw je toekomst met je handen, kleur de wereld met je hart
-
Tinus
- Verslaafde Gebruiker
- Berichten: 2504
- Lid geworden op: do 28 jul 2011, 22:51
- Locatie: Mont Blanc
Re: Dabrowski
Bestaat er een goed en degelijk review artikel naar wetenschappelijk onderzoek op dit gebied? Ik zie mijzelf niet echt in een van de vijf klassen thuis en vraag me af of er wel een degelijke basis is achter deze vijf beschrijvingen.
De drie punten die ik lees bij niveau 5 (innerlijke conflicten verdwijnen, versmolten denken en voelen, emphatie en altruisme) ik vraag me af waarom die samen moeten gaan. Met name emphatie en altruisme, waarom is dat zo'n onderdeel dat samengaat met verdwijnen van innerlijke conflicten en versmolten denken en voelen? Is dit misschien een politiek wenselijk ideaalbeeld (niet gebasseerd op onderzoek) van Dabrowski dat alleen altruistische personen ook verlicht en zonder conflict kunnen zijn. Tevens ook, kan een verdwijnen van conflicten (of acceptatie van conflicten) niet voorkomen zonder versmolten denken en voelen?
En als er maar zo weinig personen op niveau 5 zijn is er dan wel voldoende materiaal voor degelijk onderzoek. Om hoeveel procent op niveau 5 gaat het dan eigenlijk en moeten het alleen maar bekende personen als de dalai lama zijn (die door hun werk veel altruisme kunnen uiten) of kan het ook iedere willekeurige tiende monnik in het klooster zijn?
De drie punten die ik lees bij niveau 5 (innerlijke conflicten verdwijnen, versmolten denken en voelen, emphatie en altruisme) ik vraag me af waarom die samen moeten gaan. Met name emphatie en altruisme, waarom is dat zo'n onderdeel dat samengaat met verdwijnen van innerlijke conflicten en versmolten denken en voelen? Is dit misschien een politiek wenselijk ideaalbeeld (niet gebasseerd op onderzoek) van Dabrowski dat alleen altruistische personen ook verlicht en zonder conflict kunnen zijn. Tevens ook, kan een verdwijnen van conflicten (of acceptatie van conflicten) niet voorkomen zonder versmolten denken en voelen?
En als er maar zo weinig personen op niveau 5 zijn is er dan wel voldoende materiaal voor degelijk onderzoek. Om hoeveel procent op niveau 5 gaat het dan eigenlijk en moeten het alleen maar bekende personen als de dalai lama zijn (die door hun werk veel altruisme kunnen uiten) of kan het ook iedere willekeurige tiende monnik in het klooster zijn?
To all,
we are a super-intelligent extraterrestrial species who have lost our pet human, Tinus. We found out that he is dwelling around on this forum. We hacked his account to place this signature. Be aware not to feed him.
Tinus,
sit, down, logic off!
we are a super-intelligent extraterrestrial species who have lost our pet human, Tinus. We found out that he is dwelling around on this forum. We hacked his account to place this signature. Be aware not to feed him.
Tinus,
sit, down, logic off!
Re: Dabrowski
Mijn gevoel zegt dat ik het afgelopen jaar voornamelijk in niveau 2 heb gezeten. Dit was een erg vervelende en verwarrende periode voor me. Blijkbaar is het wel nodig geweest om in niveau 3 te komen, waar ik me momenteel voornamelijk in herken.
Wat me wel opvalt trouwens (en ik weet niet of het al benoemd is, heb eerlijk gezegd niet alles terug gelezen
), is dat niemand aangeeft zich in niveau 1 te herkennen wat egocentrisme kenmerkt. Vind ik dan wel typisch dat niemand daarin thuishoort sinds dat het een groot tekort aan zelfreflectie omvat, dus hoe kun je je daar dan in herkennen? 
Wat me wel opvalt trouwens (en ik weet niet of het al benoemd is, heb eerlijk gezegd niet alles terug gelezen
), is dat niemand aangeeft zich in niveau 1 te herkennen wat egocentrisme kenmerkt. Vind ik dan wel typisch dat niemand daarin thuishoort sinds dat het een groot tekort aan zelfreflectie omvat, dus hoe kun je je daar dan in herkennen? You never know how strong you are until being strong is the only choice you have..
-
pieterre
- Maagdelijk Gebruiker
- Berichten: 20
- Lid geworden op: do 17 mei 2018, 11:57
- Locatie: Friesland
Re: Dabrowski
Net zat ik dit artikel te lezen : https://gavemensen.nl/theorie-positieve-desintegratie/
Ik denk dat ik op niveau 3 zit.
Ik denk dat ik op niveau 3 zit.
-
Tinus
- Verslaafde Gebruiker
- Berichten: 2504
- Lid geworden op: do 28 jul 2011, 22:51
- Locatie: Mont Blanc
Re: Dabrowski
Ik zit op een combinatie van niveau 1 en niveau 5 (en die niveaus zijn niet ver van elkaar of het geheel maakt een soort van cirkeltje)...Mary87 schreef: Wat me wel opvalt trouwens (en ik weet niet of het al benoemd is, heb eerlijk gezegd niet alles terug gelezen :roll:), is dat niemand aangeeft zich in niveau 1 te herkennen wat egocentrisme kenmerkt. Vind ik dan wel typisch dat niemand daarin thuishoort sinds dat het een groot tekort aan zelfreflectie omvat, dus hoe kun je je daar dan in herkennen?
... ofwel voor mij is Dabrowski quatsch (althans voor mij heel duidelijk, maar meer algemeen is het nog altijd wat subjectief).
Het gevolg is dat mensen zichzelf vaak op 2, 3, of 4 zetten. Maar, mij lijkt het dat we op verschillende stadia tegelijk kunnen zijn (op verschillende onderwerpen), en dat het stricte van 'een totale persoon op een 1-5 schaal indelen', nogal rigide is.
To all,
we are a super-intelligent extraterrestrial species who have lost our pet human, Tinus. We found out that he is dwelling around on this forum. We hacked his account to place this signature. Be aware not to feed him.
Tinus,
sit, down, logic off!
we are a super-intelligent extraterrestrial species who have lost our pet human, Tinus. We found out that he is dwelling around on this forum. We hacked his account to place this signature. Be aware not to feed him.
Tinus,
sit, down, logic off!
Re: Dabrowski
Tinus schreef: ↑do 17 mei 2018, 18:21
Ik zit op een combinatie van niveau 1 en niveau 5 (en die niveaus zijn niet ver van elkaar of het geheel maakt een soort van cirkeltje)...
... ofwel voor mij is Dabrowski quatsch (althans voor mij heel duidelijk, maar meer algemeen is het nog altijd wat subjectief).
Het gevolg is dat mensen zichzelf vaak op 2, 3, of 4 zetten. Maar, mij lijkt het dat we op verschillende stadia tegelijk kunnen zijn (op verschillende onderwerpen), en dat het stricte van 'een totale persoon op een 1-5 schaal indelen', nogal rigide is.
...en dat staat dan ook in de theorie... niemand zit compleet in één stadium, behalve mensen die door puur egoisme gemotiveerd worden. Overigens kun je niet in 1 en 5 tegelijk zitten.
Oh hey heb ik een onderschrift? Wat leuk! Ja. Ehm. Mijn onderschrift is net zo zinnig als het leven zelf. Ja.
Re: Dabrowski
Het is niet echt een goed artikel over PD. Een hoog verhaal-gehalte en licht qua inhoud. Google kan vast wat beters oplepelen.pieterre schreef: ↑do 17 mei 2018, 17:25Net zat ik dit artikel te lezen : https://gavemensen.nl/theorie-positieve-desintegratie/
Ik denk dat ik op niveau 3 zit.
Oh hey heb ik een onderschrift? Wat leuk! Ja. Ehm. Mijn onderschrift is net zo zinnig als het leven zelf. Ja.
Re: Dabrowski
Het heeft bijna iets paradoxaals, dat je zelfinzicht nodig hebt welke je nog moet ontwikkelen om in te zien op welk niveau van persoonlijke ontwikkeling je zit
Mijn stellingen der filosofie; 0: [het] niets is (absoluut) onmogelijk; 1: [het] bestaan, bestaat.
Re: Dabrowski
Je hebt geen kennis van Dabrowski nodig om jezelf te ontwikkelen. Ik was al een heel eind op weg voordat ik hem leerde kennen.
Dabrowski's theorie is er één van beschrijvende aard, ze is niet voorschrijvend nog dwingend maar eerder een poging om gedrag zoals hij waarnam tijdens bijvoorbeeld de tweede wereldoorlog te verklaren.
Dabrowski's theorie is er één van beschrijvende aard, ze is niet voorschrijvend nog dwingend maar eerder een poging om gedrag zoals hij waarnam tijdens bijvoorbeeld de tweede wereldoorlog te verklaren.
Oh hey heb ik een onderschrift? Wat leuk! Ja. Ehm. Mijn onderschrift is net zo zinnig als het leven zelf. Ja.
-
pieterre
- Maagdelijk Gebruiker
- Berichten: 20
- Lid geworden op: do 17 mei 2018, 11:57
- Locatie: Friesland
Re: Dabrowski
Eens Baranor. Ik heb pas gehoord van Dabrowski sinds eergister. En ik ben al een mooi eind op weg met persoonlijke ontwikkeling ...
( nu neem ik de meeste onderzoeken ook niet zo letterlijk ... meestal is het een momentopname, en blijkt het later net iets anders )
Tijdens het afgelopen HSP congres werd een wetenschappelijk onderzoek gepresenteerd dat (hoog)sensitiveit afhankelijk is van meerdere factoren, en niet als " je bent het wel, of je hebt het niet ". Elke van Hoof vertelde o.a. over HSP in relatie tot Rejection Sensitivity. Dat de ervaringen die je opdoet in het verleden invloed hebben op je gevoeligheid. En men onderzoekt HSP in combinatie met werkomgeving en demografische locatie. Naar verwachting zijn meer mensen HSP dan het lijkt, maar komt het niet tot uiting. Bijvoorbeeld een HSP persoon in Amsterdam met een kantoorbaan heeft andere ervaringen met HSP dan een postbode op het platteland, die zijn zingeving niet uit het werk haalt maar uit sociale activiteiten.
Wat ik ermee bedoel te zeggen: alle onderzoeken die worden gedaan moet je in de context van dat moment plaatsen. Iets met voortschrijdend inzicht
( nu neem ik de meeste onderzoeken ook niet zo letterlijk ... meestal is het een momentopname, en blijkt het later net iets anders )
Tijdens het afgelopen HSP congres werd een wetenschappelijk onderzoek gepresenteerd dat (hoog)sensitiveit afhankelijk is van meerdere factoren, en niet als " je bent het wel, of je hebt het niet ". Elke van Hoof vertelde o.a. over HSP in relatie tot Rejection Sensitivity. Dat de ervaringen die je opdoet in het verleden invloed hebben op je gevoeligheid. En men onderzoekt HSP in combinatie met werkomgeving en demografische locatie. Naar verwachting zijn meer mensen HSP dan het lijkt, maar komt het niet tot uiting. Bijvoorbeeld een HSP persoon in Amsterdam met een kantoorbaan heeft andere ervaringen met HSP dan een postbode op het platteland, die zijn zingeving niet uit het werk haalt maar uit sociale activiteiten.
Wat ik ermee bedoel te zeggen: alle onderzoeken die worden gedaan moet je in de context van dat moment plaatsen. Iets met voortschrijdend inzicht
Re: Dabrowski
Ik kan je wel even de handleiding sturen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie
Sommige hebben de voorkeur voor Engels:
https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_disintegration
Ik heb zelf me te veel vast gebeten in de kennis zelf. Ik ben erachter gekomen dat het begrip van positieve desintegratie, een breder begrip is in de praktijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie
Sommige hebben de voorkeur voor Engels:
https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_disintegration
Ik heb zelf me te veel vast gebeten in de kennis zelf. Ik ben erachter gekomen dat het begrip van positieve desintegratie, een breder begrip is in de praktijk.