Netto besteedbaar inkomen Nederland -nog steeds- laag.

[Freerider]

Plato heeft inderdaad met diverse dingen gelijk.
Een reden waarom wij weinig merken van economische groei wordt ook wel mooi uitgebeeld in deze grafiek van het cbs.
Teruggaan naar het niveau van 2004 betekent dat de volledige inkomstenbelasting opgeheven kan worden! Dat zet wel zoden aan de dijk voor de bestedingsruimte.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro

[Tinus]

grotere afbeelding
link CBS

Of terug gaan naar het niveau 1945. Dan kun je de belastingen helemaal afschaffen.

Plato heeft inderdaad met diverse dingen gelijk.

je kun het eens met iemand zijn maar dat maakt de onintelligente troep aan argumenten die uit die persoon voort komen niet minder.

... Plato is een nepnieuws trol uit D̶e̶n̶e̶m̶a̶r̶k̶e̶n̶ Rusland die normale discussie over feiten, met name statistieken, keer op keer vermijdt.

Het is jammer dat het zelfreinigend vermogen van dit forum zo afwezig is. Je zou toch wel meer verwachten van slimme mensen. Als het niet het doorzien van de onzin is dan toch wel het niet accepteren van onsamenhangende getallen en grafieken en praat die je meer op twitter tegenkom of simpele fora waar argumenten niet degelijk hoeven te zijn. En dan verwondert zijn waarom de activiteit op dit forum afbrokkelt als dit soort mensen en onzin hoogtij viert,

[-b-]

Oh, dat hij die rommel overal post is wel duidelijk. Dat het volkomen zinloos is er wat van te zeggen omdat zelfreflectie volledig ontbreekt bij Plato is ook allang duidelijk.

Ik voel geen enkele behoefte om mijn tijd te verspillen aan het opschonen van of strijden op een online forum. Ik doe liever dingen in de echte wereld. Ik ben nooit verwonderd geweest over het gebrek aan kwaliteit op dit forum.

Een apatische 'meh' lijkt me verder gepast. Meh.

[Tinus]

Baranor, je zit hier op een forum met weinig aanwezigheid van moderatie. Het is niet vanzelfsprekend dat dit goed loopt en het kleinste beetje inzet kan al helpen, vooral als mensen eensgezind zijn en de trol niet steeds blijven aanmoedigen. Maar ja, mijn bericht hier is ook weer nieuwe voeding.

Toch plaatste ik dit omdat er mensen zijn die de persoon werkelijk serieus gingen nemen. Bijvoorbeeld een iemand rond Tue 04 Sep 2018, 18:39 het was weinig moeite geweest om dat bericht anders te formuleren of nog minder moeite om het helemaal niet te plaatsen.

Daarnaast ook zag ik de noodzaak omdat nog recentelijk iemand vertrokken is door de achteruitgang op dit forum.

[plato]

Het CBS alsmede Eurostat zijn onbetrouwbare organisaties. Zij produceren cijfers in opdracht van de politiek en de overheid, gewenste cijfers dus ipv de werkelijkheid. Daarom werk ik met zo min mogelijk CBS materiaal en zoveel mogelijk met externe marktgerichte organisaties. Ik kan genoeg voorbeelden van het CBS overleggen die gewenste informatie bevatten.

De belastingen zullen in Nederland voor de burger hoog blijven. Eén van de oorzaken is het vasthouden aan de opdracht van EU Brussel om het financieringstekort op 60% te houden. Dat betekent dat de daadwerkelijke tekorten worden weggewerkt via belastingverhogingen.

Het verlagen van de overheidskosten op macro-meso-micro niveau is niet aan de orde, want daar krijg je politiek gedonder van. Belastingverhogingen is veel makkelijker, want het volk reageert toch niet i.c. kan niet reageren.

Een ambtenaar in Nederland kost 100.000 E per persoon. De opdracht om af te slanken wordt genegeerd. De ambtenaar die zogenaamd ontslagen wordt is de volgende dag al weer terug op zijn werkplek, maar dan als -een nog beter betaalde- ZZP-er, de trucendoos dus. De burger betaalt toch wel.

En als het om een teruglopende kwaliteit zou gaan van de deelnemer van het HB forum, verwijs ik naar eerdere publicaties dat al enkele jaren goed en hoogopgeleide Nederlanders het land aan het verlaten zijn.

Mijn voorspelling: het wordt opnieuw een meer van hetzelfde. Wen er maar aan.

Overigens kun je als het gaat om het netto besteedbaar inkomen het beste in Zwitserland wonen, daar zijn de belastingen voor de burger 25%. Maar het probleem van daar kunnen wonen is onderhevig aan een hevige strijd van groepsvorming als cultuur gegeven.

[plato]

Voordat we na Prinsjesdag de overschotten gaan verbrassen: misschien eerst even bellen met Gerrit Zalm

Er komt meer geld voor het basisonderwijs. En ook voor de politie. Defensie krijgt een flinke geldinjectie. Net als gezondheidszorg (zoals ieder jaar, overigens). Hoe hoog de bedragen voor 2019 precies zijn horen we op Prinsjesdag, maar dat er geld bijkomt voor deze vitale publieke diensten, is duidelijk.

Maar toch moet het land plat. De twee leraren achter PO in Actie willen een massale staking van werknemers in het onderwijs, zorg en politie en defensie. 'De publieke sector staat in de fik', vinden de initiatiefnemers, dus er moet veel meer geld bij. Ze kregen bijval van de linkse partijen. En uiteraard werd ook afschaffing van de dividendbelasting erbij gehaald. Als we dat niet doen, is er geld genoeg voor onderwijs, zorg en veiligheid, vindt men.

Dat laatste is een even populair als slecht argument. Per saldo gaan deze kabinetsperiode de lasten van bedrijven omhoog, terwijl die van huishoudens juist dalen. Dus eventueel behoud van de dividendbelasting zal moeten worden gecompenseerd door andere bedrijfsbelastingen te verlagen of minder te verhogen.

Maar afgezien daarvan, klinkt zo’n maatschappelijke actie voor meer geld voor de publieke zaak wel logisch. Over elf dagen presenteert het kabinet de Miljoenennota met daarin een begrotingsoverschot van bijna een procent. De staatsschuld daalt tot onder de 50%. Er is geld genoeg, maar dat is in het beleid niet direct te zien. Hoewel er op Prinsjesdag vast lastenverlichtingen worden aangekondigd, zal de collectieve lastendruk - vooral door de stijgende zorgkosten - volgend jaar oplopen tot meer dan 39%. Dat is het hoogste percentage in meer dan twintig jaar.

De overheid (in brede zin) krijgt dus veel meer geld binnen dan het nodig heeft. Terwijl links roept om meer overheidsuitgaven, zal rechts daarom vragen om meer lastenverlichting. Maar voordat het kabinet aan links of rechts toegeeft, is het misschien handig om even met Gerrit Zalm te bellen. Want die zat achttien jaar geleden in precies dezelfde situatie.

'Publieke armoede en private rijkdom’. Dat was rond de eeuwwisseling de slogan van links Nederland. De economie groeide al een tijd bovengemiddeld, waardoor de rijksbegroting een fors overschot vertoonde. Uitgeven dat geld, vond toenmalig PvdA-fractievoorzitter Ad Melkert, en hij riep het kabinet (Paars 2) op om de begrotingsregels van VVD-minister Gerrit Zalm te negeren en stevig te investeren in de publieke zaak. ‘Het geld klotst tegen de plinten', zei Melkert.

Net als nu was het een actiegroep die de zaak extra fel aanzette. 'Stop de uitverkoop van de beschaving' heette die, met onder andere Freek de Jonge, Jan Marijnissen en Arjo Klamer. Samen vroegen ze voor meer geld voor ongeveer alles. Binnen het kabinet eiste D66-minister Els Borst miljarden extra voor zorg, en wilde VVD-minister Loek Hermans meer geld voor onderwijs.

Zalm zou uiteindelijk toegeven. In 2001 kwam er structureel €3,5 miljard meer voor zorg en onderwijs. Ook kwam er een enorme lastenverlichting van zo’n €6 mrd. Een jaar later sloeg de conjunctuur om, na het knappen van de internetbubbel en de aanslagen van 9/11. In 2002 was er alweer een begrotingstekort van 2,1%. Weer een jaar later overschreed Nederland de Europese grens van 3%. Er moest weer stevig bezuinigd worden, juist op het moment dat de economie wel een zetje kon gebruiken.

Procyclisch beleid, noemen economen dat. En ze trekken er een vies gezicht bij. Juist in goede tijden moet je rustig aandoen, en de meevallers laten accumuleren. Dan hoef je in slechte tijden niet meteen te bezuinigen. In theorie lijkt dat een eenvoudig principe, in de praktijk blijkt de politieke druk om in hoogconjunctuur tijdelijke meevallers uit te geven aan structureel beleid, meestal niet te weerstaan. Zelfs niet voor een strenge rekenmeester als Zalm.

Het geld klotst tegen de plinten, publieke armoede en private rijkdom, we zullen het wel weer horen tijdens de aankomende financiële beschouwingen. Het zijn de voorbodes van harde en ontijdige bezuinigingen in de nabije toekomst, als de economie weer eens tegenzit.



bron FD

[David]

Baranor, je zit hier op een forum met weinig aanwezigheid van moderatie. Het is niet vanzelfsprekend dat dit goed loopt en het kleinste beetje inzet kan al helpen, vooral als mensen eensgezind zijn en de trol niet steeds blijven aanmoedigen. Maar ja, mijn bericht hier is ook weer nieuwe voeding.

Toch plaatste ik dit omdat er mensen zijn die de persoon werkelijk serieus gingen nemen. Bijvoorbeeld een iemand rond Tue 04 Sep 2018, 18:39 het was weinig moeite geweest om dat bericht anders te formuleren of nog minder moeite om het helemaal niet te plaatsen.

Daarnaast ook zag ik de noodzaak omdat nog recentelijk iemand vertrokken is door de achteruitgang op dit forum.

Goed punt om Plato/"Duitse herder" gewoon te negeren.
Gelukkig ben ik dus niet de enige die zich aan hem ergert.

[plato]

Raad van State kraakt eerste begroting Rutte III

De Miljoenennota 2019 die het kabinet aan de Tweede Kamer heeft aangeboden, stuit op zware kritiek van de Raad van State, de autoriteit die is aangesteld om te waken over het nakomen van de Europese en nationale begrotingsregels.

De eerste begroting van Rutte III loopt tegen de grenzen van de Europese regels aan, verstopt de lastenverzwaringen voor burgers en bedrijven en laat structurele uitgavenstijgingen zien die niet structureel worden gedekt, zo blijkt uit het strenge oordeel van de onafhankelijke toezichthouder.

Lastenverzwaring
De Raad van State ziet een discrepantie van €1,5 mrd tussen de Miljoenennota en de Macro Economische Verkenning van het Centraal Planbureau wat betreft lastenontwikkeling. Het CPB gaat voor volgend jaar uit van een lastenverzwaring van €5,3 mrd, waarvan €850 mln voor burgers en €4,4 mrd voor bedrijven.

Het kabinet houdt het op €3,8 mrd lastenverzwaring, conform de afspraken uit het regeerakkoord. Het verschil wordt niet verklaard, maar is vermoedelijk een kwestie van definities. De Raad van State wijst er wel fijntjes op dat het kabinet zelfs dat bedrag nog ver wegstopt, in een bijlage bij de Miljoenennota. 'De hoofdtekst bevat hierover slechts een grafiek'.

Meer btw en zorgpremie
De lastenstijging voor de burger is de resultante van een verhoging van de btw die €2,4 mrd kost, €800 mln extra energiebelasting en €1,8 mrd meer ziektewetpremies. Daar staat een verlaging van de loon- en inkomstenheffing tegenover van €4 mrd.

Voor bedrijven is de beleidsmatig veroorzaakte lastenverzwaring de optelsom van btw (+€800 mln), energiebelasting (+€500 mln), vennootschapsbelasting (+€1,1 mrd), dividendbelasting (+1,5 mrd) en sociale premies (+€600 mln).

Anticiperend op de afschaffing van de dividendbelasting schat het Centraal Planbureau in dat het buitenland €400 mln minder dividendinhouding opbrengt. Bedrijven sparen dividenduitkering op om die na 2020 belastingvrij te kunnen uitkeren, verwacht het CPB.

Structureel begrotingstekort
De Raad toont zich bezorgd dat de overheidsfinanciën ondanks de hoogconjunctuur niet verder verbeteren. Het overschot stokt op 1% van het bbp, maar de Europese maatstaf laat al een tekort zien. Dit structurele saldo, waarin wordt gecorrigeerd voor de stand van de conjunctuur en incidentele posten, schiet volgend jaar naar een tekort van 0,4% van het bbp.

Dat scheelt 1,2 procentpunt met toen het kabinet aantrad en komt in de buurt van de Europese grenswaarde, een structureel tekort van 0,5%. De toezichthouder wijst op het gevaar dat de conjunctuur vanaf nu verder afzwakt, wat in Nederland gewoonlijk leidt tot snel verder oplopende tekorten. Er is volgens het Centraal Planbureau zelfs een gerede kans (33%) dat ook het huidige nominale overschot volgend jaar alsnog omslaat in een tekort.

Opstopping in uitgaven
De overheidsuitgaven stijgen dit en volgend jaar met respectievelijk 2,5% en 1,8%. Het blijkt zelfs lastig om alle geplande extra uitgaven te doen, doordat er in de huidige arbeidsmarkt geen mensen voor te vinden zijn. Dat speelt Defensie parten, dat daardoor volgend jaar zelfs 21,4% meer kan uitgeven. Ook voor infrastructuur is door een opstopping in het investeringsprogramma volgend jaar 11% meer beschikbaar.

De zorguitgaven gaan volgend jaar met 4,5% omhoog. Ze zullen deze kabinetsperiode blijven stijgen en de Raad van State waarschuwt dat die ontwikkeling in de toekomst andere uitgaven in gevaar gaat brengen als er niet wordt ingegrepen.

Structurele uitgaven onvoldoende gedekt
Verder wijst de autoriteit erop dat minister Wopke Hoekstra van Financiën het kabinet niet houdt aan zijn eigen regels. De extra kosten van de lagere gaswinning in Groningen (€300 mln in 2019, oplopende tot €1,5 mrd in 2023), voorbereidingskosten voor brexit (€90 mln) en 'heroprichting' van het ministerie van Landbouw (eenmalig €60 mln en daarna €37 mln per jaar), worden gedekt uit meevallers bij de zorg en de sociale zekerheid. Maar dat zijn grotendeels structurele extra uitgaven die volgens de afspraken ook structureel zouden moeten worden gedekt en niet uit incidentele meevallers, vindt de Raad van State.

bron FD

Plato: De overheid blijft maar steeds meer geld uitgeven ipv eens na te denken hoe deze overheid ook geld kan overhouden door intern eens stevig naar hun onkosten te kijken en/of te gaan bezuinigen. Het bedrijfsleven en de burger krijgen daardoor de volle mep te betalen.

[plato]

Ruttes jubeljaar kan ook zomaar in een nachtmerrie omslaan

'Het goede nieuws is dat de koopkracht over de volle breedte vooruit gaat. Beter krijg je het niet, zeker niet als je terugkijkt naar hoe het de afgelopen jaren geweest is', zei minister Wopke Hoekstra van Financiën dinsdag trots in zijn toelichting op zijn eerste Miljoenennota.

Het tekent de vastberadenheid van de coalitie om de begroting voor volgend jaar in roze tinten af te schilderen. Niet alleen gaat 96% van de Nederlanders er dan op vooruit, ook de noden in de samenleving worden gelenigd met 'investeringen in defensie, onderwijs, veiligheid en zorg'. En dat allemaal met gezonde overheidsfinanciën.

Geen triomfalisme
Volgens Hoekstra gaat het beter met de conjunctuur dan iemand een paar jaar geleden voor mogelijk had gehouden. Toch waakte de CDA'er voor triomfalisme, toen hij de inhoud van zijn koffertje aan Kamervoorzitter Khadija Arib overdroeg. Dat komt echt niet doordat 'Den Haag' het zo goed heeft gedaan.

'De politiek past bescheidenheid', vindt hij. De huidige hoogconjunctuur is het gevolg van sterke economische fundamenten, economische groei in het buitenland, ondernemerschap en 'de inspanningen van miljoenen Nederlanders die iedere dag opnieuw keihard aan de slag gaan'.

Bijdrage aan succes?
Al dragen 'verstandig beleid, tijdig hervormen en politieke stabiliteit wel bij aan economisch succes', vindt hij. Als dat is wat de politiek moet leveren, wat draagt dit kabinet met deze begroting dan zelf bij aan versterking van die drie succesfactoren?

De beloning van die keihard werkende Nederlanders is karig. Beter krijg je het niet? De koopkrachtstijging in 2016, het laatste volle begrotingsjaar van het kabinet Rutte-Asscher, bedroeg volgens de laatste herberekeningen van het Centraal Bureau voor de Statistiek 3%, het dubbele van Hoekstra's belofte voor volgend jaar.

Koopkracht door hoger loon
Die koopkrachtstijging is bovendien niet de resultante van het beleid van dit kabinet, maar voornamelijk van hogere lonen. Deze overheid verhoogt de lasten voor burgers en bedrijven volgens het Centraal Planbureau volgend jaar nog altijd met €5,3 mrd, waarvan €850 mln voor burgers. De verlaging van de inkomstenbelasting weegt niet op tegen verhoging van zorgpremies, btw en energiebelasting.

Dat is op zich logisch. De samenleving vindt 'investeringen' in goede zorg, onderwijs, defensie en veiligheid volgens Hoekstra namelijk 'broodnodig'. En die extra uitgaven kunnen niet alleen uit de economische groei worden gedekt en of uit verhoging van het tekort, hoewel het kabinet ook daar al de randen opzoekt.

Langs het randje
Het structurele saldo is sinds het aantreden van dit kabinet omgeslagen naar een tekort van 0,4%. Dat scheelt 1,2% van het bruto binnenlands product ten opzichte van Rutte II en scheert daarmee ook langs de grenswaarde van 0,5% die de eurolanden hebben afgesproken. De Raad van State maakt duidelijk dat het wat haar betreft al op het randje is.

Daarbij wijst ze op de kwetsbaarheid van de Nederlandse economie voor economische tegenwind. Zoals Nederland nu op de adrenaline van het expansieve overheidsbeleid en de opleving in de eurozone op kop rijdt in de eurozone, zo kan de man met de hamer ook zomaar weer toeslaan als brexit verkeerd afloopt of Donald Trump met het verkeerde been uit bed stapt.

Schuld nog steeds hoger
De enige buffer die het kabinet dan heeft is de lagere schuld, maar Hoekstra is de eerste die erop wijst dat die nog steeds hoger is dan voor de crisis. 'Verstandig beleid en tijdig hervormen' om klaar te zijn voor de volgende neergang zou in dit geval dus meer moeten betekenen dan de groei grotendeels verjubelen.

Het kabinet haalt zijn agenda nog steeds grotendeels uit het regeerakkoord, waarvan deze Miljoenennota een keurige vertaling vormt. Het enige grote 'nieuwe' voornemen dat daar sindsdien aan is toegevoegd, is de ingreep in de gaswinning. De meest ingrijpende consequenties daarvan worden overigens pas in de volgende kabinetsperiode gevoeld.

Dividendbelasting
In de zorg, op de arbeidsmarkt, bij het pensioenstelsel en bij het nakomen van de klimaatafspraken is het nog steeds wachten op daadkracht bij deze christen-liberale coalitie. Die rust lang uit van de ingewikkelde formatie die nog dagelijks intensief onderhoud vergt en is nog bezig te bekomen van de schrik van de gifpil die daarin geslopen is: afschaffing van de dividendbelasting,

De complexiteit van de opgave om dat voornemen politiek, maatschappelijk en economisch verteerbaar te maken, blijkt ook uit deze Miljoenennota. Doordat de extra kosten van de afschaffing moeten worden verhaald, gaat de vennootschapsbelasting minder hard omlaag dan beloofd. Om het midden- en kleinbedrijf en de woningcorporaties daarvoor te compenseren, moet daar vervolgens weer een pleister van €200 mln op worden geplakt.

Onderbouwing mist
Maar de Raad van State vindt ook dat de onderbouwing van de effectiviteit van het plan voor verbetering van het vestigingsklimaat nog altijd te wensen overlaat. Daarmee komt ook Hoekstra's derde politieke randvoorwaarde voor succesvol economisch beleid in het geding: politieke stabiliteit.

De dividendbelasting is een politieke splijtzwam die zelfs tot inzet van de komende statenverkiezingen dreigt te worden gemaakt. Premier Rutte deed daar dinsdag laconiek over. Hij gunt Klaver zijn 'puntje'. Maar een begroting die zijn belofte niet waarmaakt over het zoet na de crisis en de schouders ophalen over de onvrede die de afschaffing van de dividendbelasting oplevert, is politiek een riskante combinatie.

bron FD

[Bgie]

Ik begrijp de negativiteit van enkelen in deze thread niet, dus aan Plato: ik vind het in elk geval onverdiend.

Dit gezegd hebbend: welke praktische oplossingen zie je? (Buiten opgeven en migreren)

Ik zie dezelfde problemen van bureaucratisering overal:
regeringen van gereguleerde kapitalistische economien (nederland, belgie) - moeten het extreme kapitalisme balanceren met sociale belangen maar vullen liefst van alles hun eigen zakken
de vakbondstop binnen vakbonden - moeten opkomen voor de werkmens maar hun eigen positie komt toch eerst
de top van de kerk - gelofte van armoede en het vaticaan... enough said
de partijelite in de sovjetunie - een ideologie van gelijkheid in praktijk brengen maar zelf toch nog wat 'gelijker' zijn dan het volk

Is je positie libertarisme (minarchisme of anarcho-capitalisme)?

[plato]

Ik kies als reactie niet de politiek en andere officiele organen, ik maak een keuze voor en naar de mens, de inwoner van het land en die een lid wil zijn om bij een burger-organisatie te behoren. Niet een politieke. Meer.

De overheid en de politiek hebben een professionele attitude als het gaat om leidinggeven maar dat is een interne attitude, men helpt elkaar intern, dekt elkaar af, ontkent en liegt snoeihard om zelf niet door de mand te vallen. De eigenlijke markt is de burger en zijn levensbehoefte. Maar dat boeit de overheid en de politiek niet. Waarom zouden ze?

De burger heeft geen rationele maar ook geen emotionele reden om zich betrokken te moeten voelen bij de werkelijkheid van de maatschappij. Hij heeft inmiddels afgeleerd om zich in te spannen, het heeft geen rendement, het scoort niet. Meer.
Als je mij vraagt welk gemeenschappelijk doel heeft het volk voor Nederland...ik zou het niet kunnen benoemen. Ik zie namelijk geen collectieve saamhorigheid. Meer.

Ik heb al eens wat cijfers geproduceerd over weggaan uit Nederland en wat dat betekent voor het land i.c. het volk. Even opfrissen:
De emigratie vanuit Nederland is in 10 jaar met 28% gestegen van 122.576 (2007) naar 156.950 (2017) per jaar. Belangrijkste redenen blijken avontuur, zoektocht naar rust, ruimte en een natuurlijke omgeving voor de kinderen, weg van de files, criminaliteit en de ‘hufter‘ mentaliteit in Nederland.

Een eenvoudige rekensom leert mij: laten we zeggen dat het gemiddelde van de laatste 10 jaar 125.000 van de NL emigranten is, ik hou het laag.
Dat betekent dat er 1.250.000 Nederlanders het land hebben verlaten. Maar dat betekent ook dat er niet meer in NL wordt gekocht, niet meer wordt geïnvesteerd en ook dat er geen belastingen van deze groep meer binnenkomt. Ze nemen hun eigen inkomen mee.

Edoch, volgens het CBS stijgt het aantal inwoners in Nederland, maar die groei wordt veroorzaakt door vooral buitenlandse migratie.
CBS 2017: Ruim vier vijfde van de bevolkingsgroei is afkomstig van buitenlandse migratie.

Wat is Nederland ? Wat is de Nederlandse burger? Wat is de Nederlandse cultuur?

Je vraagt aan mij om een oplossing, deze dan maar: Leer accepteren zoals het is. Je kunt een macro situatie niet aansturen ic veranderen met micro activiteiten.


En voor mijn critici op dit topic, je mag zelf kiezen uit:

- Jij Plato...jij mag het niet beter hebben dan ik
- Wat A over B zegt, zegt meer over A dan over B

NB
Er zijn voor mij in het najaar 2018 en in het voorjaar 2019 4 volle zalen geboekt, samen 2000 mensen, die informatie willen hebben over wonen en leven in Noord Europa.
Over enkele weken heb ik een groep van 300 goed opgeleide jonge-zeer jonge mensen die weg willen uit Nederland. Dat zijn geen mietjes dus.
Hun hoofdreden vind ik triest en erg: Er is geen huisvesting meer voor hen in Nederland.

Tot slot...dit topic is eind januari 2018 gestart en heeft thans 2.893 views. Er is dus wat aan de hand bij de lezer.

[Bgie]

Plato, je analyse van de situatie vind ik wederom raak.

Maar je defaitisme 'Je kunt een macro situatie niet aansturen ic veranderen met micro activiteiten' volg ik niet.

In feite zeg je: het is onmogelijk een berg te beklimmen want met 1 stap raak je niet aan de top.

Is het dan dat je de bergtop toch niet zo hard wil bereiken? Dan maar liever migreren naar een heuveltje elders, hopen dat het gras daar effectief groener is?
Of zie je de weg niet om te volgen?

[plato]

Plato, je analyse van de situatie vind ik wederom raak.

Maar je defaitisme 'Je kunt een macro situatie niet aansturen ic veranderen met micro activiteiten' volg ik niet.

In feite zeg je: het is onmogelijk een berg te beklimmen want met 1 stap raak je niet aan de top.

Is het dan dat je de bergtop toch niet zo hard wil bereiken? Dan maar liever migreren naar een heuveltje elders, hopen dat het gras daar effectief groener is?
Of zie je de weg niet om te volgen?

Goede en belangrijke vraag....ook voor de Nederlandse maatschappij.

Wat ik hiermee duidelijk maken is, dat er een dominerende topdown uitvoering is van beleid, die via de politiek uiteindelijk bij de 1.800.000 ambtenaren terechtkomt. Deze gaan bij het aannemen van een nieuw politiek besluit dat gegeven omzetten in een uitvoeringscircuit. Oftewel het maken van regels, voorschriften en bepalingen. Daarmee geef je ook mogelijkheden om ambtenaren een persoonlijke levenshouding te laten versmelten binnen die regels.

Nederland kent inmiddels 63.000 (drie-en-zestig-duizend) wetten met bijbehorende bepalingen. Update 2016.

En dan nu de maatschappij die via de bottom up gedachte informatie aan wil reiken om de werkelijkheid te kunnen doorgeven om wetten e.d. aan te passen en daarmee een beter functioneren van die maatschappij te willen bereiken. Gebeurt dat ? Nee...ambtenaren willen geen veranderingen hebben. Het is goed zoals het is. Jaar in en jaar uit. Stiekeme gedachte bij hen: persoonlijke levenshouding verdwijnt en ik moet mijn baantje veilig stellen.

Ondertussen zijn er nog -steeds- 810.000 mensen met een uitkering w.o. 288.00 werklozen. Valkuil CBS: iemand die 1 uur per week werkt is geen werkloze.

Laat ik twee voorbeelden geven als verdere verduidelijking:

De landbouwsector in NL is aan het afbrokkelen, boeren stoppen en gaan naar een ander land. Reden: onwerkbare regelgeving https://regio.tpo.nl/2016/04/15/ook-ned ... emigreren/

En de ontslagprocedure die sinds jaar en dag wurgend werkt voor een werkgever en dus ook de werknemer. Bij een ontslagprocedure dient de werkgever aan externe mensen, rechtbanken en ambtenaren, die procedure in hun handen te leggen. (die mensen hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien).
Eén van de gevolgen van dat gegeven is een maatschappelijke ontwikkeling waardoor er 1.500.000 ZZP-ers zijn ipv klassieke werknemers, sinds 2000. Alsmede talloze vormen van arbeidscontracten die meer beperkingen voor de werknemer kent dan nieuwe mogelijkheden.

Maar ja...regels zijn regels. Topdown...

Ter illustratie een aanklikkaartje van de werkloosheid in Denemarken. Deze is structureel 50% lager dan in NL, in goede tijden en slechte tijden. Belangrijkste oorzaak: de Deense werkgever kan zelf ontslaan als dat nodig is. Kijk maar even https://www.dst.dk/da/Statistik/kommune ... uttoledige

Ik hoop dat het nu duidelijker is.

[nathalie]

Ik zie nog steeds geen praktische oplossing , puur feiten . Niks mis mee maar wij wonen hier wn hennen werk of niet ( ik even niet ) maar iedereen met een baan zit ook met een baas die ook een baas heeft en niemand wil zijn baan kwijt .
Dus behalve emigreren of off-grid 100% eigen baasje zijn is voor de meeste mensen hier niet mogelijk .

Leerkrachten en verpleegsters staken voor meer uurloon maar is nog minimaal en uitkeringstrekkers ( ook ik ) worden gedwongen de meest shit banen te nemen om maar voor de doos uit de bijstand te zijn zodat zij niet hoeven te dokken .


Als Plato en de andere grote breinen hier nou met een lumineus idee komt , dat vind ik leuker dan puur statistiek hoe het allemaal drama is .
Gooi eens wat success verhalen erin?!

[plato]

Ik zie nog steeds geen praktische oplossing , puur feiten . Niks mis mee maar wij wonen hier wn hennen werk of niet ( ik even niet ) maar iedereen met een baan zit ook met een baas die ook een baas heeft en niemand wil zijn baan kwijt .
Dus behalve emigreren of off-grid 100% eigen baasje zijn is voor de meeste mensen hier niet mogelijk .

Leerkrachten en verpleegsters staken voor meer uurloon maar is nog minimaal en uitkeringstrekkers ( ook ik ) worden gedwongen de meest shit banen te nemen om maar voor de doos uit de bijstand te zijn zodat zij niet hoeven te dokken .


Als Plato en de andere grote breinen hier nou met een lumineus idee komt , dat vind ik leuker dan puur statistiek hoe het allemaal drama is .
Gooi eens wat success verhalen erin?!

Ook in jouw uiteenzetting van de NL werkelijkheid speelt de regelgeving de belangrijkste rol om weer in het arbeidsproces mee te doen. De NL werkgever wordt op dat moment dan - of hij wil of niet - geconfronteerd met mensen in een sollicitatiegesprek die tijdelijk financieel geheel of deels afhankelijk zijn van de overheid.

Die NL werkgever heeft daar geen mallemoer aan in te brengen, alleen maar die regelgeving te slikken. Gaat het fout met die overstap van uitkeringsgerechtigde naar een nieuwe baan, dan is de attitude van de overheid simpel en er een van...tja werkgever jammer dan maar je zit vast aan een contract. Kop dicht en betalen.

Het goede nieuws vraag je: in DK heb je per omgaande weer een nieuwe baan. Gaat het mis dan kan de werkgever je namelijk direct ontslaan. Dat is de prettige gang van zaken voor beiden.

Wat ook beleid is, is dat je hier bij een ontslag onmiddellijk wordt bijgeschoold in je vakgebied. Is dat niet nodig, dan wordt je verder opgeleid tot een vak naar keuze. Rotzooien met deze aanpak is een overplaatsing naar de lokale stort, mag je lege flessen sorteren.

In andere Noord Europese landen werkt het overigens ook zo.

Dus Nathalie verander niet jezelf maar die NL politiek en bijbehorende ambtenaren. Dan heb je morgen een baan.

[nathalie]

Ik wil niet eens een baan ..
Althans niet als het zo is zoals nu . Waar je uitgebuit en opgebrand achter blijft
.

[plato]

Ik wil niet eens een baan ..
Althans niet als het zo is zoals nu . Waar je uitgebuit en opgebrand achter blijft
.

De werkgever die een klein bedrijfje heeft, 4 à 5 medewerkers, zullen straks bij een nieuwe economische crisis, eigenlijk nu al, het eerste sneuvelen. Nu weten ze zich nog in stand te houden om hun bedrijfje economisch te kunnen financieren dmv hun cash flow en als zodanig niet in staat zijn om nu reserves op te bouwen.

De belangrijkste reden is de kostenpost van het salaris. Ik bedoel dus niet de hoogte van het salaris maar wat kost de werkgever een salaris. Vuistregel is 2,2 maal het netto inkomen. Dus jouw 1000 E netto kost hem aan sociale lasten e.d. 2200 E. En dan moet er geen ziekmelding zijn. Dat alles leidt tot een stress situatie voor de werkgever maar ook voor de werknemer.

[Bgie]

Ik waardeer de 'voeten op de grond' bijdrage van Nathalie aan dit gesprek wel.

Aan Plato: waar alludeer je nu op? Het bekende (neo)liberale credo "de bedrijfslasten moeten omlaag"?
Dus in je voorbeeld: 1000 netto voor de werker, maar de 2200 sociale lasten voor de baas is te veel, die moet minder, zo kan hij niet concurreren met bvb china.
Dus je oplossing: de werker krijgt nog steeds z'n 1000 netto maar de 2200 sociale lasten die voor pensioen, ziekte, etc worden gebruikt, worden niet meer door de baas betaald, of althans verminderd?
Krijgt de werker een evenredige verhoging van z'n nettoloon? Lijkt me niet dat je dat bedoelt want dan zou de bruto kost voor de baas hetzelfde blijven.
Dus een simpele rekensom: de werker wordt armer, want hij moet nu zelf voor pensioen sparen en zelf een verzekering voor ziekte etc afsluiten?

Ik wil je zeker geen woorden in de mond leggen en daar tegen debatteren dus vraag ik het eerlijk of ik je voorgestelde oplossing juist begrepen heb.

[plato]

Ik waardeer de 'voeten op de grond' bijdrage van Nathalie aan dit gesprek wel.

Aan Plato: waar alludeer je nu op? Het bekende (neo)liberale credo "de bedrijfslasten moeten omlaag"?
Dus in je voorbeeld: 1000 netto voor de werker, maar de 2200 sociale lasten voor de baas is te veel, die moet minder, zo kan hij niet concurreren met bvb china.
Dus je oplossing: de werker krijgt nog steeds z'n 1000 netto maar de 2200 sociale lasten die voor pensioen, ziekte, etc worden gebruikt, worden niet meer door de baas betaald, of althans verminderd?
Krijgt de werker een evenredige verhoging van z'n nettoloon? Lijkt me niet dat je dat bedoelt want dan zou de bruto kost voor de baas hetzelfde blijven.
Dus een simpele rekensom: de werker wordt armer, want hij moet nu zelf voor pensioen sparen en zelf een verzekering voor ziekte etc afsluiten?

Ik wil je zeker geen woorden in de mond leggen en daar tegen debatteren dus vraag ik het eerlijk of ik je voorgestelde oplossing juist begrepen heb.

Linksom of rechtsom...het is de overheid en de politiek die op macro-meso-micro niveau hun periodieke uitgaven bepalen, waarbij de mening van de burger wordt overgeslagen, dat is niet ter zake doende.

Op grond daarvan worden er nieuwe belastingen ingevoerd en bestaande belastingen verhoogd. Dikwijls gecamoufleerd door enerzijds prettige mededelingen te doen over belastingverlagingen om vervolgens achter de schermen of in termen van tijd die verlagingen ongedaan te maken.

Zo eenvoudig benader ik dat. Ik sla dus je vragen, met respect, even over.

Het gevolg is dat de Nederlandse burger sinds 40 jaar geen verhoging heeft gehad van het netto besteedbaar inkomen. En in Europees verband -fors- achterloopt.

De enige oplossing is fors snijden in die regels die broodnodige ontwikkelingen fors tegenhouden alsmede het stopzetten van belastingverhogingen door te snijden binnen het eigen budget van de gehele overheid. Voorbeeld: opnieuw moet er ook dit jaar 500 miljoen euro worden overgeboekt naar de Belastingdienst die na jaren jaren en jaren hun IT systeem nog steeds niet op orde hebben.

En ja de bron van werkgelegenheid ligt em vooral bij de positie van de werkgever. Verbeter hun financiële positie als het gaat om de kosten van loon naar beneden te halen, die zijn extreem hoog. De kosten van een loonpost van een DK werkgever vs NL werkgever is voor de DK werkgever plm 20% lager.

Nederland is zeer sterk aangewezen op de export binnen en buiten Europa. Concurrentie is de maatstaf. Het MKB draagt en bepaalt voor 80% de NL economie. De kleinere werkgever derhalve.

Is het een onvoldoende antwoord dan hoor ik het wel.

[Bgie]

Is het een onvoldoende antwoord dan hoor ik het wel.

Eerlijk? Ik vind dat je blijft rond de pot draaien en geen kleur wil bekennen. Je bent toch zelf geen politieker? (Hehe :-p)

Kijk eens hier:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -rijk-2017
De staat efficiënter maken, sta ik ook achter, maar dat zijn peanuts tov de kost van zorg, pensioenen, etc...

Waarom is die Deen goedkoper dan de Nederlander?
Heb je een andere verklaring dan dat de werkers daar armer zijn? (Minder sociale zekerheid hebben, dus meer prive (zouden) moeten betalen voor pensioen en ziekte etc?)
En waarom is de Chinees nog goedkoper dan de Deen? Lekker race to the bottom want bedrijven moeten kunnen concurrenen?
Is dat je oplossing of dient je vaagheid om te verbloemen dat je er geen hebt?