Netto besteedbaar inkomen Nederland -nog steeds- laag.

[plato]

Is het een onvoldoende antwoord dan hoor ik het wel.

Eerlijk? Ik vind dat je blijft rond de pot draaien en geen kleur wil bekennen. Je bent toch zelf geen politieker? (Hehe :-p)

Kijk eens hier:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -rijk-2017
De staat efficiënter maken, sta ik ook achter, maar dat zijn peanuts tov de kost van zorg, pensioenen, etc...

Waarom is die Deen goedkoper dan de Nederlander?
Heb je een andere verklaring dan dat de werkers daar armer zijn? (Minder sociale zekerheid hebben, dus meer prive (zouden) moeten betalen voor pensioen en ziekte etc?)
En waarom is de Chinees nog goedkoper dan de Deen? Lekker race to the bottom want bedrijven moeten kunnen concurrenen?
Is dat je oplossing of dient je vaagheid om te verbloemen dat je er geen hebt?

De Deen, misschien de rest later.

Het is simpel, de DK werkgever wordt door de DK overheid fiscaal minder belast dan de NL overheid. Dat verschil, iets van 20% gaat naar de DK werknemer.

De Deense werknemer is de rijkste werknemer binnen Europa, zo is bv zijn vakantietoeslag 12%.

Kijk maar even naar zijn netto besteedbaar inkomen, zie ook NL , even opklikken: https://i.redditmedia.com/agIkKENtLT0r8 ... 8e76e612ab

Zwangerschapsverlof vrouw is 12 maanden en wordt doorbetaald, de man 3 maanden en wordt doorbetaald. Ik meen dat er totaal 6 weken verlof per jaar is.

Reiskosten naar het werk worden vergoed. Waar je ook woont.

Werkweek is 37 uur. Overwerk wordt zeer hoog uitbetaald.

Woonlasten zijn een schijntje tov Nederland, de huizen zijn 2 a 3 maal zo groot en zijn vrijstaand op gemiddeld van 2000 m2 grond. Aankoopprijs van een woonhuis is gemiddeld 50% lager dan in NL. De woninghypotheek op jaarbasis is minus 0,3%, dwz je betaalt geen rente maar krijgt rente terug.

De medische verzorging voor de werknemer (ook voor anderen) is gratis. En deze werknemer heeft voorrang bij een behandeling.

[plato]

Ik was even je laatste bericht aan het herlezen en ik zie dat ik je vraag over pensioen was vergeten. Denemarken heeft jaar in en jaar uit het beste pensioenstelsel ter wereld. Hier de laatste update.

https://www.consultancy.nl/nieuws/14830 ... ter-wereld

[Bgie]

Ik vind inderdaad terug dat de sociale zekerheid in Denemarken beter is dan Nederland.

Hoe wordt dit betaald?
Als de lasten op arbeid er lager zijn, waar komt het geld dan vandaan?

Toch maar even zelf gaan kijken: totale belastingen volgens eurostat:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... of_GDP.png

En verder in detail, welke soort belastingen:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... GDP%29.png

Wat ik eruit haal:
Sociale bijdragen (last op arbeid) zijn inderdaad een pak lager in Denemarken, MAAR de BTW en inkomensbelasting stukken hoger, en de belastingen in totaal zijn HOGER in Denemarken.

Kan nog niet echt uitmaken wat je voorgestelde oplossing voor Nederland nu is, behalve 'juichen voor Denemarken'.
Lasten op arbeid omlaag, en dan BTW en inkomensbelasting omhoog om sociale zekerheid te betalen?
Dit nu toepassen in Nederland komt toch ook neer op een verarming van de werkers - alles wordt duurder en je krijgt minder nettoloon?

[plato]

Allereerst dit...de Deen zet zich in en kiest voor de verantwoordelijkheid van het goede doel. Dat is heel breed bedoeld, zoals zich inzetten voor de maatschappij, je buurman, je werkgever, je naasten.

Toen ik hier kwam wonen was binnen een kwartier mijn buurman er al. Hij stelde zich voor en benadrukte vooral dat hij graag wilde helpen als dat nodig was. Dat is geen rollenspel maar een morele verplichting in Denemarken. Zie ter ondersteuning van deze cultuur De Wet van Jante.
Dat helpen is daadwerkelijk ook gebeurd en wederzijds. Idem met andere buren en dat elkaar helpen is nu nog zo.

ik wilde informatie van de belastingdienst hebben over de gang van zaken mbt het opzetten van een zakelijke organisatie. Reactie: Geweldig, morgen om 10 uur ben ik bij je thuis.
Ik schreef recentelijk een pittige mail naar mijn gemeente, ik vond dat die gemeente onnodige financiële risico's bij de burger neerlegde. De volgende dag melde de burgemeester zich.

En mocht je nu denken dat we de hele dag bij elkaar op schoot zitten, dan heb je dat mis. De Deen is zeer zeer gesteld op zijn persoonlijke leven met willen leven in vrijheid als basis.
Dit land heeft een gezicht en dat heet: sociaal-mensvriendelijk-je inzetten.
--------
''Ik vind inderdaad terug dat de sociale zekerheid in Denemarken beter is dan Nederland. Hoe wordt dit betaald? Als de lasten op arbeid er lager zijn, waar komt het geld dan vandaan?''
Antwoord: Basic is de moraal dat de kosten van het land zo laag mogelijk moeten zijn. Dat is terug te vinden in een doorlopende aanpak om het ambtenaren apparaat zo efficiënt mogelijk te laten draaien. Er worden simpelweg ambtenaren naar een andere woonplaats als werkplek overgeplaatst als dat nodig is.
De boekhouding van een bedrijf is zeer simpel gehouden, geen aftrekpost hier en subsidiebijdrage daar. Hetzelfde is dat bij de particulier. Dat scheelt honderden ambtenaren. In NL is er een enorm circuit aanwezig dat zich alleen al bezig houdt met aftrekposten, subsidies, bijdrage van A t/m Z, kortingen, gratis dit en dat. Ik noem dat het rondpompen van geld. Zinloos gedoe en het kost duizenden ambtenaren om dat in banen te leiden.
Op luxe artikelen worden extra belastingen geheven, zoals bij auto's.
Maar op nuttig en noodzakelijk gebruiksniveau zijn de prijzen lager zoals op benzine. 1 liter benzine is plm 25 cent goedkoper dan in NL (Hé beroepssocialist en multimiljonair Wim Kok...lees je even mee, we krijgen nog geld van je)

Het bedrijfsleven betaalt uiteraard ook zijn belastingen. De staatsschuld is thans 38%, verwachting 2019 is 36%

En dan de kosten van asielzoekers, ik weet geen concrete bedragen maar trek je conclusie maar:
Asielzoekers aanbod Denemarken. Incl familiehereniging, dat na 2 jaar wachten. En andere voorwaarden. De Deense grenzen zijn gesloten.
2016:
totaal 7494
2017:
totaal 2748
2018:
jan 174
feb 110
mrt 106
apr 56
mei 129
jun 172
jul 132
sub totaal: 879

Idem zelfde verklaring doelgroep Nederland:

2015: 58.880
2016: 31.642
2017: 41.300 is 3441 per maand
NB afgewezen asielzoekers blijven in NL.

''Wat ik eruit haal:
Sociale bijdragen (last op arbeid) zijn inderdaad een pak lager in Denemarken, MAAR de BTW en inkomensbelasting stukken hoger, en de belastingen in totaal zijn HOGER in Denemarken.''
Antwoord:
Ik kan er niet zoveel mee, je haalt er 2 uit uit vele andere mutaties. Het antwoord is simpel: zie het netto besteedbaar inkomen. Dat geldt altijd voor de burger ic werknemer.

Nog even een plaatje, dit is het netto besteedbaar inkomen dan geldig is voor de periode 2012-2017, de tussenliggende jaren geven hetzelfde beeld.

[Bgie]

''Wat ik eruit haal:
Sociale bijdragen (last op arbeid) zijn inderdaad een pak lager in Denemarken, MAAR de BTW en inkomensbelasting stukken hoger, en de belastingen in totaal zijn HOGER in Denemarken.''
Antwoord:
Ik kan er niet zoveel mee, je haalt er 2 uit uit vele andere mutaties. Het antwoord is simpel: zie het netto besteedbaar inkomen. Dat geldt altijd voor de burger ic werknemer.

Ik kan ook niets met jouw antwoord :-p
Ik probeer je een beetje op gang te brengen, maar ipv me te corrigeren en JOUW verklarend model te delen, val je terug op losse vaststellingen.
Ja ik geloof wel degelijk dat het netto besteedbaar inkomen hoger is in Denemarken maar WAAROM?!?

Ik lees leuke anecdotes over de vriendelijke slimme Denen, maar je snapt toch dat een oplijsting van anecdotes geen theorie vormt?
Heb je een theorie waarom het in Denemarken beter is? Of start je gewoon met het GEVOEL en probeer je dat gevoel met anecdotes te delen?

De hypothese dat hun staat efficienter is, kan interessant zijn om verder te onderzoeken, maar als je dit als theorie naar voor wil schuiven moet je verder gaan dan anecdotes. Bijvoorbeeld de globale cijfers van staatsuitgaven, aantal ambtenaren per persoon en hoeveelheid diensten geleverd, zulke zaken.

Vind het wel leerrijk, ik besef dat je op een hb-forum niet automatisch op dezelfde golflengte zit...

[plato]

''Wat ik eruit haal:
Sociale bijdragen (last op arbeid) zijn inderdaad een pak lager in Denemarken, MAAR de BTW en inkomensbelasting stukken hoger, en de belastingen in totaal zijn HOGER in Denemarken.''
Antwoord:
Ik kan er niet zoveel mee, je haalt er 2 uit uit vele andere mutaties. Het antwoord is simpel: zie het netto besteedbaar inkomen. Dat geldt altijd voor de burger ic werknemer.

Ik kan ook niets met jouw antwoord :-p
Ik probeer je een beetje op gang te brengen, maar ipv me te corrigeren en JOUW verklarend model te delen, val je terug op losse vaststellingen.
Ja ik geloof wel degelijk dat het netto besteedbaar inkomen hoger is in Denemarken maar WAAROM?!?

Ik lees leuke anecdotes over de vriendelijke slimme Denen, maar je snapt toch dat een oplijsting van anecdotes geen theorie vormt?
Heb je een theorie waarom het in Denemarken beter is? Of start je gewoon met het GEVOEL en probeer je dat gevoel met anecdotes te delen?

De hypothese dat hun staat efficienter is, kan interessant zijn om verder te onderzoeken, maar als je dit als theorie naar voor wil schuiven moet je verder gaan dan anecdotes. Bijvoorbeeld de globale cijfers van staatsuitgaven, aantal ambtenaren per persoon en hoeveelheid diensten geleverd, zulke zaken.

Vind het wel leerrijk, ik besef dat je op een hb-forum niet automatisch op dezelfde golflengte zit...

Het netto besteedbaar inkomen is je bruto inkomen minus je lasten zoals belastingen, ziektekosten, huisvestigingskosten en verdere leefkosten. Dat is derhalve een item op macro niveau.

Als het gaat om mensen het volgende: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160316_02185732

Zowel de VN als wel Unesco geven jaarlijks deze cijfers. Gemiddeld genomen staat Denemarken steeds op de eerste plaats.

[plato]

Opgave Pricewise...vaste lasten gaan volgend jaar tot 700 euro omhoog.





Ook in 2018 weet je van te voren dat dit kabinet de hele zaak in de maling zit te nemen. Deze cijfers zijn voor mij geen enkele verrassing meer.

[plato]

Het Belastingplan 2019

Voor velen is de vraag wat er in 2019 van de laatste euro netto overblijft een hele lastige.

De overheid heeft ter verduidelijking een tabel gemaakt wat de belastingtarieven worden van het bruto inkomen. Althans hun tarieven.
Tabel 1:


Voor 2019 hebben we nu een andere tabel gemaakt waaruit het echte marginale tarief gehaald kan worden.
Deze tabel, nummer 2 dus, bevat een combinatie van belastingtarieven, heffingskortingen en toeslagen. Met daarbij wat duiding over de doorwerking van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting op dat marginale tarief.
Tabel2:


Wat wij nu gedaan hebben is de algemene heffingskorting (en begin arbeidskorting) om te rekenen tot een belastingvrij bedrag. En vervolgens hebben wij de opbouw van de arbeidskorting als negatieve belasting genomen en de afbouw van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting als te betalen belasting aangemerkt. We krijgen dan voor mensen in loondienst de werkelijke tarieven voor 2019.

Met andere woorden: zo zouden de tarieven zijn als de algemene heffingskorting en de arbeidskorting gewoon in het inkomstenbelasting tarief zouden zitten. U ziet daarmee wat u over elke extra euro salaris aan belasting moet betalen.

In het echt is de ellende altijd groter. Want we hebben nog geen rekening gehouden met premie voor de zorgverzekeringswet en toeslagen.
Het hele verhaal van belastingschijven is een verhaal voor de bühne, hiermee worden mensen werkelijk opgelicht door de overheid. Belasting verlaging klinkt mooi, maar als vervolgens de arbeidskorting, heffingskorting, afbouw van de heffingskorting en inhouding bijdrage zvw worden aangepast, blijft er van een netto verlaging niets over.

Ik verwacht dan ook dat in 2019 in het algemeen het netto besteedbaar inkomen niet stijgt maar eerder -weer- daalt. Vooral mede door het toedoen van de 6 naar 9% btw verhoging en die premie ziektekostenverzekering. Zie ook mijn eerder geplaatste grafieken op dit forum.

[plato]

Beter niets dan een slecht compromis

De ambities waren groot. De Sociaal-Economische Raad (SER) begon vier jaar geleden in opdracht van het kabinet met het ontwerp van pensioenstelsel dat beter past bij de veranderende arbeidsmarkt, beter bestand is tegen vergrijzing en tegen een aanhoudend lage rente. Maar de beloofde sprong voorwaarts blijft maar uit. Terwijl dat juist nu vrij goed zou kunnen, omdat pensioenfondsen er beter voor staan dan een paar jaar terug.

De onderliggende problemen zijn na jaren praten niet wezenlijk anders. Een groeiend deel van de werkende Nederlanders heeft geen vast contract. Wie dat wel heeft, wisselt vaker van baas dan vroeger. Het Nederlandse stelsel met aan sectoren gebonden pensioenfondsen kan daar niet goed op inspelen. De aanhoudend lage rente maakt dat pensioen duur is; de hoge premies drukken de koopkracht. En hoewel de premies hoog zijn, is het pensioen dat werknemers opbouwen een stuk minder dan dat wat collega's tien, twintig jaar geleden mochten verwachten. De buffers van pensioenfondsen zijn klein. Mocht er een nieuwe grote financiële crisis komen, dan moeten zij waarschijnlijk direct korten op de pensioenen.

De onderhandelaars, werkgevers, werknemers, De Nederlandsche Bank, missen ondertussen deadline na deadline. Bonden en kabinet 'trekken rode lijnen' en 'plaatsten bommen' onder het potentiële akkoord. Na het gesoebat over de AOW-leeftijd, verzanden de gesprekken over pensioenhervormingen nu weer in een nieuwe discussie over de rekenrente, met een hoog déjà- vu gehalte. Het vertrouwen van deelnemers in het pensioenstelsel wordt er door de in de pers uitgevochten meningsverschillen niet groter op. Het gevolg is dat de pensioenonderhandelingen zelf inmiddels een bedreiging vormen voor de toekomst van het stelsel.

Toch zou het onverstandig zijn aan de slepende gesprekken een einde te maken met een halfbakken compromis. Zoals over de rekenrente. De vakbonden willen die verhogen, omdat anders pensioenpremies verder stijgen of pensioenen fors dalen. Maar door op papier de waardering aan te passen, komt er niet meer geld in de pot. Dat is niet te verdedigen zolang jong en oud nog in een collectieve pensioenpot zitten. De uitkomst van vier jaar praten moet op zijn minst een duurzaam en beter stelsel zijn, daar hoort morrelen aan de marktwaardering niet bij. Dan maar liever niets. Maar dat is wel een brevet van onvermogen voor de polder en de politiek.

Bron: FD


Noot Plato: Volgens Global Pension Index van Mercer staat Nederland geregeld jaarlijks op de 2e plaats.

[plato]

Single zijn...de overheid koestert die goudmijn.


Hier het verschil tussen tweeverdieners met tweemaal €20.000 inkomen en eenverdieners met één arbeidsinkomen van €40.000.
De tweeverdieners betalen €1.511 per jaar aan belasting en het gezin met één werkende €9.773. Een verschil van €8.262 netto.

Ook bij hogere inkomsten zien we dit verschil. Neem een gezin waar €68.000 bruto binnenkomt: de tweeverdieners betalen over hun twee inkomens van €34.000 €9.300 netto per jaar belasting. Dat is elke maand bijna €800 netto minder dan de eenverdiener moet aftikken.

Helemaal vreemd wordt het als we bedenken dat bij een gezin waar respectievelijk €34.000 en €20.000 bruto binnenkomt er netto meer overblijft dan bij het gezin waar de eenverdiener €68.000 bruto verdient.

Omgekeerd geredeneerd kunnen tweeverdieners gezamenlijk €86.000 bruto verdienen om net zoveel belasting te betalen als de eenverdiener die €68.000 verdient.

Het toppunt van gekte bereiken we wanneer we uitrekenen wat de tweeverdieners in dit geval als zzp'ers kunnen verdienen om net zoveel te betalen als de eenverdiener: twee zzp'ers kunnen gezamenlijk €112.000 bruto omzetten om netto op hetzelfde uit te komen als de eenverdiener die in loondienst €68.000 verdient. Ondanks een verschil van €44.000 bruto blijft de belastingheffing gelijk.



Zou het misschien kunnen dat het hele belastingstelsel er tegenwoordig alleen nog maar op is gericht om de burger zoveel mogelijk geld af te troggelen? Als er bij een alleenstaande meer te halen is, dan worden de regels zodanig bijgesteld dat dit ook werkelijk gebeurt.
Het is maar een hypothese...

[plato]

Lijstje...de universitaire studies die het hoogste/laagste salaris opleveren.

Een kleine 40.000 studenten haalt jaarlijks een diploma aan de universiteit. Voor het UWV reden genoeg om in de CBS-data te kijken naar welke studenten slim zijn en welke niet. Ofwel, wie heeft er binnen de kortste tijd een vaste baan met topsalaris en wie loopt de hele dag op Facebook te zuren over een basisinkomen.




Is het nu een heel slecht idee van mij om voor te stellen deze cijfers iedere 4 jaar te maken en vervolgens de studies waarbij er minder dan 25% van de afgestudeerden binnen 15 maanden een baan heeft gevonden het aantal nieuwe studenten te halveren?

Dus een studie (ik noem maar iets) Sociologie en Sociale studies heeft dit jaar 3500 nieuwe studenten gekregen, maar van de afgestudeerden zijn er nog geen 1 op de 4 die een baan hebben gevonden (of een andere studie zijn gaan volgen), dus volgend jaar mogen er slechts 1750 nieuwe studenten deze studie aanvangen?

Op die manier voorkom je dat er allerlei hoger opgeleide mensen zonder werk zitten en dwing je de studenten om eens serieus na te denken over hun studierichting.

[Gebande gebruiker]

Vanmorgen heb ik het hele topic met interesse gelezen.
Het onderstaande sprak mij aan:

Plato schreef:
Volgens mij verdienen wij te weinig. Als je als alleenverdiener niet meer voor een gezin met, zeg, 2 kinderen, kunt opbrengen, wil dat alleen maar zeggen dat we sinds de jaren 70 van de vorige eeuw, toen dat allemaal heel gewoon was, hard achteruit zijn gehold met ons salaris.
*
Zoals zo vaak leven en werken mensen in een soort ritme van een acceptatie van alledag, een soort: het is wel goed zo. Wat dikwijls minder in beeld komt is de vraag van een maar hoe is het straks. Zeg maar een vorm van economische luiheid gecombineerd met een observeren van anderen die het ook zo doen en ook zo denken, een ritme systeem.
Mijn vraag voor mijzelf en mogelijk anderen is een financieel economisch inzicht te krijgen van een waarom leef ik en werk ik zoals ik dat doe en wat zijn de alternatieven.
Bij mij is anno 2018 en verder steeds meer de vraag geworden wat hou ik financieel netto over en kan ik financieel dat doen wat nodig is en wenselijk is.
Wat mij daarbij opvalt is het gegeven dat het netto besteedbaar inkomen doorlopend een pas op de plaats maakt door de afwezigheid van acceptabele loonsverhogingen. Een tweede is dat er geen woonruimte meer beschikbaar is. De sociale huurwoning is niet meer verkrijgbaar, het kopen van een woonhuis wordt steeds moeilijker door de extreem hoge prijzen van die koophuizen. En als derde is dat de overheid doorlopend haar opgelegde belastingen verhogen en nieuwe belastingen invoeren.
De som van dat alles is een sur place situatie voor de komende jaren geworden. Het werken voor je inkomen wordt steeds meer een afdracht in plaats van nieuwe mogelijkheden bedenken op de vraag: Hoe wil ik leven ?
*
Het gehele proces van werken is in Nederland veel te veel vastgelegd door de regelgeving van de overheid, jurisprudentie van rechtszaken mbt ontslagzaken e.d. , waarbij de afwezigheid van de flexibiliteit van het ondernemerschap juist de werknemer die rekening laat betalen. Verwachtingen dat het anders zal gaan heb ik niet, want -achterhaalde- regels opgeven is not done. Het is teveel een politiek gewenste zaak versus de economische werkelijkheid in 2018.
*
De overheid en de politiek hebben een professionele attitude als het gaat om leidinggeven maar dat is een interne attitude, men helpt elkaar intern, dekt elkaar af, ontkent en liegt snoeihard om zelf niet door de mand te vallen. De eigenlijke markt is de burger en zijn levensbehoefte. Maar dat boeit de overheid en de politiek niet. Waarom zouden ze?
*
Zou het misschien kunnen dat het hele belastingstelsel er tegenwoordig alleen nog maar op is gericht om de burger zoveel mogelijk geld af te troggelen?

[plato]

@ Tioli

Ik ben bezig om de fantastische loonsverhogingen van 2018, aldus liegen-loog-gelachen Rutte, te vercijferen in het netto besteedbaar inkomen van 2019. Ik adviseer nu al een ieder om wat extra toiletpapier op te slaan...

[plato]

Werknemers in Nederland gaan volgend jaar niet een enorme loonstijging krijgen.

Kan er wel in verschillende sectoren een enorm tekort aan personeel te zijn, gecorrigeerd voor inflatie (men gaat uit van een inflatie van 2,3% voor 2019) gaat het gros er slechts 0,7% op vooruit (dit jaar is dat 1,1%).

Dat blijkt uit onderzoek door beloningsadviseur Korn Ferry onder 500 grote werkgevers met gezamenlijk 320.000 werknemers in Nederland.

Die 0,7% reële inkomenstoename wordt volgend jaar volledig weggegeten door de toename van de belastingen die NIET in het inflatiecijfer zijn verwerkt (zoals WOZ).

Ik vermoed dat er sinds 2016 geen sprake meer is van netto inkomenstoename ondanks de goede economie en dat daarvoor dat ook niet geval was vanwege de vele werklozen.

Ga dus jobhoppen, of versneld in opleiding voor schaarse vaardigheden. Emigreren kan ook.

[plato]

Inmiddels heeft 23 procent van de Nederlandse bevolking een migratieachtergrond. Met de instroom van migranten en de kinderen die zij krijgen, verandert langzaam de samenstelling van de Nederlandse bevolking voor wat betreft herkomst.

Tussen 1 januari 2015 en 1 januari 2018 nam het aantal inwoners met een Nederlandse achtergrond met 26 duizend af en kwamen er ruim 306 duizend inwoners met een migratieachtergrond bij.

Het aantal mensen met een Syrische achtergrond steeg in deze periode het sterkst en verviervoudigde bijna.

[plato]

De opleidingskwaliteit van de arbeidsmarkt.

Vrouwen zijn beter opgeleid dan mannen. Meisjes hebben jongens op opleidingsgebied niet alleen ingehaald, ze zijn inmiddels succesvoller in het onderwijs dan jongens. Ze zitten bijvoorbeeld in de hogere onderwijsniveaus, verlaten minder vaak voortijdig hun opleiding en gaan sneller door hun studie heen.

Deze ontwikkeling werkt ook geleidelijk door in het opleidingsniveau van de bevolking. In 2017 is het aandeel hoogopgeleide 15- tot 65-jarigen voor het eerst bij de vrouwen groter dan bij de mannen. Dit betekent echter niet dat vrouwen het ook op de arbeidsmarkt beter doen dan mannen. Vlak na het behalen van hun diploma hebben vrouwen minder vaak betaald werk en werken ze vaker in deeltijd.

https://digitaal.scp.nl/emancipatiemoni ... baanstart/

[plato]

De Europese Centrale Bank (ECB) startte begin 2015 met het opkopen van staatsobligaties om de economie te stimuleren en de inflatie aan te jagen. In oktober 2017 kondigde de ECB aan het programma af te zullen gaan bouwen, waar het in maart 2016 nog was uitgebreid. De verbeterde economische omstandigheden en aangetrokken inflatie waren voor de ECB reden om de steun te verlagen. De ECB stopt eind 2018 met zijn opkoopprogramma voor obligaties.

De ECB heeft sinds 2015 tot 60 miljard euro per maand aan obligaties opgekocht. In maart 2016 werd de limiet tijdelijk opgerekt naar 80 miljard en mochten ook bedrijfsobligaties worden opgekocht. Met het besluit van eind oktober is de limiet vanaf 1 januari 2018 30 miljard euro per maand.

Per oktober 2018 is deze verlaagd tot 15 miljard euro per maand. De ECB heeft bij beëindiging van het opkoopprogramma voor 2.600 miljard euro aan obligaties op haar balans staan. De ECB wil op termijn dat geld voorzichtig herinvesteren. Het opkoopprogramma is nu inderdaad definitief gestopt.

Hier moeten we wel aan toevoegen dat de ECB obligaties blijft opkopen, maar dan slechts met de opbrengsten van reeds aflopend schuldpapier zodat de obligatieberg precies even hoog blijft. De financiële wereld is thans erg verdeeld over de gevolgen die gaan komen, een ieder heeft zo zijn eigen gedachten hierover.

Op naar de hel of naar de hemel ? De economische groei wordt door het ECB al naar beneden bijgesteld. (inmiddels opnieuw naar beneden bijgesteld)

[plato]

De economen Willem Vermeend en Rick van der Ploeg:

De afgelopen weken zijn er wereldwijd talloze voorspellingen en toekomststudies verschenen over 2019 en de daarop volgende jaren. Een aantal van deze ‘verwachtingen’ hebben wij hieronder op een rijtje gezet. Ze zijn met veel onzekerheden omgeven, zoals mogelijke effecten van handelsconflicten, geopolitieke kwesties, Brexit, de opkomst van protectie en oplopende renten. Bij deze voorspellingen valt vooral op dat de doemscenario’s voor een mogelijke recessie in de VS en Europa naar de achtergrond zijn verdwenen.

We beginnen met recente inzichten over de economische groei. Voor de wereldeconomie (BBP-groei) wordt uitgegaan van de volgende groeicijfers: 3,7% in 2018, 2,5% in 2019 en 1,5% in 2020. Voor de EU zien we ook een neergang: 2,1%, 1,9% en 1,8%. Voor Nederland zijn de verwachtingen voor 2018 2,6%, voor 2019 2,2% en 2020 1,7%. Maar bij een zogenoemde harde Brexit zullen de groeicijfers voor de EU en ook Nederland ten minste 1%-punt lager uitkomen. Volgens de meeste beursgoeroes zal 2019 geen goed beursjaar worden; maar de ervaring leert dat beurzen onvoorspelbaar zijn.

Lagere groei
Veel landen krijgen te maken met lagere groeicijfers. Zo zwakt in de VS de groei af van 2,9% in 2018 naar 2, 6 % in 2019 en 1,9% in 2020. China blijft het met 6,2% in 2019 en 5,9% in 2020 goed doen. Door vergrijzing, protectie en onzekerheden zal bij de meeste landen de groei in de komende jaren 1-1,5% punt lager liggen dan in 2018. Voor deze landen geldt als aanbeveling om de groei aan te jagen met investeringen in digitalisering en nieuwe technologieën, zoals kunstmatige intelligentie, het Internet of Things, robottechnologie. Ook klimaatinvesteringen kunnen een bijdrage leveren.

De opmars van China
China zal de komende vijf jaar de VS als machtigste economie van de wereld van de troon stoten. De afgelopen jaren hebben de Chinezen honderden miljarden uitgetrokken om te investeren in nieuwe technologieën, als kunstmatige intelligentie, slimme robots, blockchain, het Internet of Things, maar ook duurzame energie (wind, zon). De Chinese machthebbers hebben recent aangekondigd dat ze dit beleid versneld zullen voortzetten. Daarbij wordt ook geprobeerd om innovatieve techbedrijven in de EU en de VS over te nemen.

Revolutie
Wereldwijd zien we dat de economie revolutionair verandert. Iedereen krijgt te maken met digitalisering, nieuwe technologieën en klimaatmaatregelen. Deze leiden tot een economie, aangeduid als 4.0. , waarin digitaliseringsprocessen, robots en kunstmatige intelligentie een hoofdrol spelen. De huidige economie 3.0, die van oudsher is gebaseerd is op de fysieke wereld, zal door 4.0 worden opgeslokt. Dit leidt tot maatschappelijke en economische veranderingen die plussen en minnen met zich meebrengen. Zo zien we nu al dat kapitaalbezitters de winnaars worden, de ongelijkheid op verschillende terreinen toeneemt en de kloof tussen arm en rijk groter wordt.

In het internationale bedrijfsleven wordt 4.0 gedomineerd door de Amerikaanse internet- en techgiganten, zoals Apple, Google, Facebook, Amazon, Microsoft en door de Chinese reuzen Alibaba en Tencent. Het zijn vooral digitale platforms. Ze verdienen hun geld als digitale doorgeefkanalen en zijn de koplopers bij de opkomst van de zogenoemde 4.0-platformeconomie. Het ‘bedrijfskapitaal’ van deze platforms bestaat vooral uit informatie, digitale commerciële netwerken en big data. Hun rijkdom is ongekend en ze lopen voorop bij kunstmatige intelligentie. Internetplatforms nemen op allerlei gebieden toe, zoals in de financiële wereld, bij verkeer en vervoer, maar ook op de arbeidsmarkt.

Van de 100 grootste digitale platforms in de wereld komen er 70 uit de VS, 25 uit China en 5 uit Europa. De verwachting is dat veel Europese bedrijven, waaronder in Nederland, door deze platforms uit de markt worden gedrukt. De praktijk leert dat ze een geweldige invloed kunnen uitoefenen op de economieën van landen en ook dat ze de sociale wetgeving ondermijnen. Alleen met Europese regelgeving kan deze macht worden ingetoomd.

Groei populistische partijen
In de meeste Europese landen zal de kiezersaanhang van de gevestigde traditionele politieke partijen blijven dalen. Op links en rechts krijgen ze te maken met een verdere opmars van populistische partijen, die vooral op rechts sterk groeien. De kans is groot dat deze partijen bij de Europese verkiezingen samen ten minste een kwart van de kiezers achter zich krijgen. Ze scoren vooral met anti-migratie, lagere belastingen, nationale belangen en spelen in op de onvrede bij veel mensen die boos zijn over het feit dat ze onvoldoende van de welvaart profiteren. We zien ook dat een anti-klimaatbeleid bij deze partijen een thema wordt. Het aantal kiezers dat genoeg krijgt van de alarmerende klimaatdoemscenario’s en de oplopende lastendruk door klimaatmaatregelen neemt toe.

Klimaatbeleid
De recente internationale klimaattop in Polen heeft duidelijk gemaakt dat landen onvoldoende extra maatregelen willen nemen om de doelstellingen van het wereldklimaatakkoord van Parijs te halen. Bovendien willen steeds meer landen vanwege de internationale concurrentie hun bedrijfsleven geen extra klimaatlasten opleggen. Het bekendste voorbeeld is de VS. Eerder hebben wij gepleit voor een klimaatbeleid 4.0 waarbij de nadruk wordt gelegd op investeringen in groene innovatieve tech en R&D op dit terrein. Daarmee kan de CO2 fors worden teruggedrongen en de rendementen van duurzame energie sterk toenemen. Omdat steeds meer bedrijven, mede uit gezond eigen belang, deze tech nu al gaan inzetten, zien wij een trend ontstaan waarbij het klimaatvoortouw bij maatschappelijk verantwoordelijke bedrijven komt te liggen.

Internationale concurrentiekracht
Dit wordt voor veel landen en bedrijven een belangrijke kerndoelstelling in de 4.0-wereld. Landen met een sterke internationale concurrentiekracht zijn beter in staat hun economie te laten groeien, extra banen te scheppen en de welvaart van hun burgers te verbeteren. Deze kracht wordt gemeten aan de hand van een groot aantal factoren, zoals economische groei, arbeidsproductiviteit, belastingdruk, innovaties, loonkostenontwikkeling, onderwijspeil enz.

Nederland
Als klein land met een open economie dat voor banen en welvaart sterk afhankelijk is van de Europese en wereldeconomie is het verstandig kennis te nemen van trends en ontwikkelingen op de wereldmarkt en daarmee rekening te houden. Eerder schreven we al dat ons land de nadruk moet leggen op digitalisering, nieuwe technologieën en klimaatinvesteringen. Ze dragen bovendien bij aan onze concurrentiekracht die volgens recente cijfers aan het afnemen is.

Plato:
De kleinere bedrijven, het MKB dus, zitten nogal in de klem mbt lastenverhogingen zoals de btw van 6 naar 9% alsmede het prijskaartje van het loon, wat kost het loon van een werknemer voor een werkgever.

Met name de grote bedrijven zullen het in 2019 moeten doen.

Het MKB draagt 80% van de economie. de grote bedrijven 20%.

[plato]

En als mooie afsluiter van dit jaar....de belastingen zijn met plm 6% omlaag gegaan. Sorry foutje...de Deense belastingen zijn met plm 6 % omlaag gegaan.


https://www.skm.dk/skattetal/statistik

[plato]

De euro bestaat nu 20 jaar. Die euro werd ons verkocht voor ruim 2.20 gulden en dat was een miskoop. De waarde van die euro werd kort daarop terug gezet op 2,00 gulden. Reden was dat die euro op een Duitse economisch model was geschoeid, wat logisch is want zonder de fabriek van Europa is er geen euro. De DNB waarschuwde daar al voor maar dat werd verder door de NL politiek ter zijde geschoven. Al met al heeft de Nederlandse burger daardoor 10-20% van zijn eigen kapitaal i.c. vermogen verloren.

Of wat cynischer...de euro heeft veel gebracht en voor elkaar gekregen. Zo zijn de arme landen arm gebleven, terwijl de rijke landen dit hebben bekostigd en dus niet veel rijker zijn geworden. Daarnaast kunnen nu grote banken in Spanje en Italië door een faillissement de hele EU in een crisis trekken. Dit alles was zonder de euro nooit gelukt.

Maar goed de Brusselse elite vond en vindt het een fantastisch succes. Dikke loonsverhogingen, onbeperkt onkostenvergoedingen, nieuwe machtsspelletjes en ach die paar weeffoutjes, kniesoor die daarom maalt.

En voor de gewone man...verborgen hyperinflatie, oprukkend communisme, steeds minder vrijheid en steeds minder welvaart, tientallen jaren werken gaan in rook op door de nieuwe gedwongen solidariteit met mensen die zich vroeger prima konden redden en nu niet meer doordat de Euro een gevangenis is gebleken voor hele economieën. Resulterend in een gigaschuld die aan de kinderen wordt doorgegeven, net zolang als de Euro blijft bestaan.