Hoe maak ik onderscheid tussen invloed van God of de Duivel?

[Stefan]

Waar heb je het over?????

Als je mij bedoelt, dan dit:

Ooit wordt het oorspronkelijke paradijs hier op aarde weer hersteld.

De grootste etnische zuivering sinds een paar miljoen jaar? Klinkt eerder des duivels als goddelijk.

Afgekeerd van god is er geen plaats voor je in het paradijs, klopt? In dat geval moet zo'n 80% van de mensheid weg..

Ik snap ook al niet hoe een volmaakt mens de mist in kan gaan, en hoe almachtigheid je in staat stelt zo'n systeem in disbalans te gooien.

Schreef ik n.a.v. jouw:

Adam was volmaakt geschapen met vrie wil. Kon eindeloos leven in gezondheid. Koos zelf om het enige verbod te overtreden en verdiende daarmee de dood, zoals hem beloofd was. Kreeg daarna kinderen die onvolmaaktheid erfden en dus ook ziekten en dood. Kans om ziek te worden door stom te leven is groter dan als je tracht zo gezond mogelijk te leven en je dus ook aan God's andere wetten probeert te houden. Maar alle onvolmaaktheid die je al van Adam en ook je andere voorouders geërfd hebt, die raak je niet kwijt. Uiteindelijk zal God een keer ingrijpen op aarde en het paradijs herstellen, maar nu is dat nog niet gebeurd, dus zitten we allemaal met ons onvolmaakte leven en met de vijandige omgeving. We kunnen niet anders dan ons best doen, maar voorlopig blijven we stervelijk.

Volmaakt gaat niet de mist in, want dan is het niet volmaakt. En vrije wil zeg je gedag als je regels oplegt. Er is dan enkel nog een beperkte vrije wil, zoals wij ook wel gewend zijn (ik ben niet vrij om te doen en laten wat ik wil, slechts binnen de regels krijg ik bewegingsvrijheid)

Daar komt nog bij dat het bewust testen van je vriendschap mij doet besluiten niet mee te doen aan de test, en ik ga dan gracieus met een onvoldoende naar huis.

Dit laatste komt uit wat ik heb geleerd uit het oude testament:

In het boek Job wordt satan afgeschilderd als een ondergeschikte van God - een van de zonen van God (Job 1:6) en een boosaardige aanklager van mensen bij God. Hij wordt door God gemachtigd (Job 2:6) om Job, die een zeer vroom man was, af te brengen van zijn geloof en vertrouwen in God (in het Hebreeuws: JHWH). Hij krijgt van God toestemming om Job met allerlei ziekten, plagen en rampen te mogen treffen, om te zien of Job ook in moeilijke omstandigheden trouw zal blijven aan God.

P.S: oprechte vragen he; ik ben gewoon erg benieuwd hoe men tot de overtuigingen komt die men (jij in dit geval) heeft, en wat er gebeurt met alle tegenstrijdigheden. Vanuit mijn perspectief is het ondenkbaar, mijn vragen zijn danook een oefening in inlevingsvermogen.

[Maracaka]

@Maracaka, ik zie het verhaal van Adam en Eva, zoals de meeste verhalen in de bijbel, als een parabel. Zonder jouw geloof teniet te willen doen, is het voor mij als rationeel persoon onbestaanbaar dat de verhalen uit de bijbel letterlijk genomen moeten/kunnen worden. Mijn eigen kerk zegt trouwens ook dat dat niet zo is.
Adam was trouwens sowieso een beetje een sukkel, dat hij Lilith liet gaan, en zich daarna door Eva liet uitdagen...... Ik geloof niet dat wij nu nog voor zijn zonden zouden moeten boeten. Ik geloof niet in een boze rancuneuze God. Als die bestond had Hij de wereld toch al lang vernietigd?

Om een feit te bewijzen, die je plaats en tijd te kunnen aangeven. De rivier de Eufraat bestaat nog steeds, dus daar lag het paradijs ergens. Als je de leeftijden van Adam en zijn zoon en kleinzoons optelt, kom je uiteindelijk bij bestaande personen binnen het joodse volk. Bij wie moet dan de parabel ophouden en de werkelijke stamboom beginnen?

Die persoon Lilith bestaat niet in de bijbel. Is dus een verhaal van andere herkomst ik ken het niet.
Wat geestelijken in een kerk beweren is hun eigen mening. Ik zie de bijbel als Gods Woord, al is die soms moeilijk te begrijpen, maar dat Woord is altijd superieur aan dat van mensen.

[Terrasano]

Heb je mijn reactie nog gezien Maracaka?

[Maracaka]

Heb je mijn reactie nog gezien Maracaka?

Ik was ermee bezig, maar dit stomme ding gooit iedere keer mijn tekst weg. Morgen nog eens proberen. moet nou weg.

[Terrasano]

Heb je mijn reactie nog gezien Maracaka?

Ik was ermee bezig, maar dit stomme ding gooit iedere keer mijn tekst weg. Morgen nog eens proberen. moet nou weg.

Dat is frustrerend! Ook vaak gehad, we lezen het morgen wel.

[Physeric]

Onderscheid zou dan gemaakt moeten worden tussen wat de mens aan zichzelf te danken heeft, en welke een dieper liggende betekenis dragen. Een klein voorbeeldje is dat ik zeer vaak migraine kreeg vroeger, met namen als ik dingen moest leren die mij totaal niet lagen of konden interesseren. Sinds het moment dat ik voor mijn gevoel mijn ware drijfveer probeer na te leven heb ik nergens meer last van gehad. In die zin had mijn migraine dus een soort van dieper liggende betekenis.

Ik had vroeger ook veel migraine en dat zal ongetwijfeld wel iets psychosomatisch geweest zijn. Ik denk (weet) dat er een hele reeks van klachten is die geen directe lichamelijke aanleiding hebben, maar ik zoek er zelf geen dieperliggende betekenis achter. Is dit wat je bedoelt met een spirituele impuls? Zo ja, dan heb ik je verkeerd begrepen.

[Tesselschade]

Om een feit te bewijzen, die je plaats en tijd te kunnen aangeven. De rivier de Eufraat bestaat nog steeds, dus daar lag het paradijs ergens. Als je de leeftijden van Adam en zijn zoon en kleinzoons optelt, kom je uiteindelijk bij bestaande personen binnen het joodse volk. Bij wie moet dan de parabel ophouden en de werkelijke stamboom beginnen?

Maar de wetenschap heeft aangetoond, met feiten, dat de eerste mensen helemaal niet daar leefden, maar in Afrika.... En Bovendien blijft het lastig dat Adam en Eva met z'n tweetjes daar waren, 2 zonen kregen, (waarvan de een de ander ook nog vermoordde), en er toch nakomelingen kwamen, een heel Joods volk......Dat is technisch gezien niet haalbaar. Iedere religie heeft zijn eigen verhaal over het ontstaan de van mensheid, en ze zijn allemaal even prachtig, en allemaal parabels. Bedoeld om een antwoord te zijn toen wetenschap nog ver weg was...

Die persoon Lilith bestaat niet in de bijbel. Is dus een verhaal van andere herkomst ik ken het niet.
Wat geestelijken in een kerk beweren is hun eigen mening. Ik zie de bijbel als Gods Woord, al is die soms moeilijk te begrijpen, maar dat Woord is altijd superieur aan dat van mensen.

Lilith was volgens de Thora de eerste vrouw van Adam. Zij wilde echter tijdens de gemeenschap boven, en dat wilde Adam niet..... Het oude Testament is nagenoeg gelijk aan de Thora. Toch is Lilith er op een handige wijze uitgelaten. Dat komt, nogmaals, omdat de bijbel pas in de 4e eeuw is vastgesteld uit meerdere verhalen. De kerkleiders hebben toen gekozen wat hun welgevallig was. Niet voor niets zijn bijv. de evangeliën van Maria Magdalena en Judas niet in de bijbel opgenomen. Terwijl ze er, zo weten we nu, wel degelijk waren.... En een vrouw die tijdens de seks bovenop wilde was voor hen duidelijk ook niet acceptabel....

Hoezeer ik ook geloof, en niet geloof, de bijbel is echt door mensen geschreven en bij elkaar gezocht. Misschien zijn de verhalen aan die mensen door God ingegeven, maar dan zijn er dus ook de nodige verhalen niet in de bijbel die God wél gegeven heeft.

Ik ben overigens Rooms-katholiek. De oudste Christelijke kerk dus, zo je wilt. en ik geloof zeker niet! alles wat zij beweren....maar zelfs bij ons in de kerk geloven ze de bijbel niet letterlijk.....Nieuwe feiten en ontdekkingen, nieuwe inzichten maken dat men ook anders naar de bijbel kijkt. Zelfs deze Paus!

[TB]

@Maracaka kent U het verhaal omtrent de zonnegod?

[Stefan]

Heb je mijn reactie nog gezien Maracaka?

Ik was ermee bezig, maar dit stomme ding gooit iedere keer mijn tekst weg. Morgen nog eens proberen. moet nou weg.

Dat is frustrerend! Ook vaak gehad, we lezen het morgen wel.

Offtopic: dit stomme ding zou niks weg moeten gooien hoor; graag hier even melden

[Maracaka]

Aan Tesselschade: Ik houd me aan de bijbel en verder niet. De redenen waarom een bepaald boek bij de bijbel hoort, worden erin verklaart. Andere keer graag, want dat zijn er nogal wat.
punt twee: Waar haalde kain zijn vrouw vandaan? Als je verder leest dan de eerste 4 hoofdstukken, zie je de geslachtslijn van Adam. Hij werd 930 jaar en stierf, intussen werd hij de vader van zonen en dochters. Dacht je dat hij na het krijgen van Kain en Abel al die tijd stil gezeten had???? toen zij in staat waren een beroep te kiezen, hadden zij nog geen kinderen, maar wel een heleboel broertjes en zusjes, al weten we daar de namen niet van.
Genesis is door Mozes samengesteld uit oude boeken uit die tijd die o.a. de vloed hebben overleefd.
Ik houd me alleen aan de bijbel ook in deze discussie.

[Maracaka]

Waarom zo moeilijk doen? Adam was volmaakt geschapen met vrie wil. Kon eindeloos leven in gezondheid. Koos zelf om het enige verbod te overtreden en verdiende daarmee de dood, zoals hem beloofd was. Kreeg daarna kinderen die onvolmaaktheid erfden en dus ook ziekten en dood. Kans om ziek te worden door stom te leven is groter dan als je tracht zo gezond mogelijk te leven en je dus ook aan God's andere wetten probeert te houden. Maar alle onvolmaaktheid die je al van Adam en ook je andere voorouders geërfd hebt, die raak je niet kwijt. Uiteindelijk zal God een keer ingrijpen op aarde en het paradijs herstellen, maar nu is dat nog niet gebeurd, dus zitten we allemaal met ons onvolmaakte leven en met de vijandige omgeving. We kunnen niet anders dan ons best doen, maar voorlopig blijven we stervelijk.
Een idee om de bijbel eens serieus te gaan onderzoeken?

Daar heb ik toch een andere mening in. Omdat ik denk dat wij niet moeten afwachten tot God ons zal bevrijden, maar het pad volgen die leidt naar het 'paradijs'. Het is te makkelijk om alles in de handen van andere, in dit geval God te leggen, en lijdzaam toezien hoe de wereld naar de knoppen gaat. Daar ligt dus een verantwoording voor gelovigen, en ongelovigen, zwevers en non zwevers.

Met andere woorden, iedereen heeft daar een verantwoording in. En hoe eerder zulke onderwerpen ter sprake komen, des te beter is het. Het zou dagelijkse kost moeten zijn, ideeën en gedachten uitwisselen over hoe het beter kan, eventueel met de bijbel, maar het kan inmiddels evengoed zonder de bijbel.


Ik begrijp dat je dat wellicht bedoelt met 'ons best doen', maar ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat het helemaal niet gebeurd op de schaal en manier die nodig is om wezenlijke veranderingen teweeg te brengen?

Iedereen heeft de verantwoording over zijn eigen leven zover hij het kan beïnvloeden, Dat is je best doen, maar niemand kan anderen dwingen te leven zoals hij vindt dat het moet. Dat is wat de wereld kapot maakt. er is geen oppermachtige en goedwillende regering van mensen mogelijk. Dat was de zonde van Adam: De enige wet die hij als test gekregen had te overtreden. Leek onbelangrijk, maar het bewees wel dat hij niet bereid was God als zijn heerser te erkennen, ook al had hij alles wat hij bezat aan God te danken.
Wij hoeven niet lijdzaam te wachten op Gods plan, maar kunnen Hem wel zeggen dat we graag willen dat zijn Koninkrijk komt om de boel hier te herstellen. Ondertussen kunnen we goeddoen aan ieder die dat nodig heeft.

[Eva]

Het is maar net wat je graag wil. Ik wil dat helemaal niet.

Ik krijg een unheimisch gevoel bij dat soort denkbeelden. De eerste luisterde niet naar me, dus boeten ze vele miljarden exemplaren later daar nog steeds voor. Ze luisteren niet naar me, dus pleeg ik maar massamoord met de zondvloed. Lekkere god ben je als je zo in elkaar zit en dat soort dingen nodig hebt. Ik heb daar toch een ander beeld bij.

[Maracaka]

Hoi Steven: Hoop vragen. Met quote wordt ik daat helemaal gek van. Ik probeer zo te antwoorden.
Wie in het komende paradijs wil leven (voor eeuwig) moet zich daar wel aan de daar gestelde regels houden, omdat anders samenleven niet mogelijk is. Jezus zegt dat ALLES die in de graven zijn een opstanding zullen krijgen.Dus in dat paradijs komen. Sommigen die bereid zijn het goede te doen, voor eeuwig in gezondheid, zoals voor Adam bedoeld was. Anderen, die niet naar de daar gestelde regels willen leven, des oordeels. Dat betekent een oordeel over hun daden in dat leven daar in die nieuwe maatschappij. Ik vergelijk het weleens met een schoolklas. Als de groep prima wil, maar er zit een ettertje tussen, kun je die een paar maal terechtwijzen, maar vertikt die het om zich te gedragen en maakt die het dus voor de rest onmogelijk, dan moet die eruit. eigen schuld. en ga nu niet over pedagogie zeuren, want dit is een vergelijking en dat gaat altijd ergens mank.

Een volmaakt mens gaat niet zomaar 'de mist in' maar kan kiezen wat die doet. Dat is geen fout van de Schepper, maar de vrije keuze vanuit een vrije wil. Vgl. Een bijl, kan je hout mee hakken, of iemand de kop inslaan. Is niet de fout van de maker van die bijl. maar van wie hem hanteert.

Een vrije wil betekent niet dat je alles ongeremd mag doen, maar dat je rekening moet kunnen houden met de vrije wil van anderen. Er zijn in een volmaakte maatschappij dus ook regels nodig. Daarom was er dat gebod voor Adam, een test of hij bereid was om God onvoorwaardelijk te erkennen. Als hij meer liefde voor zijn Schepper had gehad, dan zou hij Eva terecht gewezen hebben en niet ook van de vrucht hebben genomen en zou hij op God vertrouwd hebben hoe die het ontstane conflict zou hebben opgelost. Misschien had die hem een nieuwe vrouw gegeven, misschien had die Eva vergeven onder voorwaarde, dat weten wij niet, maar God zou met zijn eigenschappen, liefde macht wijsheid en gerechtigheid, voor heel het universum de beste oplossing gevonden hebben. Maar Adam koos liever bij Eva te blijven. Wat hij later misschien best betreurd heeft, maar toen was het te laat.

Het verhaal van Job toont aan dat zelfs onvolmaakte mensen trouw aan God kunnen blijven in barre omstandigheden, dus Adam had het ook gekund en de duivel had dus ongelijk dat hij alle mensen van God kon aftrekken.

Zo, nou hoop ik dat dit antwoord doorkomt.

[Maracaka]

Het is maar net wat je graag wil. Ik wil dat helemaal niet.

Ik krijg een unheimisch gevoel bij dat soort denkbeelden. De eerste luisterde niet naar me, dus boeten ze vele miljarden exemplaren later daar nog steeds voor. Ze luisteren niet naar me, dus pleeg ik maar massamoord met de zondvloed. Lekkere god ben je als je zo in elkaar zit en dat soort dingen nodig hebt. Ik heb daar toch een ander beeld bij.

Mijn tekst is weer verdwenen. Gaat dat hier altijd zo?

Ik had het over de zondvloed. Mensen voor die tijd slachtten elkaar af als beesten. Overal geweld en moord. Inderdaad, ze luisterden niet naar God en ook niet naar Noach die ze vertelde wat er ging gebeuren. Ze hadden mee gemogen, maar wilden niet.
Vrije keuze dus.

[TB]

er is geen oppermachtige en goedwillende regering van mensen mogelijk.

Hoe is dit via god anders? Ik zou zeggen integendeel, door in naam van god te spreken, is de kans op een oppermachtig gevoel vanuit mensen nog groter. Daar waar we het wel eens zijn is daar waar mensen macht hebben, loert corruptie om de hoek. Rijkdom van de christelijke kerk, misbruik in de kerk, kruistochten, om het maar even kort te houden en bij 1 godsdienst te houden. Anders zou er 1 posting op 1 pagina staan.

[Eva]

Het is maar net wat je graag wil. Ik wil dat helemaal niet.

Ik krijg een unheimisch gevoel bij dat soort denkbeelden. De eerste luisterde niet naar me, dus boeten ze vele miljarden exemplaren later daar nog steeds voor. Ze luisteren niet naar me, dus pleeg ik maar massamoord met de zondvloed. Lekkere god ben je als je zo in elkaar zit en dat soort dingen nodig hebt. Ik heb daar toch een ander beeld bij.

Mijn tekst is weer verdwenen. Gaat dat hier altijd zo?

Ik had het over de zondvloed. Mensen voor die tijd slachtten elkaar af als beesten. Overal geweld en moord. Inderdaad, ze luisterden niet naar God en ook niet naar Noach die ze vertelde wat er ging gebeuren. Ze hadden mee gemogen, maar wilden niet.
Vrije keuze dus.

Nee, dat heb ik nooit. Zal de hand van god wel zijn

Maar goed: on topic: Nee, je had het over dat Adam stout was in het paradijs en dat God de mensheid daar nog steeds voor straft. Ik haalde de zondvloed erbij als tweede voorbeeld van wat voor soort god jouw god is.

Je gaat daar totaal niet op in. Je staat er niet bij stil wat dat soort gedrag, nou eigenlijk zegt over jouw god. Die god is geen haar beter dan de mensen die hij straft. Sterker nog, hij is erger, want hij is rancuneus tot en met. Vele miljarden die na Adam en Eva kwamen worden door jouw God nog steeds gestraft voor iets waar ze niets mee te maken hadden.

Wat krom is valt niet recht te praten. Ik vind het fundamentalistische denkbeelden en daar hou ik me graag verre van. Zou fijn zijn als je het wat vaker had over ik vind of ik denk in plaats van is.

[Maracaka]

er is geen oppermachtige en goedwillende regering van mensen mogelijk.

Hoe is dit via god anders? Ik zou zeggen integendeel, door in naam van god te spreken, is de kans op een oppermachtig gevoel vanuit mensen nog groter. Daar waar we het wel eens zijn is daar waar mensen macht hebben, loert corruptie om de hoek. Rijkdom van de christelijke kerk, misbruik in de kerk, kruistochten, om het maar even kort te houden en bij 1 godsdienst te houden. Anders zou er 1 posting op 1 pagina staan.

Christenen bidden het onze vader: UW KONINKRIJK KOME. Hoeveel christenen weten wat ze eigenlijk vragen? Of de dag mag komen dat Jezus als koning over de aarde gaat regeren. Om vanaf dat moment er 1000 jaar aan te werken om de schade door Satans regering, (die nu dus de macht heeft) te herstellen.
Wie zijn werkelijk discipelen van Jezus? Ze zouden herkenbaar zijn aan LIEFDE ONDER ELKAAR! Dus de RKK zeker niet!
wie wel? Ga maar zoeken.

[Eva]

Ze zouden herkenbaar zijn aan LIEFDE ONDER ELKAAR! Dus de RKK zeker niet!
wie wel? Ga maar zoeken.

Precies mijn punt. Jouw god is daar zeker niet aan herkenbaar.

[Maracaka]

Het is maar net wat je graag wil. Ik wil dat helemaal niet.

Ik krijg een unheimisch gevoel bij dat soort denkbeelden. De eerste luisterde niet naar me, dus boeten ze vele miljarden exemplaren later daar nog steeds voor. Ze luisteren niet naar me, dus pleeg ik maar massamoord met de zondvloed. Lekkere god ben je als je zo in elkaar zit en dat soort dingen nodig hebt. Ik heb daar toch een ander beeld bij.

Mijn tekst is weer verdwenen. Gaat dat hier altijd zo?

Ik had het over de zondvloed. Mensen voor die tijd slachtten elkaar af als beesten. Overal geweld en moord. Inderdaad, ze luisterden niet naar God en ook niet naar Noach die ze vertelde wat er ging gebeuren. Ze hadden mee gemogen, maar wilden niet.
Vrije keuze dus.

Nee, dat heb ik nooit. Zal de hand van god wel zijn

Maar goed: on topic: Nee, je had het over dat Adam stout was in het paradijs en dat God de mensheid daar nog steeds voor straft. Ik haalde de zondvloed erbij als tweede voorbeeld van wat voor soort god jouw god is.

Je gaat daar totaal niet op in. Je staat er niet bij stil wat dat soort gedrag, nou eigenlijk zegt over jouw god. Die god is geen haar beter dan de mensen die hij straft. Sterker nog, hij is erger, want hij is rancuneus tot en met. Vele miljarden die na Adam en Eva kwamen worden door jouw God nog steeds gestraft voor iets waar ze niets mee te maken hadden.

Wat krom is valt niet recht te praten. Ik vind het fundamentalistische denkbeelden en daar hou ik me graag verre van. Zou fijn zijn als je het wat vaker had over ik vind of ik denk in plaats van is.

Beste EVA, ik vind mijn persoonlijke mening totaal onbelangrijk. Meningen kunnen dagelijks veranderen.
Ik erken de bijbel als het Woord van God en zou willen dat mensen dat boek beter lazen voor ze eigen meningen vormden. Ik laat de bijbel dus zichzelf uitleggen en probeer dat over te brengen wat blijkbaar niet begrepen wordt. Dat is moeilijk.
Jij vindt God rancuneus, maar je hebt niet alle aspecten in beeld die Hij wel heeft.
Een appeltje pikken is dat zo erg? kun je stellen. Maar daar ging het niet om. Een kleine, makkelijke wet om aan te tonen dat je bereid bent te gehoorzamen aan je Schepper. Als je die al niet bereid bent te houden, hoe gaat het dan met grotere zaken?
Als God dit door de vingers zou zien, Wat zou er dan gebeuren in de rest van het universum? De engelen keken toe en ook zij zijn volmaakt geschapen. Met dezelfde eigenschappen als God en de mens, liefde macht ,wijsheid en gerechtigheid.
De gevolgen zijn dus enorm.

Sorry, ik moet nu stoppen, plicht roept.Denk er maar eens over na.

[Eva]

Nee, dat is me echt te makkelijk. Jij probeert mijn vragen aan jou terug te spelen door te zeggen dat ik er maar eens over na moet denken. Ze werkt dat niet. Denk jij maar eens na over wat ik zei en geef er dan eens écht antwoord op.