HB-Forum.nl

Een valse scheiding denk ik, intro/extro, de meesten hebben componenten van beiden en introvert gedrag kan best gepaard gaan met een extraverte psyche en omgekeerd.
Introvert gedrag gecombineerd met een introverte psyche kan wel leiden tot isolatie omdat je dat gedrag, die ideeen, niet aan de buitenwereld toetst. Extravert gedrag in combinatie met een extraverte psyche kan leiden tot een zwakke persoonlijkheid, een te grote afhankelijkheid van de omgeving, de allemansvrienden. (maar dat hoeft niet noodzakelijk uiteraard)

Beste is door het middenveld te walsen denk ik, afhankelijk van de innerlijke en uiterlijke wereld en omstandigheden.

ben toch nog even de definities gaan opzoeken... Vond een aardige beschrijving op de mbti-site (waar introvert/extravert 1 van de assen is)

Zij schrijven:

Extraversion (E)
I like getting my energy from active involvement in events and having a lot of different activities. I’m excited when I’m around people and I like to energize other people. I like moving into action and making things happen. I generally feel at home in the world. I often understand a problem better when I can talk out loud about it and hear what others have to say.

The following statements generally apply to me:

* I am seen as “outgoing” or as a “people person.”
* I feel comfortable in groups and like working in them.
* I have a wide range of friends and know lots of people.
* I sometimes jump too quickly into an activity and don’t allow enough time to think it over.
* Before I start a project, I sometimes forget to stop and get clear on what I want to do and why.

Introversion (I)
I like getting my energy from dealing with the ideas, pictures, memories, and reactions that are inside my head, in my inner world. I often prefer doing things alone or with one or two people I feel comfortable with. I take time to reflect so that I have a clear idea of what I’ll be doing when I decide to act. Ideas are almost solid things for me. Sometimes I like the idea of something better than the real thing.

The following statements generally apply to me:

* I am seen as “reflective” or “reserved.”
* I feel comfortable being alone and like things I can do on my own.
* I prefer to know just a few people well.
* I sometimes spend too much time reflecting and don’t move into action quickly enough.
* I sometimes forget to check with the outside world to see if my ideas really fit the experience.

Adapted from Looking at Type: The Fundamentals
by Charles R. Martin (CAPT 1997)

Als ik dit lees, ben ik absoluut beide
In mijn gedrag wat meer extravert, maar ik herken ook zoveel van de introvert-beschrijving!

Rianne schreef:

Als ik dit lees, ben ik absoluut beide
In mijn gedrag wat meer extravert, maar ik herken ook zoveel van de introvert-beschrijving!

Heb je meteen een van de zwaktes van mbti bij de lurven Rianne!

peterA schreef:

Rianne schreef:

Als ik dit lees, ben ik absoluut beide
In mijn gedrag wat meer extravert, maar ik herken ook zoveel van de introvert-beschrijving!

Heb je meteen een van de zwaktes van mbti bij de lurven Rianne!

ja en erger nog: die van Jung

Rianne schreef:
ja en erger nog: die van Jung

Die leefde redelijk lang geleden he, je kunt het hem moeilijk verwijten, zij die nu nog goochelen met mbti en enneagrammen daarentegen wel.

ik ben het niet met jullie eens. Het gaat om een voorkeur. Als introvert iemand heb je de voorkeur om je terug te trekken. Dat wil niet zeggen dat je dat altijd doet, of dat je geen keus hebt, of dat je niet extrovert kunt zijn. Het betekend alleen maar dat je het liever doet.

Als je dit een zwakte van het MBTI noemt, dan heb je het toch echt absoluut niet begrepen volgens mij.

BabaJaga schreef:ik ben het niet met jullie eens. Het gaat om een voorkeur. Als introvert iemand heb je de voorkeur om je terug te trekken. Dat wil niet zeggen dat je dat altijd doet, of dat je geen keus hebt, of dat je niet extrovert kunt zijn. Het betekend alleen maar dat je het liever doet.

Als je dit een zwakte van het MBTI noemt, dan heb je het toch echt absoluut niet begrepen volgens mij.

De zwakte van (voorbijgestreefde) categoriserende persoonlijkheidspsychologie staat los van beschrijvingen betreffende introvert en extravert hoor BJ.

Ik heb aangeklikt dat ik beide ben. Hoe kan ik nou altijd introvert zijn of altijd extravert? Het ligt m.i. aan de situatie waarin je je bevindt. Als ik me ergens niet op mijn gemak voel dan ben ik stiller, als ik mensen niet vertrouw of niet leuk vind dan ben ik ook terughoudend. Eigenlijk vind ik dat normale reacties en wil ik het niet schuiven onder introvert.
Als ik in veel van die situaties kom zou ik mezelf al snel kunnen bestempelen als introvert.

Maar als ik interessante mensen ontmoet, of ik voel me sowieso ergens op mijn gemak dan kan ik spontaan zijn, dieper gaande gesprekken voeren en meer van mezelf loslaten.

Mijn voorkeuren zijn dus per situatie anders.
Maar omdat ik niet van grotere groepen mensen houd, ik niet naar disco's ga, boodschappen doe tijdens etenstijd zodat de winkel leeg is etc, zou ik introvert zijn?
Mensen die mij kennen weten wel beter; ik kan net zo goed uitbundig zijn, open en sociaal.

@PeterA
Daarom vind ik het ook mooi dat je een onderscheid maakt tussen gedrag en psyche, voor zover dat mogelijk is. Het kan voor sommige mensen misschien deels verklaren waarom ze soms wel en soms niet introvert/extravert lijken.

@BJ
Kan je me een link geven naar iets waarom taalgebruik een duidelijke samenhang heeft met introvert/extravert?

@PeterA, het is niet categoriserend, het geeft je voorkeuren aan. Totaal anders dus. Of hebben ze het in NL anders geinterpreteerd, ik heb het in OZ geleerd.

@Sofie, nee, dat kan ik niet, die heb ik niet, zoals eerder uitgelegd.

BabaJaga schreef:@PeterA, het is niet categoriserend, het geeft je voorkeuren aan. Totaal anders dus. Of hebben ze het in NL anders geinterpreteerd, ik heb het in OZ geleerd.

MBTI is wel degelijk categoriserend, en als je een persoon als introvert of extravert bestempeld categoriseer je ook, dat doen die categoriserende persoonlijkheidstheorieen dus wel.
Bepaald (eventueel psychisch) gedrag als introvert/extravert bestempelen is helemaal iets anders, veel genuanceerder.

Voorkeur kan daar best een rol in spelen, maar die is zeker niet determinerend. Dat is te simplistisch vrees ik.

je categoriseerd op voorkeur misschien, maar ik heb nog nooit gehoord (behalve van nederlanders), dat als je een introverte voorkeur hebt, dat je dat dan ook alleen maar bent en absoluut niet uit je hokje mag komen.

En dat mensen denken dat introverte mensen niet sociaal (kunnen) zijn, vind ik al helemaal raar. Dan heb je de theorie echt niet begrepen.

BabaJaga schreef:@PeterA, het is niet categoriserend, het geeft je voorkeuren aan. Totaal anders dus. Of hebben ze het in NL anders geinterpreteerd, ik heb het in OZ geleerd.

@Sofie, nee, dat kan ik niet, die heb ik niet, zoals eerder uitgelegd.

Ik heb jouw uitleg wel gelezen. Ik vind dat je een subjectieve waarneming hebt geschreven. Wat niet zegt dat het niet waar is. Daarom was ik benieuwd of het ergens is beschreven.

BabaJaga schreef:En dat mensen denken dat introverte mensen niet sociaal (kunnen) zijn, vind ik al helemaal raar. Dan heb je de theorie echt niet begrepen.

Ik denk dat je het tegen mij hebt, maar ik kan het mis hebben.
Dat extraverte mensen sociaal zijn en andersom niet is een vooroordeel wat ik overigens wel kan begrijpen. Vaak wordt uitbundig feest ed niet in verband gebracht met stillere rustigere mensen wat weer verband zou houden met introverte mensen.

Hoe jij je zin afrondt vind ik persoonlijk niet zo netjes overkomen. Ik vind je fel klinken in je posts, alsof je nergens meer ruimte laat voor mensen met een andere blik op deze theorie. Persoonlijk probeer ik kritisch te blijven in een cursus of workshop en niet alles als waarheid aan te nemen. Maar misschien heb jij dat in die cursus ook niet gedaan, of voel je werkelijk dat het een waarheid is.

ik heb het tijdens een cursus geleerd door de groep in te delen in de intro en extroverte mensen en die dan te vergelijken. Daarna is gebleken dat ik met dat criteria meestal (altijd misschien) juist gok. Subjectiever kan volgens mij niet.

En nee, ik had het niet tegen jou. Althans, jij bent verre van de enige die dat doet. En ja, dat stoort me, dat mensen mij als onsociaal bestempelen alleen omdat ik energie van thuis haal. Het verrast me ook keer op keer, dat er in NL zo over gedacht word (ik heb het op meer dan 1 plek gehoord dus). Ik heb overigens meer dan alleen die cursus gedaan.

BabaJaga schreef:ik heb het tijdens een cursus geleerd door de groep in te delen in de intro en extroverte mensen en die dan te vergelijken. Daarna is gebleken dat ik met dat criteria meestal (altijd misschien) juist gok. Subjectiever kan volgens mij niet.

En nee, ik had het niet tegen jou. Althans, jij bent verre van de enige die dat doet. En ja, dat stoort me, dat mensen mij als onsociaal bestempelen alleen omdat ik energie van thuis haal. Het verrast me ook keer op keer, dat er in NL zo over gedacht word (ik heb het op meer dan 1 plek gehoord dus). Ik heb overigens meer dan alleen die cursus gedaan.

Dat lijkt me een heel vreemde insteek van die lesgever, kaderde dat in een cursus gedegen psy?
Verder is het uiteraard terecht dat je je ergert aan categorisatie, tegelijkertijd heb ik de indruk dat je zelf individuen gaat categoriseren op basis van een stempel intro of extra, of vergis ik me?

maar ik heb nog nooit gehoord (behalve van nederlanders), dat als je een introverte voorkeur hebt, dat je dat dan ook alleen maar bent en absoluut niet uit je hokje mag komen.

Geinig, er is zelfs een hokje voor (al dan niet vermeende) hokjesdenkers .

Ik heb trouwens 'iets van beide' aangekruist, en volgens MonIQ's testje ben ik 'in balans' (60% extravert). Het grappige is dat mensen die mij totaal niet kennen me reuze extravert vinden en andersom. In ongewenst gezelschap (zoals enge workshops bij het CWI) kan het me werkelijk geen r**t schelen wat mensen van me denken en flap ik alles eruit wat in me opkomt. In gezelschap van mensen die voor mij daadwerkelijk iets betekenen denk ik eerst even na voordat ik iets beweer. Maar volgens mij heeft dat niet zo veel met introvert of extravert te maken, eerder met respect of zoiets.

Haha, hoe slechter ik in de groep lig en hoe rotter ik me voel, hoe drukker ik word. Waar plaats je dat?

@Discussie introvert/extrAvert: hangt er enorm vanaf welke definitie je hanteert. Ik ben te lui om een link te zoeken, maar ik heb het meest met de onderverdeling in facetten. (kan het niet vinden, heb wel gezocht, maar er komt teveel troep uit). Elke factor van de vijf weer verdelen in een aantal onderwerpen (20, waarbij de situatie ook een plaats heeft). Dan krijg je een specifiek beeld van hoe iemand gedraagt binnen de setting van een bepaalde situatie.

@MBTI de definitie die daar gehanteerd wordt is nogal afwijkend van de definitie in de psychologie in het algemeen. Anders gezegd: er is gefocussed op een facet: waar krijg je energie van. Bij de MBTI is mij heel duidelijk verteld dat ik de inhoud van de E of de N niet kan leggen op de begrippen introversie/extrAversie.

@BJ ik snap je emotie niet helemaal. Wat zou er zo erg aan zijn als een ander denkt dat als je introvert bent je niet zo sociaal bent? Er lijkt veel oud of nieuw zeer te zitten. Daar hoef je niet op in te gaan natuurlijk, maar ik begrijp ook niet wat wij als forummers daarmee kunnen.

peterA schreef:
Dat lijkt me een heel vreemde insteek van die lesgever, kaderde dat in een cursus gedegen psy?
Verder is het uiteraard terecht dat je je ergert aan categorisatie, tegelijkertijd heb ik de indruk dat je zelf individuen gaat categoriseren op basis van een stempel intro of extra, of vergis ik me?

was een cursus over leiding geven. Dit deel ging over "ken jezelf en ken de ander" lekker practische insteek dus en zeker geen psychologie-les.

Wat ik doe, is kijken hoe de ander is en daarop inspelen zodat ik voor elkaar kan krijgen wat ik wil. intro/extravert is een van de vele handige hulpstukken daarin. Ik stop mensen dan niet zozeer in een hokje waar ze vooral in moeten blijven. Het introversie/extroversie verhaal is daar te vloeibaar voor. Het gaat om voorkeuren, niet om absoluten (en daarom is het naar mijn mening ook niet categoriseren, want dan moet je in absoluten denken).

Ik kan wel een practisch voorbeeld geven. Mijn baas is behoorlijk extrovert. Als ik iets van mijn baas gedaan wil krijgen, dan moet ik mijzelf haast dwingen door te praten en haar in de rede te vallen. Dit is voor mij niet natuurlijk, maar als ik het niet doe dan krijg ik niets voor elkaar. Ook weet ik dat zij zich niet prettig voelt in een rustige situatie (al kan ik het me nauwelijks voorstellen, maar dat terzijde). Soms zal het dus voor mij van belang zijn om een onrustige situatie te creeeren, wil ik echt iets voor elkaar krijgen (dat heb ik gelukkig nooit gehoeven). Voor mij dus (introvert iemand), betekend dit dat ik me best extrovert kan gedragen als ik daarvoor kies. Maar dat ik verder gewoon behoefte heb aan mn rust en introspectie.
Het koppelen aan extroversie helpt omdat het mij inzicht geeft over waarom ik iets niet voor elkaar krijg of me niet gehoord voel. De andere optie is haar een irritant mens te vinden waar geen land mee te bezeilen valt en daar heb je simpelweg niets aan en kom ik ook niet verder mee.

ER zijn uiteraard veel meer mogelijkheden om mensen beter te begrijpen. Tja, je zou het hokjes kunnen noemen, of categorien, maar daar ben ik toch echt te practisch voor. Ik gebruik ze ook meer als een soort modellen om de wereld en andere mensen beter te begrijpen. Het is flexibel en vooral practisch.

babajaga schreef:Ik stop mensen dan niet zozeer in een hokje waar ze vooral in moeten blijven. Het introversie/extroversie verhaal is daar te vloeibaar voor. Het gaat om voorkeuren, niet om absoluten

Je kan het ook omdraaien; wat je bent is 'absoluut' , hoe je het noemt of hoe het zich uit is een kwestie van voorkeuren.

ik weet niet of je dat zo kunt zeggen Zarathustra. Ik weet wel dat we vaak zo praten (en ik dus ook), je bent introvert of je bent extrovert, maar in de werkelijkheid ben je dat niet. WAnt je hebt een voorkeur voor iets. Nou kan je natuurlijk wel weer zeggen dat je iemand bent die een voorkeur heeft...

haarkleur is absoluut, karakter niet.