HB-Forum.nl

Danny schreef: Maar wat belangrijk is ( en hier komt dus het double slit experiment bij kijken ) is dat de grijze cellen niet mogen bestaan.
Als de grijze cellen bestaan dan ben je gelimiteerd, maar dat kan niet.
Je grijze cellen moeten een canvas zijn van oneindigheid.
Als we hier dus kijken naar het double slit experiment en een bepaald pad volgen van ons initialisatie met een x aantal ticks en dus deze informatie bekijken vanaf cel x:20,y:20,1 dan is cel x:20,y:21,0 misschien wel een golf maar vanaf x:20,y:22,1 misschien wel een deeltje.
Het is beiden op hetzelfde moment.
Dit kan dus niet want we zitten in een 2d universum, dus het heeft maar 1 staat, maar in ons 3d universum kan het wel want we hebben hoogte gekregen!
Gelukkig is deze proef ook in ons 3d universum gedaan en kan ik dus wel mijn theorie erop toe passen :)
Maar we kunnen dit net zo goed in het 2d universum doen, alleen dan heeft het de staat "populated" of "not populated".

Dit is onduidelijk hoe je sommetje is. Je noemt eerder het algoritme van 'game of life' als sommetje. Hier geef je aan dat het anders is.

Hoe is je sommetje of algoritme dan anders? Dat grijze cellen niet mogen bestaan, hoe vertaald dat zich in je som?

Hele goed vraag.

Eigenlijk is het niet anders, eigenlijk is het het hetzelfde. Alleen dan zonder het kader.
Dat vertaald zich in het feit dat de "Not populated" state niet bestaat.
De cel heeft dus niet 2 staten, maar alleen maar 1 staat.
Bestaand of niet bestaand. Het bestaat pas als het bevestigd word.
Wat ook logisch is, anders heb je oneindig rekenkracht nodig.
De som blijft hetzelfde.
We kunnen de som ook aanpassen naar iets heel anders, als het ware de regels aanpassen van ons universum.
De som is niet relevant, dat kan van alles zijn.
Je kan ook hexagons gebruiken als cel, of een regel dat een grijze niet bestaande cel pas populated word als hij van 4 kanten word omringd.

Dus begrijp ik het goed dat het spelletje 'game of life' je unificatie theorie is? Je hebt hierin geen lorentz-invariantie in de vergelijkingen en het is dan al onverenigbaar met elektromagnetisme wat lorentz-invariantie vereist (ook andere invarianties missen en behoudswetten als energie en impuls kunnen niet uit dit model voortkomen). Eveneens heb je geen interacties zoals gauge-fields waarmee krachten kunnen worden beschreven.

Heb je praktische uitwerkingen? De site waar je naar linkt is grappig maar niet echt serieus te noemen als onderbouwing. Sliders als voorstelling van deeltjes zijn onjuist. Die dingen bewegen alleen maar dooren er missen regels voor interacties en krachten. Om maar een voorbeeld te noemen heb je vergelijkingen voor scattering zoals botsingen tussen deeltjes zoals een foton op een waterstofatoom (een hele simpele beschrijving met de huidige quantum theorie) en de energie niveaus voor transities? Heb je enige afleiding van je 'game of life' die overeenkomt met de vergelijkingen van Newtoniaanse mechanica of meer modernere theorieen?

Mijn theorie is niet de game of life, ik snap niet zo goed hoe je dat verband legt haha
The game of life is één van de mediums waar je een initialisatie in zou kunnen draaien om een 2d universum te genereren. ( mits je de kaders weghaal )

De lorentz invariantie zit er wel degelijk in. Onze ruimte heeft gewoon eigenschappen ( de x en de y coördinaat en het bestaan ervan ) en het inertiaalstelsel waar we in werken heeft daar geen enkel invloed op.

En inderdaad; in DIT model kunnen geen energie en impuls voortkomen, want daar heb je massa voor nodig.

Maar is dat relevant?
Dat zijn niet de regels van ons 2d universum, die heeft andere regels gekregen net zoals ons 3d universum weer andere regels heeft gekregen.
Alle universums kunnen alle regels krijgen, dat is oneindig.
Je kan eigenlijk beter een laag verder kijken, kijk niet naar alles IN het universum, kijk naar alles OM het universum heen, kijk niet naar de deeltjes van ons 2d universum of die van ons 3d universum.
Kijk naar het scheppen van de deeltjes, het bestaan van de deeltjes, de tijd en de ruimte waar deze deeltjes zich juist in bevinden.
Want ook de deeltjes zijn niet relevant en kunnen geheel verschillen per universum.
Dan kom je tot de conclusie dat alles bestaat om het feit dat als het niet bestaan had de initialisatie had mislukt en alles in een staat was terecht gekomen waar geen enkele externe bron informatie aanlevert aan een bepaalde informatie structuur om te kunnen groeien tot iets dat niet doelloos en voor eeuwig fluctueert tussen 2 ( of meerdere ) vormen, en wij dus hier niet waren om alles te bevestigen.
Het enige wat we dan nog hoeven te doen is onze 3d regels / wetten / gehele universum te pakken en die in dit model stoppen, en dan kan je dus wel 3 dimensionale behoudswetten erop toepassen.
Alle 2 dimensionale behoudswetten van ONS gegenereerde universum kan je bestuderen als je een beetje rond speelt met als voorbeeld het medium; De game of life
Als we een kwantumcomputer zouden hebben en er een flinke brok informatie ( een initialisatie die is getraind door bijvoorbeeld een neural network ) in zouden kunnen stoppen, zouden we al met deze initialisatie gigantisch veel data terug kunnen krijgen als we;
de initialisatie pakken ( een eerste brok informatie ) en dat verrekenen ( onze regels ) met een aantal ticks ( de tijd die is verstreken ) en daar krijgen we dan een output uit.
Deze output is een snapshot van ons 2d universum.
In die snapshot zouden we bijvoorbeeld een bepaalde structuur meerdere malen terug kunnen zien keren, nog sterker, als je er even mee rond speelt zie je dat al.
Sommige vormen willen namelijk graag ontstaan door onze ingevoerde regels.
Maar we kunnen nu ook over grotere vormen praten ( Voorbeeld; hadronen, protonen ), een initialisatie die heeft gedraaid voor 1.000.000.000.000 ticks, maar wel eentje waar heel erg veel data uitkomt en niet gelijk doodslaat ( Dus geen mislukte initialisatie )
Deze output zal veel voorkomende vormen hebben die informatie overgeven naar elkaar om alleen maar te bestaan, zo niet dan vallen ze uit elkaar of nemen ze een vorm aan waar niks uit ontstaat.
Hier heb je overigens interacties zat, logischerwijs.

Waarom missen de sliders regels voor interactie en krachten? Er zijn duizenden/miljoenen/miljarden/triljarden/oneindig aantal initialisaties waar de slider tegen een groep andere deeltjes aan knalt en hier door dus een kettingreactie veroorzaakt waardoor er een nieuwe slider word gemaakt die zichzelf weer terug afvuurt, maar ook tegelijk in het proces zijn grotere groep deeltjes bij elkaar houd.
Dit proces zou zich moeten blijven herhalen omdat anders alles uit elkaar valt. In dit geval zou je geen eerste bouwstenen hebben en dus een mislukte initialisatie.
Een soort gluon in ons 2d universum.

Overigens grappig;
Als je kijkt naar een inertiaalstelsel en de eigenschappen daarvan dan past mijn theorie daar juist heel erg goed op.
Sommige deeltjes staan stil als er geen kracht op staat, sommige fluctueren met eenparige bewegingen, deze kunnen niet anders dan rechtlijnig zijn totdat er natuurlijk een externe kracht bij komt kijken.

In DIT model kunnen inderdaad geen energie en impuls voortkomen.
En zeker geen afleiding die overeenkomt met Newtoniaanse wetten TENZIJ Newton natuurlijk 2d was en bestond uit gele en grijze stippen.
Gelukkig zijn er een oneindig aantal modellen, waaronder eentje voor ons universum.

Danny schreef:Mijn theorie is niet de game of life, ik snap niet zo goed hoe je dat verband legt haha

Je zegt: "Eigenlijk is het niet anders, eigenlijk is het het hetzelfde. Alleen dan zonder het kader."

Gevraagd werdt om je sommetje. Nog steeds heb je dat niet gegeven en je hebt alleen de regels van 'game of life' voor gelegt.

De lorentz invariantie zit er wel degelijk in.
...
Onze ruimte heeft gewoon eigenschappen ( de x en de y coördinaat en het bestaan ervan ) en het inertiaalstelsel waar we in werken heeft daar geen enkel invloed op.

Laat je sommetje zien en dan kunnen we bepalen of het lorentzinvariant is. Game-of-life is niet lortentzinvariant.

Wat je nu spreekt over 'heeft gewoon eigenschappen blabla etc...' is onzinnig en voegt niets toe aan de huidige wetenschappelijke kennis omdat je er niets mee kunt (het zegt niks over lorentzinvariantie).

Maak je werk reproduceerbaar (je sommetje!) voor anderen behalve de droomwereld die je nu naar voren brengt.

En inderdaad; in DIT model kunnen geen energie en impuls voortkomen, want daar heb je massa voor nodig.

Maar is dat relevant?

Ja HEEL relevant. Je model moet overeenkomen met de waarnemingen en oude modellen benaderen. Anders unificeert het niets.

Als je niet kunt laten zien dat Newtons wetten direct zijn af te leiden uit jouw theorie dan is het waardeloos (en daarin ligt dan dat het niet serieus wordt genomen, in plaats van je leken-achtergrond).

Maar we kunnen nu ook over grotere vormen praten ( Voorbeeld; hadronen, protonen ), een initialisatie die heeft gedraaid voor 1.000.000.000.000 ticks, maar wel eentje waar heel erg veel data uitkomt en niet gelijk doodslaat ( Dus geen mislukte initialisatie )

Natuurkunde is hierin heel simpel omdat het van wiskunde afhangt. Daarin kun je heel eenvoudig bepaalde zaken uitsluiten en het is eenvoudig aan te geven of een model voldoet aan enkele noodzakelijke voorwaarden om uberhaupt in aanmerking te komen om de experimenten te kunnen beschrijven. Zonder die voorwaarden kun je niet serieus worden genomen. Het basis-sommetje van 'game of life' mist bepaalde symmetrieen waardoor het onverenigbaar is met hadronen en patronen, dat is desondanks de oneindig veel mogelijkheden (een oneindig grote verzameling kan nog altijd bepaalde representaties missen).

Waarom missen de sliders regels voor interactie en krachten?
...
Er zijn duizenden/miljoenen/miljarden/triljarden/oneindig aantal initialisaties waar de slider tegen een groep andere deeltjes aan knalt en hier door dus een kettingreactie veroorzaakt waardoor er een nieuwe slider word gemaakt die zichzelf weer terug afvuurt, maar ook tegelijk in het proces zijn grotere groep deeltjes bij elkaar houd.

De game-of-life is een soort potentiaal veld. Daar is op zich niks nieuws aan. Potentiaal velden zijn van alle dag in de natuurkunde. De game-of-life is echter heel beperkt. Wat bijvoorbeeld mist is een golf die kan versnellen (ene eerder genoemde symmetrieen). Je moet er dan op Ptolemaeus wijze continu extra regels aan toevoegen om het in te passen. Als dat al uberhaupt gaat werken is het nog steeds een zinloze exercitie omdat het je geen wetenschappelijk model oplevert, "GOD" is ook een unificatietheorie al kun je er geen zinvolle natuurkunde mee bedrijven.

Overigens grappig;
Als je kijkt naar een inertiaalstelsel en de eigenschappen daarvan dan past mijn theorie daar juist heel erg goed op.
Sommige deeltjes staan stil als er geen kracht op staat, sommige fluctueren met eenparige bewegingen, deze kunnen niet anders dan rechtlijnig zijn totdat er natuurlijk een externe kracht bij komt kijken.

Stilstaan en eenparige bewegingen zijn enorme beperkingen. Externe krachten die daar verandering in brengen zijn onbeschreven, en bestaan ook niet in game-of-life.

En zeker geen afleiding die overeenkomt met Newtoniaanse wetten

Dit is echter juist wel een vereiste voor een unificatietheorie. Als Netwons wetten niet voorktomen uit jouw game-of-life theorie, of zoals je zegt zelfs onverenigbaar zijn, dan kan jouw theorie ook niet beschrijven dat, bijvoorbeeld, een appel die loskomt van een boom naar de aarde valt met een valversnelling van 9.8 m/s. Je theorie beschrijft dan niet de experimentele waarnemingen.

Zo lang geleden, maar na weer is zwaar teleurgesteld te zijn in alle mensen om me heen moest ik even terugkomen en haal ik toch heel veel kracht uit het feit dat ik toch niet helemaal in me eentje ben hehe
Nadat me pa en me broer en me 2 beste maten aan tafel even haarfijn uitleggen dat ik een opschepper ben ( net zoals er aan het begin van dit topic ook werd gezegd, zoals er altijd word gezegd ), en of ik alsjeblieft iets minder wil uitleggen omdat ze er weer is geen kut van snappen ( Was echt een super easy app, was niet eens zo moeilijk ( voor mij dan ) ) en er dus zo weer inwrijven dat ik eigenlijk met helemaal niemand kan communiceren XD
Maar ja, fuck it, het boeit me niet eens meer op dit moment lol, ik ben op en klaar met vechten. ( Dit heeft niks met deze hypothese te maken )
Ik ben gestopt met drugs ( als jullie dat nog afvroegen, aan het begin van dit topic had ik het daar over ), heb deze mensen vaarwel gezegd nadat ik in een psychose ben gekomen ( Voor 2/3 uur maar ). En doe is een gokje, jawel hoor, dat ging hier over

En het was spectaculair, een lucide staat waarin ik alle kennis had en tijd en emoties niet leken te bestaan. En dat door middel van 2cb wat vreemd is want dat heeft totaal niet dezelfde werking als LSD en ik ben altijd heel bang geweest voor LSD en paddo's enzo omdat ik al wist dat ik gevoelig zou zijn voor psychoses ( Ik ben super neurotisch hehe ). Aangezien hersenen werken zoals hersenen werken was dat "Psychose zaadje" al genoeg om er eentje op te wekken. Nadat de 2cb was uitgewerkt wist ik al snel fictie van realiteit te onderscheiden maar ik heb echt heel erg debiel staan doen ( zoals ik al zei; Lucide staat maar geen emoties en deze hypothese maakt dat je begint te roepen dat je god bent en dat is beschamend in je vriendenkring geloof me ). Njaa, ach ja, kan ik dat ook weer afstrepen + ze waren toch niet zulke goede invloed ( en ik was de enige in de hele vriendenkring die maar bleef roepen dat teveel drugs slecht was hahaha ) Ben ook tegelijk gestopt met roken ^^ Nailed it ghehe

Ik ben NIET anti drugs, ik ben gewoon simpel weg niet geschikt voor partydrugs. Melk TEVEEL drinken is ook niet goed. En een molecuul blijft een molecuul. Ritalin is praktisch hetzelfde als Amfetamine, en zoals ik al eerder zei; je kan alles misbruiken. ( Drink echt veel caffeine de laatste tijd lol )

Ik zat ( ietsie ) fout! Het ging niet over de kleinste deeltjes! Dit is ook de reden waarom Tinus mij niet heeft begrepen gok ik, ik weet ook niet of het uberhaupt zijn vakgebied is. Het gaat over het aller aller aller kleinste deeltje; Bestaan/Niet bestaan. Bij wie moet ik dan zijn? hehe
Het gaat over de 0 van de 1/0, de "lege" ruimte tussen planeten en atomen, de 'uit' van uit en aan ( alleen bestaat uit niet haha xD, mooie metafoor he ). En jongens, wat ik allemaal nog meer kan uitleggen in de tussentijd over al deze shit gaat echt helemaal nergens meer over.
Ik leer tegenwoordig zo snel dat ik er bijna paranoide van word en ik dus heel moeilijk mijn mond kan houden over de producten die ik hierdoor kan creeeren. Aaaaaaaaaaah, die zijn zoooooo fking vet!!!!!!! Onkraakbare encryptie gebaseerd op two way data binding die niet gekraakt kan worden in de komende 1000 jaar ( zelfs met kwantum xD ), een hele keine AI met de "Intelligentie" van mieren ( lol ik heb eigenlijk gewoon een mier geprogrammeerd XD ) ik hou van mieren.

Ik begrijp zo ontzettend veel maar mijn hersenen stoppen niet meer, juist omdat ik nu al zoveel meer kan uitleggen met mijn "Hypothese" ( haha sinds ik erop ben gewezen dat het een hypothese is noem ik het geen theorie meer XD, nu snappen mensen me nog minder natuurlijk ). Alles is een eitje, maar hoe meer alles een eitje word, hoe meer IK gek lijk ( Misschien zelfs word dmv waanzinnigheid? ). Soms dan twijfel ik of ik niet altijd al in een psychose heb gezeten, maar ik schrijf letterlijk algoritmes gebaseerd op mijn hypothese en mijn zaken gaan beter dan ooit te voren ( mijn bedrijfje ). Ik haal dus heel veel energie en kracht uit mijn hypothese behalve het feit dat ik het dus echt totaal helemaal niemand kan uitleggen, zonder als een debiel weggestempeld te worden.

Deze thread heeft me altijd nog steeds dwarsgezeten om het feit dat ik ook hier weer niet ben begrepen en ik verbaas me dat hij nog bestaat ( Aangezien iemand riep dat ik toen al hoog van de toren aan het blazen was ). Ik ben uit onzekerheid weg gegaan en durfde hem vanavond eigenlijk pas weer te bekijken. Ik ben op een punt waar ik het eigenlijk helemaal niet meer leuk vind om zo veel slimmer te zijn dan de rest en ik had gewild dat ik er nooit achter was gekomen. Dan had ik geweten dat het een psychose was geweest, en dat is veel makkelijker dan deze shit.
Nu zit ik vast in een wereld waar ik het altijd mee oneens zal zijn. Die mij ziet als een opschepper en als arrogant persoon als ik eigenlijk al vanaf dag 1 dat ik geboren was mensen probeer te helpen en mezelf gewoon "gewoon" wilt noemen.

Ik praat nooit meer over deze hypothese tegen mensen, deed ik toen de tijd ook al niet. Laatste keer was de psychose ( ging onbewust, kon me muil gewoon niet houden erover, vurige enhousiasme he ) en daarvoor was deze thread eigenlijk.
Dit is een afsluiter van deze thread, ik ga niemand meer proberen te overtuigen. Ik ga er gebruik van maken, alleen dan helemaal in me eentje.
Jullie willen het niet eens weten ofzo denk ik xD , jullie sluiten jezelf al af voordat ik er uberhaupt aan begin ( Dat doosje waar mensen zich in bevinden, mensen willen daar niet eens uit, zal wel met comfortzone te maken hebben ofzo )

Paar dingen waar ik achter ben gekomen, kijk maar of je het gelooft, het maakt me niks meer uit. Ik ga ook niet meer terugkomen om te lezen of ik reacties krijg want mijn zelfvertrouwen gaat echt kapot hierdoor, en het is al niet meer heel erg veel op het moment.

God bestaat, maar nee, het is niet de bijbel of de koran of de torah.
De gene die Genesis heeft geschreven wist af van kwantum. Ik vermoed dat dit dus een andere vorm van creatieve levensvorm is geweest die ons dmv Genesis dit pad op heeft gestuurd ( en misschien zelfs ons DNA heeft aangepast ).
DNA kan alleen maar ontstaan zijn door middel van creatie ( Proteines/Amino zuren die de DNA splitsen naar RNA en andersom zijn te complex om te onstaan in een oersoep XD slaat echt nergens op, ik snap niet waarom dat mensen die DNA goed kennen dat niet zelf hebben ingezien )
DNA is iets wat alleen maar kan zijn "gestart" ( het informatie patroon ) door iets wat niet uit ons universum komt. Als wij DNA vinden waar de fosfor in de "backbone" is vervangen voor arseen dan valt heel mijn verhaaltje in duigen ( Dit word geclaimed dat dit kan, ik heb geen idee of dit daadwerkelijk zo is, maar als het wel zo is en we vinden het zal dit betekenen dat DNA niet gecreeerd is door God ). Weg god. Weg creatie. Weg doel.
Micro evolutie is een feit. Macro evolutie ook. God ook. Genesis ook. De bijbel, de Koran en de Torah zijn waar ( Alleen de profeten waren menselijk EN trouwens hoogwaarschijnlijk ook HB hahahaha XD veel slimmer dan de rest ). Kwantum verteld ons sowieso dat alles wat niet bevestigd word zich in een super staat bevind, dus mijn hypothese, god, genesis, evolutie en alles wat nooit bevestigd zal worden zal dus tegelijk WAAR en niet waar zijn. ( Just saying )
De verboden vrucht is vermoedelijk vlees geweest, aangezien de helft van alle organisme graag opgegeten wilt worden en de andere helft liever eet. Hierdoor denk ik dat wij niet het geslaagde resultaat waren van een bepaald product, of dat wij nog niet klaar zijn om de volgende stap te nemen om dit product te worden. Want AL DEZE DINGEN DIE IK HIERBOVEN NOEM hebben allemaal dezelfde boodschap! Zelfs kwantum heeft deze boodschap als je de nul echt goed begrijpt ( En dit is overigens nog mijn enige hoop voor de mensheid zijn toekomst ) .
En dat is namelijk; Er is geen ander pad dan het pad van samenwerking en liefde want we hebben alleen maar elkaar en daar moeten we het mee doen. Levende wezens zitten allemaal in hetzelfde team en we zijn gemaakt door iets wat heel erg veel van ons houd en ons alles heeft gegeven wat we nu hebben. God houd van ons, what the fuck hij ook moge zijn XD De hemel zit niet in de wolken jongens, dit is cargocult, iets voor dieren.

Gebruik jullie hersenen, jullie zijn toch HB? Waar rook is is vuur. Dit is hoe je ontsnapt uit het doosje. Gecontroleerde naiviteit, maar ga alsjeblieft niet zo diep als mij XD want ik begin echt een auti te worden ondertussen.

Zwarte gaten, tijd, ruimte en heel de mikmak ga ik niet eens aan beginnen met uitleggen aangezien ik op deze text wss geen reactie, of kut reacties krijg net als vorige keer. Ok prima, ik zit in een droom wereld. I dont give a fuck. Blijven jullie maar in jullie kleine wereldje. hahaha
Alleen ben ik toch wel, ik heb nu in ieder geval een God die niet gebaseerd is op een fking sprookjesboekje en ik maak de aller mooiste shit ( Misschien wel met zijn hulp? ) ^^

Je leeft in illusie, klinkt dronken. Overdaad aan smileys. Wees eens zelfkritisch, is ook HB.

Danny schreef: ↑
zo 20 aug 2017, 01:40
Zo lang geleden, maar na weer is zwaar teleurgesteld te zijn in alle mensen om me heen moest ik even terugkomen en haal ik toch heel veel kracht uit het feit dat ik toch niet helemaal in me eentje ben hehe
Nadat me pa en me broer en me 2 beste maten aan tafel even haarfijn uitleggen dat ik een opschepper ben ( net zoals er aan het begin van dit topic ook werd gezegd, zoals er altijd word gezegd ), en of ik alsjeblieft iets minder wil uitleggen omdat ze er weer is geen kut van snappen ( Was echt een super easy app, was niet eens zo moeilijk ( voor mij dan ) ) en er dus zo weer inwrijven dat ik eigenlijk met helemaal niemand kan communiceren XD
Maar ja, fuck it, het boeit me niet eens meer op dit moment lol, ik ben op en klaar met vechten. ( Dit heeft niks met deze hypothese te maken )
Ik ben gestopt met drugs ( als jullie dat nog afvroegen, aan het begin van dit topic had ik het daar over ), heb deze mensen vaarwel gezegd nadat ik in een psychose ben gekomen ( Voor 2/3 uur maar ). En doe is een gokje, jawel hoor, dat ging hier over
En het was spectaculair, een lucide staat waarin ik alle kennis had en tijd en emoties niet leken te bestaan. En dat door middel van 2cb wat vreemd is want dat heeft totaal niet dezelfde werking als LSD en ik ben altijd heel bang geweest voor LSD en paddo's enzo omdat ik al wist dat ik gevoelig zou zijn voor psychoses ( Ik ben super neurotisch hehe ). Aangezien hersenen werken zoals hersenen werken was dat "Psychose zaadje" al genoeg om er eentje op te wekken. Nadat de 2cb was uitgewerkt wist ik al snel fictie van realiteit te onderscheiden maar ik heb echt heel erg debiel staan doen ( zoals ik al zei; Lucide staat maar geen emoties en deze hypothese maakt dat je begint te roepen dat je god bent en dat is beschamend in je vriendenkring geloof me ). Njaa, ach ja, kan ik dat ook weer afstrepen + ze waren toch niet zulke goede invloed ( en ik was de enige in de hele vriendenkring die maar bleef roepen dat teveel drugs slecht was hahaha ) Ben ook tegelijk gestopt met roken ^^ Nailed it ghehe

Ik ben NIET anti drugs, ik ben gewoon simpel weg niet geschikt voor partydrugs. Melk TEVEEL drinken is ook niet goed. En een molecuul blijft een molecuul. Ritalin is praktisch hetzelfde als Amfetamine, en zoals ik al eerder zei; je kan alles misbruiken. ( Drink echt veel caffeine de laatste tijd lol )

Ik zat ( ietsie ) fout! Het ging niet over de kleinste deeltjes! Dit is ook de reden waarom Tinus mij niet heeft begrepen gok ik, ik weet ook niet of het uberhaupt zijn vakgebied is. Het gaat over het aller aller aller kleinste deeltje; Bestaan/Niet bestaan. Bij wie moet ik dan zijn? hehe
Het gaat over de 0 van de 1/0, de "lege" ruimte tussen planeten en atomen, de 'uit' van uit en aan ( alleen bestaat uit niet haha xD, mooie metafoor he ). En jongens, wat ik allemaal nog meer kan uitleggen in de tussentijd over al deze shit gaat echt helemaal nergens meer over.
Ik leer tegenwoordig zo snel dat ik er bijna paranoide van word en ik dus heel moeilijk mijn mond kan houden over de producten die ik hierdoor kan creeeren. Aaaaaaaaaaah, die zijn zoooooo fking vet!!!!!!! Onkraakbare encryptie gebaseerd op two way data binding die niet gekraakt kan worden in de komende 1000 jaar ( zelfs met kwantum xD ), een hele keine AI met de "Intelligentie" van mieren ( lol ik heb eigenlijk gewoon een mier geprogrammeerd XD ) ik hou van mieren.

Ik begrijp zo ontzettend veel maar mijn hersenen stoppen niet meer, juist omdat ik nu al zoveel meer kan uitleggen met mijn "Hypothese" ( haha sinds ik erop ben gewezen dat het een hypothese is noem ik het geen theorie meer XD, nu snappen mensen me nog minder natuurlijk ). Alles is een eitje, maar hoe meer alles een eitje word, hoe meer IK gek lijk ( Misschien zelfs word dmv waanzinnigheid? ). Soms dan twijfel ik of ik niet altijd al in een psychose heb gezeten, maar ik schrijf letterlijk algoritmes gebaseerd op mijn hypothese en mijn zaken gaan beter dan ooit te voren ( mijn bedrijfje ). Ik haal dus heel veel energie en kracht uit mijn hypothese behalve het feit dat ik het dus echt totaal helemaal niemand kan uitleggen, zonder als een debiel weggestempeld te worden.

Deze thread heeft me altijd nog steeds dwarsgezeten om het feit dat ik ook hier weer niet ben begrepen en ik verbaas me dat hij nog bestaat ( Aangezien iemand riep dat ik toen al hoog van de toren aan het blazen was ). Ik ben uit onzekerheid weg gegaan en durfde hem vanavond eigenlijk pas weer te bekijken. Ik ben op een punt waar ik het eigenlijk helemaal niet meer leuk vind om zo veel slimmer te zijn dan de rest en ik had gewild dat ik er nooit achter was gekomen. Dan had ik geweten dat het een psychose was geweest, en dat is veel makkelijker dan deze shit.
Nu zit ik vast in een wereld waar ik het altijd mee oneens zal zijn. Die mij ziet als een opschepper en als arrogant persoon als ik eigenlijk al vanaf dag 1 dat ik geboren was mensen probeer te helpen en mezelf gewoon "gewoon" wilt noemen.

Ik praat nooit meer over deze hypothese tegen mensen, deed ik toen de tijd ook al niet. Laatste keer was de psychose ( ging onbewust, kon me muil gewoon niet houden erover, vurige enhousiasme he ) en daarvoor was deze thread eigenlijk.
Dit is een afsluiter van deze thread, ik ga niemand meer proberen te overtuigen. Ik ga er gebruik van maken, alleen dan helemaal in me eentje.
Jullie willen het niet eens weten ofzo denk ik xD , jullie sluiten jezelf al af voordat ik er uberhaupt aan begin ( Dat doosje waar mensen zich in bevinden, mensen willen daar niet eens uit, zal wel met comfortzone te maken hebben ofzo )

Paar dingen waar ik achter ben gekomen, kijk maar of je het gelooft, het maakt me niks meer uit. Ik ga ook niet meer terugkomen om te lezen of ik reacties krijg want mijn zelfvertrouwen gaat echt kapot hierdoor, en het is al niet meer heel erg veel op het moment.

God bestaat, maar nee, het is niet de bijbel of de koran of de torah.
De gene die Genesis heeft geschreven wist af van kwantum. Ik vermoed dat dit dus een andere vorm van creatieve levensvorm is geweest die ons dmv Genesis dit pad op heeft gestuurd ( en misschien zelfs ons DNA heeft aangepast ).
DNA kan alleen maar ontstaan zijn door middel van creatie ( Proteines/Amino zuren die de DNA splitsen naar RNA en andersom zijn te complex om te onstaan in een oersoep XD slaat echt nergens op, ik snap niet waarom dat mensen die DNA goed kennen dat niet zelf hebben ingezien )
DNA is iets wat alleen maar kan zijn "gestart" ( het informatie patroon ) door iets wat niet uit ons universum komt. Als wij DNA vinden waar de fosfor in de "backbone" is vervangen voor arseen dan valt heel mijn verhaaltje in duigen ( Dit word geclaimed dat dit kan, ik heb geen idee of dit daadwerkelijk zo is, maar als het wel zo is en we vinden het zal dit betekenen dat DNA niet gecreeerd is door God ). Weg god. Weg creatie. Weg doel.
Micro evolutie is een feit. Macro evolutie ook. God ook. Genesis ook. De bijbel, de Koran en de Torah zijn waar ( Alleen de profeten waren menselijk EN trouwens hoogwaarschijnlijk ook HB hahahaha XD veel slimmer dan de rest ). Kwantum verteld ons sowieso dat alles wat niet bevestigd word zich in een super staat bevind, dus mijn hypothese, god, genesis, evolutie en alles wat nooit bevestigd zal worden zal dus tegelijk WAAR en niet waar zijn. ( Just saying )
De verboden vrucht is vermoedelijk vlees geweest, aangezien de helft van alle organisme graag opgegeten wilt worden en de andere helft liever eet. Hierdoor denk ik dat wij niet het geslaagde resultaat waren van een bepaald product, of dat wij nog niet klaar zijn om de volgende stap te nemen om dit product te worden. Want AL DEZE DINGEN DIE IK HIERBOVEN NOEM hebben allemaal dezelfde boodschap! Zelfs kwantum heeft deze boodschap als je de nul echt goed begrijpt ( En dit is overigens nog mijn enige hoop voor de mensheid zijn toekomst ) .
En dat is namelijk; Er is geen ander pad dan het pad van samenwerking en liefde want we hebben alleen maar elkaar en daar moeten we het mee doen. Levende wezens zitten allemaal in hetzelfde team en we zijn gemaakt door iets wat heel erg veel van ons houd en ons alles heeft gegeven wat we nu hebben. God houd van ons, what the fuck hij ook moge zijn XD De hemel zit niet in de wolken jongens, dit is cargocult, iets voor dieren.

Gebruik jullie hersenen, jullie zijn toch HB? Waar rook is is vuur. Dit is hoe je ontsnapt uit het doosje. Gecontroleerde naiviteit, maar ga alsjeblieft niet zo diep als mij XD want ik begin echt een auti te worden ondertussen.

Zwarte gaten, tijd, ruimte en heel de mikmak ga ik niet eens aan beginnen met uitleggen aangezien ik op deze text wss geen reactie, of kut reacties krijg net als vorige keer. Ok prima, ik zit in een droom wereld. I dont give a fuck. Blijven jullie maar in jullie kleine wereldje. hahaha
Alleen ben ik toch wel, ik heb nu in ieder geval een God die niet gebaseerd is op een fking sprookjesboekje en ik maak de aller mooiste shit ( Misschien wel met zijn hulp? ) ^^

Interessant dat je denkt God te zijn, zo kennen we er velen.

Solipsisme (van solus, alleen, en ipse, zelf) is het geloof of de filosofie dat er maar een enkel bewustzijn bestaat: dat van de waarnemer. Het hele universum en alle andere personen waarmee gecommuniceerd wordt bestaan slechts in de geest van de waarnemer. Het solipsisme is een klassiek probleem binnen de geschiedenis van de westerse filosofie, maar komt ook in verschillende vormen voor in de Oosterse religies en Oosterse filosofie. Naast de sterke metafysische variant, die stelt dat er slechts één bewustzijn bestaat, is er ook nog de zwakkere epistemologische variant: er is slechts kennis mogelijk van het eigen bewustzijn en men kan nooit iets weten van (mogelijke) andere menselijke geesten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Solipsisme

Het probleem als je alles begrijpt is dat alles en niets hetzelfde inzicht zijn.

Ik heb ook een dergelijke (hoewel simpelere) psychose gehad. (Zelf-geclaimde) genialiteit en psychose lopen niet ver uiteen.

Ik leef inmiddels weer in de wereld zoals die is. Ik beweer niet dat dat beter is.

Als je inziet dat alles en niets niet hetzelfde zijn, dat er altijd iets meer dan niets is, kom je in de normale wereld terug.

Het kan erg leuk zijn. Maar dit is mijn invalshoek for what it's worth!

Succes ermee!

Danny, stel dat je de Theorie van Alles zou kennen, dan zou je de Demon van Laplace zijn.

Aldus wikipedia:

De demon van Laplace is een fictief personage in een gedachtenexperiment, beschreven door Pierre-Simon Laplace in 1814. Deze demon wordt verondersteld dermate intelligent te zijn dat hij van elk atoom de precieze locatie en beweging kent, wat hem toelaat zowel het verleden als de toekomst volledig 'uit te rekenen'.

Volgens Laplace zelf:

We kunnen de huidige toestand van het heelal beschouwen als het gevolg van het verleden en als de oorzaak van de toekomst. Als er een intelligentie zou zijn die, op een gegeven moment, alle krachten zou kennen die op de materie inwerken, alsook de exacte situatie van elk onderdeel van alle materie, dan zou deze alle bewegingen van de grootste hemellichamen tot het kleinste atoom kunnen omvatten, en zou er niets meer onzeker zijn voor deze intelligentie; het verleden net als de toekomst worden voor hem zichtbaar gemaakt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Demon_van_Laplace

Kon jij voorspellen dat ik dit zou schrijven?

Is het niet zo dat space-time de werkelijkheid niet benaderd? Maar dat het een quantum-veld is welke energie potentiaal verdeelt en zodoende de zwaartekracht bepaald.

Dat zou ook de versnelling verklaren namelijk, middels verdunning van het potentiaal en dus ook de elastische aantrekkingskrachten onderling. Energie potentiaal in een homogeen (uitdijend) veld zal uiteindelijk zo groot en energetisch 'dun' worden dat het planeten en stelsels uit elkaar laat drijven.

Zo, vager kan ik het niet maken..

WakeUp schreef: ↑
di 29 aug 2017, 09:06
Danny, stel dat je de Theorie van Alles zou kennen, dan zou je de Demon van Laplace zijn.

Aldus wikipedia:

De demon van Laplace is een fictief personage in een gedachtenexperiment, beschreven door Pierre-Simon Laplace in 1814. Deze demon wordt verondersteld dermate intelligent te zijn dat hij van elk atoom de precieze locatie en beweging kent, wat hem toelaat zowel het verleden als de toekomst volledig 'uit te rekenen'.

Volgens Laplace zelf:

We kunnen de huidige toestand van het heelal beschouwen als het gevolg van het verleden en als de oorzaak van de toekomst. Als er een intelligentie zou zijn die, op een gegeven moment, alle krachten zou kennen die op de materie inwerken, alsook de exacte situatie van elk onderdeel van alle materie, dan zou deze alle bewegingen van de grootste hemellichamen tot het kleinste atoom kunnen omvatten, en zou er niets meer onzeker zijn voor deze intelligentie; het verleden net als de toekomst worden voor hem zichtbaar gemaakt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Demon_van_Laplace

Kon jij voorspellen dat ik dit zou schrijven?

Er is nogal een verschil tussen een theorie bezitten van de realiteit, en het zijn van die intelligentie

Ten hoogste kan een A.I deze kennis bezitten in een mogelijke toekomst, een mens kan deze kwaliteit volgens mij nooit bezitten, maar wel de structuur of principes ontdekken.

Mee eens, Terrasano. We zijn een te kleine speler in het stadion van het universum. Hoe meer we te weten komen, hoe meer we overlaten aan computers. Zo geven we onze vrije wil toch nog op. Maar wellicht is dat een andere discussie.

Deze draad begon interessant, maar lijkt enigszins zijn afgewaterd. Het idee van Max Tegmark over zijn interpertatie van 'het alles' vind ik wel interessant. Misschien enigszins relevant, gezien de titel van deze draad. Hier volgende een paar linkjes:

http://space.mit.edu/home/tegmark/mathematical.html
met informatie over zijn boek en idee.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multivers ... our_levels
een korte samenvatting van zijn 4 niveaus qua multiversa, waar niveau 4 fundamenteel wiskundig is.

Ja wie weet zijn we uiteindelijk alleen maar informatie structuren, die uit meta-informatie bestaan, die vervolgens allemaal wiskundig beschreven kunnen worden. Zelfs inclusief, zelf bewustzijn.

Terrasano schreef: Is het niet zo dat space-time de werkelijkheid niet benaderd? Maar dat het een quantum-veld is welke energie potentiaal verdeelt en zodoende de zwaartekracht bepaald.

Dat zou ook de versnelling verklaren namelijk, middels verdunning van het potentiaal en dus ook de elastische aantrekkingskrachten onderling. Energie potentiaal in een homogeen (uitdijend) veld zal uiteindelijk zo groot en energetisch 'dun' worden dat het planeten en stelsels uit elkaar laat drijven.

Zo, vager kan ik het niet maken..

Je beschrijft hier donkere materie/energie? Of beter gezegd de basis waar donkere energie/materie uit voort komt? Zolang het maar niet teveel uitdunt, straks hebben we nog een big rip (al kan ik daar persoonlijk al wel wat over vertellen, maar dat laat ik nu even buitenwege als je het niet erg vind

)

WakeUp schreef: Danny, stel dat je de Theorie van Alles zou kennen, dan zou je de Demon van Laplace zijn.

Aldus wikipedia:

De demon van Laplace is een fictief personage in een gedachtenexperiment, beschreven door Pierre-Simon Laplace in 1814. Deze demon wordt verondersteld dermate intelligent te zijn dat hij van elk atoom de precieze locatie en beweging kent, wat hem toelaat zowel het verleden als de toekomst volledig 'uit te rekenen'.

Volgens Laplace zelf:

We kunnen de huidige toestand van het heelal beschouwen als het gevolg van het verleden en als de oorzaak van de toekomst. Als er een intelligentie zou zijn die, op een gegeven moment, alle krachten zou kennen die op de materie inwerken, alsook de exacte situatie van elk onderdeel van alle materie, dan zou deze alle bewegingen van de grootste hemellichamen tot het kleinste atoom kunnen omvatten, en zou er niets meer onzeker zijn voor deze intelligentie; het verleden net als de toekomst worden voor hem zichtbaar gemaakt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Demon_van_Laplace

Kon jij voorspellen dat ik dit zou schrijven?

Ik ben Danny dan niet, maar wil toch even reageren. Zelfs als je elke positie etc. van alle atomen zou weten, zou je dan ook alle werkelijkheden kunnen weten als bijvoorbeeld de superpositie van een fundamenteel deeltje duidelijk word (van superpositie naar positie, van 0+1 naar 0 en 1) en elke positie een nieuwe werkelijkheid/universum vormt over tijd, met elk universum hun eigen tijdlijn? Kort gezegd, weet je ook wat waar in welk universum zich afspeelt, of nog een stap verder, weet je dan ook of deze verschillende universa ook dezelfde of andere natuurwetten en constanten hebben? Weet je ook alle uitkomsten van willekeurige processen?

En Danny, sorry, maar ik kon ook weinig van je hypothese maken, maar ik hoop dat je natuurkunde blijft studeren en wellicht een meer complete hypothese of theorie naar voren gaat brengen. Haters zijn er altijd wel, maar verwar dit niet met geldige en opbouwende kritiek. Even over het mbo, mbo is voornamelijk onzin ja, ik denk dat Nederland beter kan qua onderwijs dan zulk soort instellingen ineffectief zijn. En tenslotte nog HC4L en SC4L

hehe.

We weten toch dat er maar één antwoord is:

42

Je beschrijft hier donkere materie/energie? Of beter gezegd de basis waar donkere energie/materie uit voort komt? Zolang het maar niet teveel uitdunt, straks hebben we nog een big rip (al kan ik daar persoonlijk al wel wat over vertellen, maar dat laat ik nu even buitenwege als je het niet erg vind )

Ik weet zelf helaas niet goed genoeg wat ik wilde omschrijven.

Stel dat er een puur quantumveld bestaat, die een gegeven potentiaal bezit, nog los van of die zaken als donkere energie bezit.

Is het nu niet zo dat gravitatie een paradox creëert als er twee objecten met een verschillende massa met dezelfde snelheid vallen?

Als gravitatie bestaat in een totaal veld, dan dus een inwerkende kracht vanuit alle richtingen, dat er een relatie zou moeten bestaan tussen objecten met een grote en kleine massa?

Dat wil zeggen dat het met vrije val in space-time alleen niet verklaard zou zijn waarom zij dezelfde snelheid aanhouden?

Even een andere insteek.

Als een quantum veld deeltjes verbindt of kan laten verbinden, en in een superpositie kunnen verkeren, dan kan het ook zo zijn dat er plaatselijk een overschot aan een bepaalde superpositie ontstaat? Zeg een lokale superplus..

Dan zou je denken dat er een onbalans aan energetische belans bestaat die andere deeltje in beweging of gravitatie kan laten verkeren?

Nogmaals, ik ben een leek op dit gebied, dus de kans is groot dat het totaal niet te volgen is

belgarath schreef: ↑
za 07 okt 2017, 11:45
We weten toch dat er maar één antwoord is:

42

Dat was het antwoord op een zeer slecht gedefineerde vraag.

Maar, er is een nieuwe computer gebouwd die hét antwoord wel weet te vinden...

MrMeozorz schreef: ↑
wo 04 okt 2017, 18:54

Ik ben Danny dan niet, maar wil toch even reageren. Zelfs als je elke positie etc. van alle atomen zou weten, zou je dan ook alle werkelijkheden kunnen weten als bijvoorbeeld de superpositie van een fundamenteel deeltje duidelijk word (van superpositie naar positie, van 0+1 naar 0 en 1) en elke positie een nieuwe werkelijkheid/universum vormt over tijd, met elk universum hun eigen tijdlijn? Kort gezegd, weet je ook wat waar in welk universum zich afspeelt, of nog een stap verder, weet je dan ook of deze verschillende universa ook dezelfde of andere natuurwetten en constanten hebben? Weet je ook alle uitkomsten van willekeurige processen?

Er zijn een paar problemen wet de Demon van Laplace.
1) Veronderstel dat je perfecte kennis over de toestand van alle deeltjes op een gegeven moment, en van de natuurwetten die ze moeten volgen hebt. Dan zou je alles in de computer kunnen steken, de vergelijkingen oplossen en zo de toekomst voorspellen. Het probleem is dat de wereld onderhevig is aan chaostheorie, en dat een exacte oplossing gewoon niet bestaat. Zoals gezegd kan je de vergelijkingen in de computer steken; maar dan kan je hoe dan ook slechts een eindig aantal getallen achter de komma in rekening blijven, en hoe verder in de toekomst je wil kijken, hoe groter de hiervan afkomstige afwijkingen kunnen worden. Vandaar ook dat weermodellen slechts een aantal dagen accuraat kunnen voorspellen.
2)Als demon moet je informatie krijgen over het universum om iets te kunnen voorspellen, en dat kan alleen door er op één of andere manier mee te interageren. Maar daardoor gaan jij en je atomaire opbouw de facto zelf deel uitmaken van dat universum. En dan zit je met een loop, aangezien je eigen gedachten over het universum zelf ook weer het universum gaan beïnvloeden.

Maar goed, door de afwezigheid van deze Demon is er entropietoename, en volgens bepaalde interpretaties is die entropietoename net tijd, zodat voor een perfecte demon er zelfs geen begrip van 'toekomst' zou bestaan'.

De ideeën van Danny doen mij overigens denken aan het https://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle

Terrasano schreef: ↑
za 07 okt 2017, 13:01

Je beschrijft hier donkere materie/energie? Of beter gezegd de basis waar donkere energie/materie uit voort komt? Zolang het maar niet teveel uitdunt, straks hebben we nog een big rip (al kan ik daar persoonlijk al wel wat over vertellen, maar dat laat ik nu even buitenwege als je het niet erg vind )
Ik weet zelf helaas niet goed genoeg wat ik wilde omschrijven.

Stel dat er een puur quantumveld bestaat, die een gegeven potentiaal bezit, nog los van of die zaken als donkere energie bezit.

Is het nu niet zo dat gravitatie een paradox creëert als er twee objecten met een verschillende massa met dezelfde snelheid vallen?

Als gravitatie bestaat in een totaal veld, dan dus een inwerkende kracht vanuit alle richtingen, dat er een relatie zou moeten bestaan tussen objecten met een grote en kleine massa?

Dat wil zeggen dat het met vrije val in space-time alleen niet verklaard zou zijn waarom zij dezelfde snelheid aanhouden?

Ik denk niet dat ik je helemaal begrijp, maar de 'canonische' QFT beschrijft bij zichzelf geen gravitatie. In het algemeen is dat ook geen probleem, tenzij je objecten wil beschrijven met zowel een sterk kwantumkarakter als een heel grote massa, als microscopische zwarte gaten.
De gangbare QFT kan wel zonder problemen worden toegepast in het gravitatieveld van een groot (niet-kwantummechanisch) object als pakweg de aarde. Je bepaald dan eerst de kromming van de ruimte volgens Algemene Relativiteit, en daarna kan je die kromming (metriek) in de QFT-vergelijkingen stoppen. Dus kwantummechanica verandert niet veel aan het verhaal van vallen met dezelfde snelheid.

En dat lichte en zware objecten even snel vallen blijft dan gewoon een gevolg van het feit dat gravitatie- en inertiemassa gelijk zijn, het zgh. equivalentieprincipe.

Even een andere insteek.

Als een quantum veld deeltjes verbindt of kan laten verbinden, en in een superpositie kunnen verkeren, dan kan het ook zo zijn dat er plaatselijk een overschot aan een bepaalde superpositie ontstaat? Zeg een lokale superplus..

Dan zou je denken dat er een onbalans aan energetische belans bestaat die andere deeltje in beweging of gravitatie kan laten verkeren?

Nogmaals, ik ben een leek op dit gebied, dus de kans is groot dat het totaal niet te volgen is

Dit zijn iha heel snelle en statistische fluctuaties, veel macroscopische effecten op dit vlak ga je niet zien. Misschien wel gerelateerd aan het https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect ?

belgarath schreef: We weten toch dat er maar één antwoord is:

42

Wie weet, wie weet. Al acht ik de kans uiterst onwaarschijnlijk.

seivenrut schreef: Er zijn een paar problemen wet de Demon van Laplace.
1) Veronderstel dat je perfecte kennis over de toestand van alle deeltjes op een gegeven moment, en van de natuurwetten die ze moeten volgen hebt. Dan zou je alles in de computer kunnen steken, de vergelijkingen oplossen en zo de toekomst voorspellen. Het probleem is dat de wereld onderhevig is aan chaostheorie, en dat een exacte oplossing gewoon niet bestaat. Zoals gezegd kan je de vergelijkingen in de computer steken; maar dan kan je hoe dan ook slechts een eindig aantal getallen achter de komma in rekening blijven, en hoe verder in de toekomst je wil kijken, hoe groter de hiervan afkomstige afwijkingen kunnen worden. Vandaar ook dat weermodellen slechts een aantal dagen accuraat kunnen voorspellen.
2)Als demon moet je informatie krijgen over het universum om iets te kunnen voorspellen, en dat kan alleen door er op één of andere manier mee te interageren. Maar daardoor gaan jij en je atomaire opbouw de facto zelf deel uitmaken van dat universum. En dan zit je met een loop, aangezien je eigen gedachten over het universum zelf ook weer het universum gaan beïnvloeden.

Maar goed, door de afwezigheid van deze Demon is er entropietoename, en volgens bepaalde interpretaties is die entropietoename net tijd, zodat voor een perfecte demon er zelfs geen begrip van 'toekomst' zou bestaan'.

De ideeën van Danny doen mij overigens denken aan het https://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle

Ja ik zie je punt inderdaad, maar de Demon van Laplace is dan ook hypothetisch. Toch bedankt voor de korte uitleg over de problemen met de Demon, maakt de dingen wel duidelijk. Mijn punt wat ik dus probeerde te communiceren was, dat zelfs als je geen invloed hebt op het universum en elke staat weet van elk deeltje in het universum weet, je alleen de potentiële uitkomsten kunt weten, omdat je niet kunt weten waar de superposities van elementaire deeltjes in vallen. Nog een vraag over chaos-theorie, heeft de onvoorspelbaarheid alleen maar te maken met de hoeveelheid deeltjes en bizar grote hoeveel posities, interacties, etc kunnen zijn/aangaan, of heeft het ook te maken met dat deze processen willekeurig zijn, of semi-willekeurig (willekeurig, maar wel binnen bepaalde grenzen)?

Dat van het Holografische Principe lijkt inderdaad wel wat op het verhaal van Danny. Zou in theorie een holografisch 2-dimensionaal universum, een matrix ook kunnen voortkomen uit een 1 dimensionale lijn? Welke dan zich in 2 dimensies zo opvouwt, zodat elke ruimte in 2 dimensies word ingenomen, en dat vervolgens deze lijn dan weer uit '0'-dimensionale bits bestaan. Die bits kunnen uitgevoerd worden, of 'berekend' worden (niet echt berekend, omdat er willekeurige processen zijn?) door een quantum-computer, of in ieder geval het universele gelijk daarvan (wat dan ook moge zijn.

seivenrut schreef:
Ik denk niet dat ik je helemaal begrijp, maar de 'canonische' QFT beschrijft bij zichzelf geen gravitatie. In het algemeen is dat ook geen probleem, tenzij je objecten wil beschrijven met zowel een sterk kwantumkarakter als een heel grote massa, als microscopische zwarte gaten.
De gangbare QFT kan wel zonder problemen worden toegepast in het gravitatieveld van een groot (niet-kwantummechanisch) object als pakweg de aarde. Je bepaald dan eerst de kromming van de ruimte volgens Algemene Relativiteit, en daarna kan je die kromming (metriek) in de QFT-vergelijkingen stoppen. Dus kwantummechanica verandert niet veel aan het verhaal van vallen met dezelfde snelheid.

En dat lichte en zware objecten even snel vallen blijft dan gewoon een gevolg van het feit dat gravitatie- en inertiemassa gelijk zijn, het zgh. equivalentieprincipe.

Een vraag. Als er fundamentele deeltjes zijn als drager van de zwaartekracht kan zwaartekracht ook als een quantum effect worden uitgelegd/berekend? In plaats van alleen op macroscopische schaal.

seivenrut schreef:
Terrasano schreef: Even een andere insteek.

Als een quantum veld deeltjes verbindt of kan laten verbinden, en in een superpositie kunnen verkeren, dan kan het ook zo zijn dat er plaatselijk een overschot aan een bepaalde superpositie ontstaat? Zeg een lokale superplus..

Dan zou je denken dat er een onbalans aan energetische belans bestaat die andere deeltje in beweging of gravitatie kan laten verkeren?

Nogmaals, ik ben een leek op dit gebied, dus de kans is groot dat het totaal niet te volgen is
Dit zijn iha heel snelle en statistische fluctuaties, veel macroscopische effecten op dit vlak ga je niet zien. Misschien wel gerelateerd aan het https://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect ?

Het Casimir Effect heeft te maken met de golflengte, en dat deze tussen de platen kleiner is dan deze er buiten? Het is waarschijnlijk iets compleet anders, het is een gok

Is het in theorie ook mogelijk om het in bruikbare energie om te zetten, of is dat iets hetzelfde in de trant van 0 - 0 = 0?

HB-Forum.nl

De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )

Re: De theorie van alles ( Unificatietheorie )