IQ-> HB-eigenschappen of HB-Eigenschappen->IQ

[Kaze]

Ach tuurlijk is het bizar! Hmm eens even kijken, hier hebben we een normaal verdeelde variabele (of variabele.... de som van een aantal variabelen die samenhangen). Weet je wat ik trek er gewoon ergens - willekeurig - een streep door en noem een score (jawel een score, niet een mens) vanaf dit punt hoogbegaafd en daaronder.... nou dat noem ik maar niet.

Moet je eens kijken wat er zou gebeuren als we dat bij de score haarkleur+huidskleur+dikte van lippen+neusbreedte etc. doen en er hoog-Germanistisch uit halen.

Racistisch ist...

[Zarathustra]

Alleen IQ zou het erg simpel maken.
Als het niet zo is, dan is het de vraag wat het dan wel is. Op de pagina van HIQ staan een paar theorien. Iedereen heeft zo zijn eigen ideeen erover, en het bevreemdt me dat er daar niet meer duidelijkheid over is.

[Kaze]

Heb jij daar een echte theorie gezien? Ik niet...

[Zarathustra]

http://www.hiq.nl/hb.php
3 plaatjes, de 2 onderste lijken een beetje op jouw plaatjes .
Ik mag aannemen dat daar over nagedacht is.

[Kaze]

Wil je me niet zo beledigen

(bovendien heb ik ook geen theorie opgesteld)

[Zarathustra]

Dus jij weet het beter ?
Die onderste 2 zijn vrij nieuw voor mij. Maar de three ring concept zie ik veelvuldig tergukomen. Net zoals MI van Gardner. Wat mij dat als leek zegt is dat deze (op zijn minst) aannemelijk zijn. Wat heb jij er tegenover in te brengen? Jij accepteerde three ring concept in HB modelleren, maar dat had je van te voren kunnen doen, voordat je de topic startte .

[irinde]

maar ook al is IQ 'gewoon' te meten, dan nog haal je er niet alle HB-ers uit met een IQ test...
dus dat zegt voor mij ook niet alles.
Daarnaast is het idd gewoon maar 'een streep', vanaf hier ben je HB en daaronder niet. Dus allerlei kenmerken ontstaan plotsklaps als je IQ 130 is, maar als je IQ 129 is, dan heb je nergens last van????
Dat is toch ook bizar.
Volgens mij hangen de kenmerken ook sterk samen met de eigenaardigheden die mensen ontwikkelen in samenhang met hun omgeving.
Ik heb zelf op een basisschool gezeten met zeer eenvoudige visserskinderen. Dat was ook gewoon geen combi. Vergeleken met die kinderen was je al snel HEEEL intelligent. En het verschil in intelligentie leidt er uiteindelijk toe, dat je je raar gaat voelen en vervolgens gepest wordt en je raar gaat gedragen.
Daar kan ook het een en ander aan kenmerken uit 'de lijstjes' vandaan komen.

[Zarathustra]

maar ook al is IQ 'gewoon' te meten, dan nog haal je er niet alle HB-ers uit met een IQ test..

Hoe haal je dan een hb'er eruit?
Het kenmerkenlijstje is een handvat, maar niet objectief. Mijn antwoord zou zijn door met die persoon communiceren. Maar dat is ook geen goede maatstaf. Punt is dat er (nog) geen maatstaf is behalve IQ.

[Kaze]

Dus jij weet het beter ?
Die onderste 2 zijn vrij nieuw voor mij. Maar de three ring concept zie ik veelvuldig tergukomen. Net zoals MI van Gardner. Wat mij dat als leek zegt is dat deze (op zijn minst) aannemelijk zijn. Wat heb jij er tegenover in te brengen? Jij accepteerde three ring concept in HB modelleren, maar dat had je van te voren kunnen doen, voordat je de topic startte .

De three ring concept is geen theorie, het is een beschrijving (en een nogal wazige bij de weg). Een theorie verklaart namelijk iets en is meer dan een beschrijving alleen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie). Gardner's theorie is om dezelfde reden ook geen echte theorie. 'Mijn' modellen zijn ook geen theorieën; Ik integreerde slechts psychometrische modellen van intelligentie (dat wat je met een IQ test meet) met wat er over hb gezegd wordt. Ik ben ook nog lang niet klaar, maar dat komt mede omdat ik het model samen met de forummers wil uitwerken. Ik proef alleen te weinig animo, dus ben ik er tot zover maar mee gestopt. Misschien komt de zin weer eens.

[Enigma]

Hoe haal je dan een hb'er eruit? Het kenmerkenlijstje is een handvat, maar niet objectief. Mijn antwoord zou zijn door met die persoon communiceren. Maar dat is ook geen goede maatstaf. Punt is dat er (nog) geen maatstaf is behalve IQ.

Zat vanmorgen wat te surfen, las deze post en er flitste gelijk door me heen 'cool! Hb-er!'
klik klik
Een Hiq had gewoon keurig en uitgebreid de stapjes doorlopen en had een 9 gehaald ofzo.
Het top-down denken vind ik bij hem zo gaaf om terug te zien, herkende het meteen.
Ik kan m'n vinger er niet goed opleggen, ken het jargon niet goed genoeg om er een wetenschappelijke boom over op te zetten, ik kan alleen blijven herhalen dat ik keer op keer gevoed word in mijn opvatting dat Hb meer is dan alleen Hiq.

En dat er dan blijkbaar en steeds weer niemand hier op het forum de motivatie/creativiteit (h)erkent (en die is zo sterk dat ie echt niet over het hoofd gevoeld kan worden), dat het zogenaamd niet te meten en dus niet te bewijzen is, helpt niet echt mee! Grrrrrrrr.
Het is mega-frustrerend en ik had me heilig voorgenomen me niet meer te mengen in de Libelle-topics of Nerdslang-topics, maar deze vind ik toch wel weer leuk. Ik blijf gewoon een zwak houden voor mensen die (samen) proberen dingen uit te zoeken en te puzzelen.

Oh ja, en voor sarcastische slimmerds met een goed hart.
Zijn die nog over? Ik meld me bij deze aan voor de fanclub

[Kaze]

Geinig, ik dacht 'iemand met een creatieve geest'

[quest]

Dus jij weet het beter ?
Die onderste 2 zijn vrij nieuw voor mij. Maar de three ring concept zie ik veelvuldig tergukomen. Net zoals MI van Gardner. Wat mij dat als leek zegt is dat deze (op zijn minst) aannemelijk zijn. Wat heb jij er tegenover in te brengen? Jij accepteerde three ring concept in HB modelleren, maar dat had je van te voren kunnen doen, voordat je de topic startte .

De three ring concept is geen theorie, het is een beschrijving (en een nogal wazige bij de weg). Een theorie verklaart namelijk iets en is meer dan een beschrijving alleen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie). Gardner's theorie is om dezelfde reden ook geen echte theorie. 'Mijn' modellen zijn ook geen theorieën; Ik integreerde slechts psychometrische modellen van intelligentie (dat wat je met een IQ test meet) met wat er over hb gezegd wordt. Ik ben ook nog lang niet klaar, maar dat komt mede omdat ik het model samen met de forummers wil uitwerken. Ik proef alleen te weinig animo, dus ben ik er tot zover maar mee gestopt. Misschien komt de zin weer eens.

Ik ben wel benieuwd wat je voor ogen hebt met het model wat je wilt uitwerken, ik wil er graag aan meewerken als dat mag.

[Dice]

Dan zou ik dit topic eens bekijken als ik jou was.

[Kaze]

@quest

Wat ik voor ogen heb is dat hb 'fatsoenlijk' wordt onderzocht (ipv dat houtjetouwtje geëmmer wat nu plaats vindt) en dat er minder (liefst geen) verzinsels worden rondgestrooid.
Dat volwassenen zich willen laten foppen, ok, maar dat kinderen voorgelogen worden, nee.

[Yet]

er zijn ook kwetsbare volwassenen...

[quest]

Dan zou ik dit topic eens bekijken als ik jou was.

Thanks Dice

[quest]

@quest

Wat ik voor ogen heb is dat hb 'fatsoenlijk' wordt onderzocht (ipv dat houtjetouwtje geëmmer wat nu plaats vindt) en dat er minder (liefst geen) verzinsels worden rondgestrooid.
Dat volwassenen zich willen laten foppen, ok, maar dat kinderen voorgelogen worden, nee.

Ik snap je bedoeling en het zou leuk zijn als er een duidelijke theorie of visie op intelligentie komt, alhoewel het denk ik niet mee zal vallen om het rond te krijgen
Je onderschrift komt ook niet uit de lucht vallen dus.

[Kaze]

Ik snap je bedoeling en het zou leuk zijn als er een duidelijke theorie of visie op intelligentie komt, alhoewel het denk ik niet mee zal vallen om het rond te krijgen

Theoretische visies op intelligentie genoeg; nu hb nog.

[quest]

Entschuldigung, dat bedoelde ik

[Zarathustra]

IQ is een goede indicator. Maar volgens mij kunnen we het eens zijn dat het meer eigenschappen omvat dat alleen intelligentie. Hoe het zich manifesteert is subjectief en verschilt per persoon. Wat mij betreft is iedereen potentieel hoogbegaafd (dat maakt het verschil tussen mensen en dieren!), maar komt het bij de een beter uit als de andere.