geweldige uitleg, dank je!
ps, je link doet het niet meer in je onderschrift. hier een nieuwe.
https://www.stanford.edu/dept/psycholog ... rmance.pdf
En je moet dus onderscheid maken of je naar het verband kijkt in de puntenpopulatie of dat je iemands IQ probeert te voorspellen. Een sterk verband in de puntenpopulatie hoeft nog niet goed te zijn voor de voorspellingskracht van de score van een individu. Het is een beetje als die raadseltjes omtrend de betrouwbaarheid van een test. Voor een ziekte waar 1 op de 1000 mensen aan lijdt, is een 99% betrouwbare test ontwikkeld. Wat is de kans dat je ook echt ziek bent als de test dat uitwijst?Het is een maat voor het verband in de puntenpopulatie
Hoe is die g-factor dan gemeten? Is dat het gemiddelde van alle onderdelen? Moet wel lijkt me, want IQ-testonderdelen zijn de enige manier om iets over IQ te zeggen, er bestaat geen andere manier van meten voor...Tinus schreef:In het geval van de g-factor hebben de onderliggende onderdelen maar een beperkte correlatie (50-70%) met de g-factor.
Wat betreft breinomvang, 'by the way', dit gaat eerder om de relatieve breinomvang (relatief t.o.v. lichaam) dan om de absolute breinomvang, zo heb ik mij laten vertellen.Nalle schreef:(Breinomvang lijkt me tenminste niet erg veelzeggend, olifanten hebben vast ook een heel groot brein...)
Nalle schreef:Hoe is die g-factor dan gemeten? Is dat het gemiddelde van alle onderdelen? Moet wel lijkt me, want IQ-testonderdelen zijn de enige manier om iets over IQ te zeggen, er bestaat geen andere manier van meten voor...Tinus schreef:In het geval van de g-factor hebben de onderliggende onderdelen maar een beperkte correlatie (50-70%) met de g-factor.
(Breinomvang lijkt me tenminste niet erg veelzeggend, olifanten hebben vast ook een heel groot brein...)
De laatste kolom (en onderste rij) is de eerste principal component. Principal component analysis is een onderdeel van factor analyse. In 3d en met meerdere parameters wordt het overigens nog duidelijker maar daar heb ik op het moment geen goed online voorbeeld van.Nalle schreef:Wat is de relatie tussen wat je nu hebt uitgelegd en een factoranalyse?
Atijd fijn om te lezen dat gelukkig niet iedereen g-adapt isTinus schreef:Ik geloof dat een statistisch verband tussen onderlinge testen op het moment de belangrijkste drive is in dat g-factor theorietje, maar dat statistische verband is dus niks waard omdat het meerdere verklaringen kan hebben (het sluit niet uit of de g-factor een oorzaak of een gevolg is).
TomZ schreef:ps, je link doet het niet meer in je onderschrift. hier een nieuwe.
https://www.stanford.edu/dept/psycholog ... rmance.pdf