HB-Forum.nl

Maracaka schreef:En waarom getuigen altijd aan de deur komen? Ja, jet is een gebod van Jezus aan alle christenen om te onderwijzen, maar aangezien wij ervan overtuigd zijn dat het einde van dit wereldsysteem nabij komt, proberen we de mensen erop te wijzen wat er komen gaat.

Ben ik ook van overtuigd, maar niet door God of Jezus met de Wachttoren aan mijn deur.

Zie het maar zoals Noach destijds rondvertelde dat de vloed kwam, en ondertussen aan zijn ark bouwde.

Wie heeft al die dieren dan toch gevangen op de werelddelen?

In je eentje thuis zitten kniezen van verveling kan veel saaier zijn.

Mwah, ik zet mijn tv wel aan.

Terence schreef:Mijn interesse ligt 'm in waarom ik al lezend constant denk "dat kan niet" en "waarom doet ie dat nou?" en "deze actie slaat nergens op", en jij dat niet had.

Ik snap dan weer niet helemaal waarom het je zo vreemd voorkomt dat mensen denkbeelden hebben die niet kloppen met de werkelijkheid, en daar toch aan vasthouden. Dat gebeurt toch overal en dagelijks? Je doet het zelf waarschijnlijk ook!

Physeric schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

Ja, dat zou evengoeds terence's disbelief als maracaka's vasthoudendheid verklaren

Dat ligt eraan of je je waarneming gebruikt als verklaring of je verklaring als waarneming <insert default discussion on falsifiability here>

Achteraf feiten sorteren die bij een waarneming passen is een beetje een faux pas in de wetenschap. Ergens een keer een doorgebroken dijkje gebruiken om de zondvloed te verklaren in bijbelse context is dolkomisch, uiteraard, maar evolutionair gezien is het je reinste nonsens. De genetische diversiteit van steeds twee stelletjes is een beetje mager, plus, de roofdieren waren van de honger omgekomen voordat de prooidieren zich hadden vermenigvuldigd. Undsoweiter. We ontdekken nu nog elke dag nieuwe soorten. Waren ook allemaal aan boord zeker. Hoe het met zoet en zout water gegaan is blijft ook in het ongewisse. Maar letterlijk waar....

Stefan schreef:

Terence schreef:Mijn interesse

Ik snap dan weer niet helemaal waarom het je zo vreemd voorkomt dat mensen denkbeelden hebben die niet kloppen met de werkelijkheid, en daar toch aan vasthouden.

Ik schrijf nergens dat het me vreemd voorkomt.
Het interesseert me.

Terence schreef:

Stefan schreef:

Terence schreef:Mijn interesse

Ik snap dan weer niet helemaal waarom het je zo vreemd voorkomt dat mensen denkbeelden hebben die niet kloppen met de werkelijkheid, en daar toch aan vasthouden.

Ik schrijf nergens dat het me vreemd voorkomt.
Het interesseert me.

Je schreef:

Terence schreef:Mijn interesse ligt 'm in waarom ik al lezend constant denk "dat kan niet" en "waarom doet ie dat nou?" en "deze actie slaat nergens op", en jij dat niet had.

Wat je interesseert is: Waarom jij het het onmogelijk acht en vindt, en zij niet.

Dan vind je dat toch vreemd?

Of, als je het niet vreemd vindt; wat vind je het dan? Niet "normaal", want dan zou je het je niet afvragen toch?

Laatbloeier schreef: Maracaka, waar ik zo nieuwsgierig naar ben is hoe jij je geloof beleeft in Turkije, een islamitisch land, en je bent getrouwd met een moslim, zo begreep ik. Dit is een privévraag vanuit oprechte interesse, en als je niet wilt antwoorden is dat uiteraard(!) oké.

Nou, vooruit, ik zal eerst deze proberen te beantwoorden. niet dat dat makkelijk is, hoor!
Toen ik trouwde, was ik dus nog RKK. zondag was toen net niet meer verplicht naar de kerk, dus daar kon ik mee leven. Wat ik al eerder schreef over mijn heeroom had me al minder strak aan die kerk verbonden. Ik mag vermoeden dat die oom ook HB was, maar die gebruikte het vooral voor slimme trucjes. Maakte me niet geloviger.
Man is uiteraard moslim, maar in die tijd betekende dat niet dat ze ooit zelf iets over hun geloof gelezen hadden. Ik wist er dus al gauw meer van dan zij. een imam in de familie probeerde ik vragen te stellen, want al leek me intergeloof wel wat, er moesten toch feiten op een rij gezet worden. Maar die iman was al net als mijn heeroom: Leer maar gauw bidden in het arabisch met alle buigingen, dan ben je net echt. nou, daar had ik dus geen zin in. Eerst de leerstellingen graag! die kwamen niet. Met mijn tweetalige koran vroeg ik om bepaalde punten uitgelegd, maar dat kon die ook al niet. Dus daar werk ik steeds wantrouwiger over. Geloof bestaat voor mij niet uit een zooitje riten en gebaren, maar het gaat om de inhoud: toen dacht ik nog in katholieke termen van wat mag wel en wat mag niet.
Zoals Fons Jansen het ooit zei: Alles is verboden, behalve wat mag en dat is verplicht!

Zo dachten moslims in die dorpen zonder enige opleiding toen ook enigszins. Maar dan vooral in de uiterlijkheden, gebed en vasten en een aantal spreuken opdreunen etc. maar onder elkaar vond ik ze niet bepaald eerlijk. schijnheilig, stelen bedriegen, niet allemaal, maar wel veel.
(Er is later onder elkaar eens gezegd, dat iedereen daar een goddeloze was, alleen ik was moslim, wat aan god onderworpen betekent)
Ze wisten van elkaar best dat ze er op uit waren elkaar te bedriegen, dus geloof zat daar toen al niet diep.
Nu is de situatie heel anders, want ook hier is nu al jaren tv en internet. Voorheen zagen ze niks van de wereld. Er was toen wel groter respect voor ouderen etc. Ik bekeek het allemaal meer van een afstand. Daarna zijn we zo'n 20 jaar terug naar Nederland gegaan en nu wonen we weer zo'n 20 jaar hier. en dat is een heel andere situatie dan eerst. Men is niet meer druk met gelovig zijn, er gaan voornamelijk oude mannetjes naar de moskee en de minaret roept wel altijd om, maar dat is handig om te weten hoe laat het ongeveer is. en af en toe wordt omgeroepen dat iemand overleden is, en gaan de ouderen een keer extra naar de moskee. vrouwen hoeven niks aan godsdienst te doen en gemiddeld loop ik er hier netter bij dan de meeste jongeren. Op bepaalde groepen na is het hiet gewoon westers. ik heb dus totaal geen problemen met mijn geloof en sinds een jaar of 15-20 is het hier ook vrij om elke religie te belijden. Voorheen hebben er veel getuigen uit Ankara in de gevangenis gezeten. in mijn streek wisten ze toen niet eens wat het was, dus geen risico voor mij. Het dorp wist het dus wel, maar ik had gewoon een buitenlands geloof, dus verder zei het hen niks, want ik ben toch

Ik vind het anders. Maracaka las het anders dan ik. Ik lees A en denk "groen", zij leest A en denkt "paddestoel".
Ik vind het leuk om inzicht proberen te vormen in waarom zij het zo leest.

Je mag "anders" ook vertalen als "vreemd", en dan is het aan jou om te bepalen hoeveel gewicht er aan dat woord hangt.
Er zijn mensen die jou en mij ook vreemd vinden, met onze nutteloze doordenkerij en zo.

Terence schreef:Ik vind het anders. Maracaka las het anders dan ik. Ik lees A en denk "groen", zij leest A en denkt "paddestoel".
Ik vind het leuk om inzicht proberen te vormen in waarom zij het zo leest.

Je mag "anders" ook vertalen als "vreemd", en dan is het aan jou om te bepalen hoeveel gewicht er aan dat woord hangt.
Er zijn mensen die jou en mij ook vreemd vinden, met onze nutteloze doordenkerij en zo.

We zeggen hetzelfde geloof ik.

Even los van jouw bedoeling; ik vind het wel vreemd. Bizar zelfs en onwerkelijk. Het biologeert me, maar heb verder weinig interesse meer in de inhoud, want (ik ken de inhoud) die slaat, mijns inziens, nergens meer op. Het maakt dat overigens niet uit of het over jahweh of jezus of buddah of odin gaat, dat letterlijk geloven leek me iets van de middeleeuwen.

De moskee als horloge gebruiken.

Maracaka schreef:nu wonen we weer zo'n 20 jaar hier.

Je woont al (bijna) 20 jaar in Turkije en spreekt het nog steeds niet vloeiend?

En nu aan Terence: Wil je dat ik de hele zondvloed verklaar? Of mag ik me nu beperken tot waar al dat water vandaan kwam?

gen 1:6 Verder zei God: „Er kome een uitspansel tussen de wateren en er kome scheiding tussen de wateren en de wateren.” 7 Toen ging God ertoe over het uitspansel te maken en scheiding te maken tussen de wateren die onder het uitspansel zouden zijn en de wateren die boven het uitspansel zouden zijn. En het werd zo. 8 En God noemde het uitspansel voortaan Hemel. En het werd avond en het werd morgen: een tweede dag.

Dit water dat toen boven het uitspansel was, bleef daar. Het is het begin van de schepping van de aarde en die bol was nog lang niet klaar. Er ontstond dus een atmosfeer tussen de aardbol een een bepaalde laag erboven waar de rest van het water misschien als damp bleef hangen. Ergens moeten daar wetenschappelijke teksten over zijn, maar hier en nu weet ik die niet te vinden. Ik ben een leek, dus ik accepteerde de plaatjes die ik toen gezien heb. Op den duur zou die laag toch wel een keer naar beneden zijn gekomen, maar dan zonder ongelukken, denk ik. Toen dat water op de aarde viel gebeurde daar door de druk natuurlijk ook van alles. Bergen omhoog en zeeën omlaag etc.
Dat waterscherm werkte eerst als een soort groeikas, en dus was het op de polen ook warm. Klinkt logisch als daar tropische plantengroei is gevonden en een mammoet rechtop ingevroren met eten nog in zijn bek. (day after tomorrow?)

De dieren: God had de leiding, dus die kan die beesten naar de ark gestuurd hebben op de juiste tijd. Overigens staat in genesis 1 ook dat de dieren plantengroei zouden eten. Vlees eten begon pas na de vloed. Voor mensen gold dat ook.

En hebben ze pas niet een filmpje op youtube gezet dat ze de ark echt hebben gevonden op de ararat? Ik kan hier niet bij youtube, dus ik kan het niet voor je opzoeken. In Utrecht heb ik het wel eens gezien van de winter, dus het is vrij nieuw.
Het was een behoorlijk groot geheel met verschillende afdelingen.

Heb je nu nog meer vragen over die vloed hoe dat kon?

Terence schreef: De moskee als horloge gebruiken.

Maracaka schreef:nu wonen we weer zo'n 20 jaar hier.

Je woont al (bijna) 20 jaar in Turkije en spreekt het nog steeds niet vloeiend?

Het klinkt misschien vreemd voor een HB, maar ik ben erg slecht in talen. Altijd geweest. Ik spreek het vloeiend in de zin dat ik mijn zegje kan doen zolang de onderwerpen mij in de Turkse taal bekend zijn, maar er wordt in zo'n dorp als dit weinig zinnigs gezegd over het algemeen. Die oudjes die over zijn hebben een bepaald riedeltje dat ze bij elk bezoek afdraaien en dat bestaat uit vragen die ze eigenlijk niks aangaan en waarbij ze ook nooit echt naar het antwoord luisteren. Dat heeft beleefdheid. Willen je dan op je gemak stellen door je over je familie te laten praten. Het kost me altijd heel wat inspanning om daar doorheen te breken. Van de zomer komen gelukkig de jongeren terug op vakantie en dan kan er echt gepraat worden. Daar leer ik meer van. Met mijn man praten we twee talen door elkaar, maar dat begrijpen we allebei het beste.
Ik heb een tijd geprobeerd de wachttorenartikelen die we op vergaderingen gebruiken in het turks voor te studeren, met de nederlandse ernaast gaat het. Maar als ze heb daar op de vergadering voorlezen, hebben ze altijd zo'n tempo, dat ik het meelezen nauwelijks bij kan houden.
winkelen en zo kan ik best. Daar kan ik behoorlijk wat vragen stellen en de antwoorden ook volgen, maar daar kun je tenminste zien wat er gebeurt.

Waar is al dat water gebleven na de zondvloed? Is dat weer opgestegen naar boven het uitspansel?

Een duidelijke omschrijving van hoe jij het ziet, dank je.

Ik zou wel oppassen met filmpjes op YouTube. Zelfs al laten ze iets zien dat jou ontzettend blij maakt, het kan met alle gemak van de wereld vervalst zijn. Wanneer iets groots als dat echt waar is, is het wereldwijd in het nieuws.

Aan de andere kant is dat ook weer lastig voor je: vaststellen of een gevonden wrak daadwerkelijk Noahs ark blijkt te zijn kan uitsluitend door wetenschappers die kunnen meten hoe oud het materiaal is en of er nog sporen zijn van miljoenen diersoorten die in een één ark bij elkaar zaten.
Het is natuurlijk onzin dat als Henk-van-hier-om-de-hoek beweert dat het wrak dat ie op Terschelling heeft uitgegraven Noahs ark blijkt te zijn, dit klakkeloos voor waarheid wordt aangenomen.

Eva schreef:Waar is al dat water gebleven na de zondvloed? Is dat weer opgestegen naar boven het uitspansel?

Dat heeft ze volgens mij geschreven: het is verdampt en zo is de huidige atmosfeer ontstaan.

Waar lees jij dat? Ik lees alleen iets over een atmosfeer met waterdamp vóór de zondvloed. Met de zondvloed kwam al dat water naar beneden zetten.

Verdampt kan het trouwens niet zijn na de zondvloed, want:

Meteorologen schatten dat het water in de lucht ongeveer 0.001 procent van al het water op aarde bevat. Dat zou neerkomen op een totaal van 12.900 kubieke kilometer water, of 1.29 x 10^16 liter water. Zou dat water nou in één keer op aarde neerkomen, zou we zo’n 3 tot 5 centimeter in het water staan.

Bron

3 tot 5 cm... Er zal toch meer water op de aarde hebben gestaan bij de zondvloed zou je denken... Anders vaart die ark zo rottig en verdrinkt er ook niemand.

Eva schreef:Waar is al dat water gebleven na de zondvloed? Is dat weer opgestegen naar boven het uitspansel?

Nee, want daarna staat er dat zomer en winter altijd zullen blijven.
Het is gewoon in de oceanen verdwenen. Die zullen wat dieper geworden zijn erna.

Even terug naar Start: ervaar jij de invloed van God en de duivel in het dagelijks leven?