Vanochtend op Radio 1 journaal: "Heel slim en toch zonder werk?"

[plato]

Nee, ik geloof niet in het specifieke van een hoogbegaafd persoon zijn als zodanig.

Ik maak binnen een sollicitatiegesprek een zoektocht naar dat wat er in de persoon aanwezig is en dat wat ik als organisatie nodig heb om beter te kunnen functioneren.

Ik heb genoeg sollicitanten afgewezen met prachtige opleidingen en met mooie cijfers. Ik wilde namelijk meer dan dat en dat was de aanwezigheid van social skills.

Ik ben nooit op zoek naar dat wat er in de persoon zit, ik noem dat inpuit, maar ik ben op zoek wat die persoon er mee doet, dat noem ik output.

En nu is de belangrijke vraag: heeft de beoordelaar in het sollicitatiegesprek de juiste skills om die output op te sporen en dat professioneel weten te implementeren in zijn organisatie. Realiseer je dat binnen de IT wereld een IT-er dat moet -kunnen- doen.

Even op de grote hoop: Een IT-er is een Bèta persoon.

[plato]

Ik zal de rol van de werkgever in Nederland wat verder uitdiepen en een wat betere relatie leggen tussen aannemen van personeel. Of juist niet.

- Ondernemers in Nederland worden tot aan hun str*t vol gedouwd met regels die de overheid vreselijk belangrijk vinden. Voor de overheid zelf dan.

Geef ondernemingen vrijheid van handelen, het zijn ondernemingen en geen ambtenarentoko's. Internationals moeten concurreren met andere internationals die wel meer vrijheden hebben.

Burgers, bedrijven en organisaties moeten zich momenteel houden aan meer dan 63.000 wetten, maatregelen, verordeningen en regelingen van rijk, provincies, gemeenten en waterschappen. Dat is ongeveer 32 procent meer dan in 2010.

http://www.ad.nl/binnenland/meer-regels ... ~aa6393d2/

- De lonen zijn niet te hoog maar te duur.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag.

De werkgever betaalt voor deze werknemer:

19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160

Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn.

- Een van de moeilijkste opgave is het kunnen ontslaan van een werknemer. Er moet een dossier worden overlegd aan ambtenaren en rechters die geen inzichten hebben in het bedrijfsleven. Wel in juridische teksten. Daarmee vergroot je de moeilijke toegang tot de arbeidsmarkt voor een werknemer met een 'vlekje'. Het voordeel van de twijfel voor de werknemer vervalt heel snel.

- Werken met arbeidscontracten voor een bepaalde tijd is voor een werkgever ook niet altijd een oplossing. Iemand kunnen ontslaan wordt zo goed als onmogelijk. Bij een conflict is dat een ramp. Voor beide partijen.

- De concurrentie voor een werknemer wordt steeds groter door een instroom van buiten Nederland.
De laatste 3 jaar mbt het aantal immigranten in Nederland:
2014 - 181.736
2015 - 224.956
2016 - 230.000
.
Totaal 636.692

.Het gevolg is de nieuwe werknemer als ZZP-er. Dat zijn er plm 1.000.000 waarvan geschat wordt dat de helft op het minimum inkomen zit.

- En last but not least zijn de uitkeringsregelingen een concurrent geworden op de arbeidsmarkt.

[Tinus]

Ik zal de rol van de werkgever in Nederland wat verder uitdiepen en een wat betere relatie leggen tussen aannemen van personeel. Of juist niet.

Als het leve klote is kun je altijd nog naar Denemarken.

[SeventyEight]

Plato, wat zit je nou zo dwars? Ben je nou nog zo teleurgesteld over NL? Of wil je eigenlijk toch weer terug?

Je hebt negatieve ervaringen. Maar de redenen daarvan kunnen, maar hoeven niet persé de aanleiding te zijn dat er een relatief hoger aantal slimmeriken thuis zit. Mijn situatie (een baas die zegt om strategische redenen kenniswerkers aan boord te willen hebben, maar daar komt weinig van terecht, met alle frustraties tot gevolg) zou ik niet als representatief willen beschouwen. Dat is het pas misschien als 100 mensen onafhankelijk van elkaar, en m.b.v. een wetenschappelijke onderzoeksmethode, aangeven dat een grote hoeveelheid regels er voor zorgt dat iemand niet aan de bak komt.

[plato]

Plato, wat zit je nou zo dwars? Ben je nou nog zo teleurgesteld over NL? Of wil je eigenlijk toch weer terug?

Je hebt negatieve ervaringen. Maar de redenen daarvan kunnen, maar hoeven niet persé de aanleiding te zijn dat er een relatief hoger aantal slimmeriken thuis zit. Mijn situatie (een baas die zegt om strategische redenen kenniswerkers aan boord te willen hebben, maar daar komt weinig van terecht, met alle frustraties tot gevolg) zou ik niet als representatief willen beschouwen. Dat is het pas misschien als 100 mensen onafhankelijk van elkaar, en m.b.v. een wetenschappelijke onderzoeksmethode, aangeven dat een grote hoeveelheid regels er voor zorgt dat iemand niet aan de bak komt.

Mij zit niets dwars. Ik ben niet teleurgesteld. En ik wil niet terug. Ik heb weergegeven dat wat er in NL speelt op het gebied van werkgevers, de werknemer en de overheid. Deze drie spelen in een sollicitatie hun rol.

[plato]

Op de telex:

Kamp snapt tenminste waar de schoen wringt:

Volgens de MKB-voorzitter zijn te veel regelingen zijn nog steeds geschreven vanuit een papieren werkelijkheid of vanuit het perspectief van grote ondernemingen.
Daardoor sluiten ze niet aan op de praktijk van mkb-ondernemers: ze zijn niet of niet goed uitvoerbaar, zetten mkb-bedrijven op achterstand of belemmeren hen in hun groei.
En dat terwijl 99 procent van het bedrijfsleven tot het mkb behoort. Zo’n 97 procent zelfs heeft minder dan 25 mensen in dienst.
https://www.mkb.nl/nieuws/doorbraak-met ... -mkb-toets

Plato: het MKB draagt 80% van de NL economie.

Maar wordt het opgelost waardoor de werkgever bijvoorbeeld makkelijker personeel kan aannemen?
Nee. Daar waar regels verminderen komen de uitvoerenden in opstand. De ambtenaar in deze wordt bang voor zijn baantje. En verzet zich. Er zal niets gebeuren.

Ook op de telex:

''Zesenvijftig en midden vorig jaar toch eigenlijk onverwacht aan de beurt. Verbaasde gezichten: "Goh, jij er uit? Jammer, onbegrijpelijk". Had er eerst nog wel vertrouwen in maar ben inmiddels ontmoedigd.
Depressiviteit staat aan de voordeur als de drempel inmiddels al niet is gepasseerd want: sinds enige tijd slapeloze nachten en gevoelens van angst. Met alle gevolgen van dien voor relatie en gezin. Eigenwaarde weg, toekomst weg, het kan zo snel gaan. "Waarom, waarom" zingt er constant door mijn hoofd. Zesenvijftig. Iedereen toont begrip maar daar blijft het dan ook bij.''
Geen baan meer dus...

Achter de schermen: de persoon snapt dat er geen kansen meer zijn in NL. Hij wijkt noodgedwongen uit naar een ander land. Over een paar maanden is hij aan de bak. Dat garandeer ik. Maar niet in NL dus. Deze gang van zaken is en wordt steeds meer de werkelijkheid.

De Nederlandse politiek is apetrots op het sociale systeem wat NL heeft. Een prachtig sociaal opvangnet noemen ze dat.
Ik noem het een opbergsysteem van mensen met capaciteiten die tot het einde toe in dat systeem blijven. Je komt er niet meer in uit. 1/3 van de HB-ers zitten er al in. 1/3 blijft in een niet tevreden baantje hangen om maar niet in dat systeem terecht te komen. Wil je dat?

Moet Rianne dan maar feelgood cursussen gaan organiseren met als thema: laten we alles relativeren? Dat slaapt zo lekker. Of zet ze zich in om de regelgevers wakker te schudden zo niet op hun duvel te geven dat het zo verder niet kan met HB-ers?

Zo...ik ga mijn Deense hypotheek betalen.

Pand 40 mtr lang en 30 mtr breed op 5000 m2 grond.

whp rente 2014 was 0,1 %
whp rente 2015 was 0,1 %
whp rente 2016 was 0,2 %

Maandlast 480 kr is 64 euro. Bruto, voor belastingaftrek dus.

Voorlopig hou ik het hier maar even voor gezien. Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt. Ik weet waar de schoen wringt.

[Tinus]

Goed idee! Weg met het sociaal vangnet.... dan kun je er ook niet in blijven hangen.

En alle hb-ers een schouderklopje en een steuntje in de rug. Want jeetje, een derde maar liefst in de bijstand. Dat is bijna net zoveel als bij de ADHD-ers en mensen met glutenallergie.

Verder, de statistieken over het MKB zijn overigens maar een beperkt beeld. Die statistieken gaan om het aantal bedrijven maar weergeven niet het (belangrijkere) aantal werkenden.
Als je kijkt naar het aantal bedrijven dan is het MKB groot. Echter hebben die bedrijven véél minder gewicht omdat ze minder werknemers hebben. Om met de favoriete verhoudingen te spreken, ongeveer 1/3 van de werkenden zit in een microbedrijf (1-10 werknemers), 1/3 in een MKB (10-250), en 1/3 in een groot (>250) bedrijf. Als je in aantal bedrijven gaat tellen dan zie je inderdaad een enorm aantal bedrijven MKB (>99 procent) of kleiner dan 25 werknemers (zo'n 97 procent). Ja logisch, omdat die 1/3 van de beroepsbevolking die bij een groot bedrijf werkt over veel minder bedrijven wordt gespreid (het grote aantal MKB bedrijven heeft niet te maken met de de grote impact van het MKB in aantal werkenden). Het is maar bedenkelijk of het aantal bedrijven zo zwaar weegt. '1% van de bedrijven is een groot bedrijf' tenopzichte van '33% van het aantal werkenden in een groot bedrijf'... door enkel dat eerste cijfer te gebruiken schets je een verkeerd (of op zijn minst onduidelijk) beeld.

[SeventyEight]

En de regels en vangnetten zijn er ook om bijvoorbeeld te voorkomen dat werknemers al te gemakkelijk ontslagen kunnen worden. Er zijn zeker voorbeelden van HB-ers te vinden die om die reden i.i.g. hun inkomen hebben weten veilig te stellen.

Misschien zijn er specifieke voorbeelden van regelgeving te noemen die in het specifieke geval van een person met een verhoogd buitennormaal cognitief vermogen de toetreding tot de arbeidsmarkt verhinderen? In het artikel Heel slim en toch zonder werk? wordt niet de regelgeving als oorzaak genoemd. Maar:

Enkele bevindingen uit het rapport:
•Het blijkt dat hoogbegaafden een sterke behoefte hebben aan werk dat inhoudelijk zinvol en uitdagend is. Maar dat vinden ze lang niet altijd.
•Een deel heeft niet de benodigde diploma’s behaald, terwijl ze wel de capaciteiten hebben ontwikkeld door bijvoorbeeld zelfstudie of learning on the job. Maar diploma’s tellen steeds zwaarder in sollicitatieprocedures.
•Uitvallen uit werk heeft nogal eens te maken met conflicten. Het anders zijn en niet begrepen worden speelt hierbij mee.

Ik krijg het idee dat dit een politieke discussie dreigt te worden met liberale vs sociale standpunten. Zelf heb ik ervaring met coach Rianne, en ik kan zeggen dat ze me in mijn belang ook echt wel een paar keer miserable heeft laten voelen. Uit die ontmoetingen heb ik voor mezelf iets geleerd waarover ik me nog steeds verbaas omdat ik het een voor mijn doen nogal liberale opvatting vind. Via haar heb ik kennisgenomen van Stephen Covey's gedachtengoed over acceptatie en verantwoordelijkheid nemen. En die wil ik voor mezelf ook toepassen op de ideëen HB, samenleving, regels en vangnetten. Dus ... het zou mooi zijn als die regelgeving, vangnetten, samenleving en opvattingen over HB anders waren, maar ... dat zijn ze niet. En de invloed daarop zeer beperkt. En i.p.v. me te verschuilen achter de wens dat het anders moet, probeer ik me te focussen op die kansen in het leven die me in staat stellen beter voor mezelf en/of anderen te zorgen.

In die zin verwacht ik ook niks meer. Niet op een cynische manier. Maar meer vanuit een besef dat niet alles maakbaar is. Ik solliciteer, en kijk wat er gebeurd .... Misschien besluit ik ook te emigreren: ik ben benieuwd ... Misschien verandert NL, misschien ook niet. Misschien verandert mijn baas, misschien ook niet ... Misschien lukt het ze dan eindelijk om me te ontslaan ... ik denk dat het vooral vervelend is, maar ik weet niet zeker of het misschien het beste is wat me had kunnen voorkomen. Geeft dit rust? Soms

[plato]

Bij het beoordelen van een sollicitant komt dikwijls, misschien wel altijd, een twijfel of de kandidaat wel de juiste keuze is. Subjectief of objectief.

Bij die twijfel zal de regelgeving op basis van een contract een afwijzing komen voor de werknemer. De werkgever komt namelijk in procedures terecht van ontslagbepalingen. Derden moeten dat beoordelen en een uitspraak doen. Waar maanden over heen gaan.

Hier kan de directie zelf bepalen of hij de persoon wil ontslaan. Het voordeel van de twijfel gaat derhalve naar de werknemer toe. Hij wordt niet belet door een opgelegde regelgeving.

In mijn grote werkgebied is het ww% 2,7%. Dat is een structureel cijfer.

[plato]

>> 78

WIJ hebben het hier over werken en werkloosheid. Je lijkt me een logisch denker met een 10 voor rekenvaardigheid, getallen zijn je vak.

Het is boeiend voor de HB mensen, en anderen, om te weten wat nu de werkelijke werkloosheid is. De ambtenaren van het CBS produceren nogal cijfers in opdracht van de regering en bijbehorende vrienden. Balkenende 2 was waarschijnlijk de leermeester. Hij moest met zijn Balkenende 2 verkiezingen mooie ww cijfers hebben. Hij kreeg ze. Het CBS heeft dat later schoorvoetend toegegeven.

Hierbij wat informatie over het CBS:

Hoera! Werkloosheid daalt in januari 2015 met 19%. http://nieuws.tpo.nl/2014/10/21/hoera-w ... 15-met-19/

Een uur werken dan ben je niet werkloos: http://wilbert.perpendicularnews.com/ht ... 82403.html

Enkele comments:

- U heeft een nul-uren contract? Dan heeft u een baan.

- Bent u ingeschreven als zzp-er maar komt u niet aan het werk ? Dan telt u niet mee.'

- Staat u niet meer ingeschreven bij het UWV dan wel uitzending bureau maar u heeft geen werk? U bent dan niet werkloos.

- Doet u vrijwilligerswerk maar u zoekt nog steeds werk? U bent niet werkloos.

- Bent u door de werk liberalisering geforceerd zzp'er geworden waardoor u vast contract van 40 uur naar een 0 uur contract ging, u bent niet werkloos.

Mijn gokje: je komt rondom de 10% uit.

[jeamldrp]

Ik heb geen eenduidige verklaring voor het feit als HB-ers zonder werk zitten.
Waarschijnlijk een combinatie van factoren die al genoemd zijn en eigen verwachtingen.

Zelf ben ik pas heel laat achter gekomen dat mijn 'probleem' wel eens hoogbegaafdheid zou kunnen zijn.
Ook ik heb de voornoemde redenen van onderpresteren en verknipt zelfbeeld op mezelf betrokken.
En ik geloof dat dat ook terecht is. Niet leren leren, onbegrepen voelen, belachelijk perfectionistisch, aanpassen aan omgeving/ anderen, etc.

Nu is dat vermogen tot aanpassing denk ik ook mijn 'redding' geweest in mijn maatschappelijke carriere.
Ik ben begonnen in mijn adolescentie te werken bij een bedrijf waar intelligentie weinig toegevaarde waarde had.
Denk een van de slechtst mogelijke banen die te bedenken zijn, tussen laag geschoolde arbeiders.

Van daaruit heb ik me stap voor stap opgewerkt door hard na te denken over mijn strategie mbt mijn ontwikkeling.
Ik heb nooit een idee gehad waar mijn plafond lag maar heb wel overwogen de kansen gepakt die me werden geboden.
Soms sloeg ik de kans af en andere heb ik gepakt. Steeds overwegend wat op dat moment de beste keuze zou kunnen zijn voor mijn ontwikkeling.

Uiteindelijk heb ik heel veel bereikt en heb ik allerlei banen betrokken waar universitair nivo werd gevraagd.

Maar wat ik een succesvolle carriere noem en ook (eindelijk) trots op kan zijn is een combinatie geweest van:

- Vermogen tot aanpassen (Op alle nivo's kunnen functioneren)
- Laag zelfbeeld/ perfectionisme (Denken dat anderen beter zijn)
- Geen vertrouwen in eigen kunnen (Geen idee wat werkelijke capaciteiten zijn, dus weinig ambitieus)
- Intelligentie (Goed functioneren op elk nivo icm overwogen keuzes maken)
- Keihard werken (Creeëren van kansen op promotie)
- Doorzettingsvermogen (Hard nodig in banen waar weinig uitdaging was)

En ik denk een dosis geluk.

Ik denk wat ik wil zeggen is dat ik geen idee had dat ik überhaupt intelligent was.
Als ik had beseft dat ik misschien wel HB ben dan had ik denk niet zo een carriere gehad.
Dan had ik waarschijnlijk vaker gepiekerd waarom mijn potentie er niet uit komt en als resultaat frustratie en wellicht depressie.

Nadat ik een aantal jaar geleden een nieuwe werkgever kreeg toen wist ik dus wel wat mijn potentie was.
Ik kreeg werk ver onder mijn nivo, dat vond ik althans, en raakte ik in een burn out (Bore out).
Ik ben er bijna van overtuigd dat als ik dit werk had gedaan voordat ik mezelf had bewezen in voorgaande banen dat ik geen bore out zou hebben gekregen.

[plato]

Hierbij een overzicht van werkloosheid in Amerika, waaronder ook die van hoogopgeleide mensen. Met de muis kun je op het grafiekje verdere informatie oppikken.

http://www.macrotrends.net/2509/unemplo ... -education

Ik denk dat je in 2017 e.v. als hoogopgeleide wat verder moet kijken in de wijde wereld van werken. Daar kunnen wel eens definitief je kansen liggen. De werkwereld verandert...verander derhalve mee. In mijn dagelijkse leven kom ik ze doodgewoon tegen. Round the world Nederlanders.

Binnen dat veranderen zijn al vele hoogopgeleiden weggegaan uit Nederland. Zie ook dit artikel van Visionair:

Minder bekend is dat steeds meer Nederlanders besluiten om Nederland te verlaten. Anders dan de gemiddelde asielzoeker, die laagopgeleid is of een opleiding heeft die weinig in trek is in Nederland, gaat het hier om hoogopgeleide mensen op middelbare leeftijd: de stedelijke middenklasse.

http://www.visionair.nl/politiek-en-maa ... nederland/

Ik verwacht dat deze groep stabiel blijft in het weggaan uit Nederland en ook stijgende zal worden. Een kwestie van tijd.

[plato]

Ik had vanavond een telefoongesprek met een contactpersoon in Nederland. Het ging onder andere over de werkloosheid in Nederland en met name de groep NUG. Dat staat voor Niet Uitkerings Gerechtigden.

Dat is een groep mensen die zonder werk kwamen te zitten en niet meer aan de bak komen. Na hun ww uitkering hield een verdere uitkeringsvorm op. De reden was dat zij eerst hun vermogen moeten opmaken als inkomstenbron. Zoals een spaarrekening en andere vermogensvormen alsmede hun eigen huis. Cynisch genoeg hebben zij wel steeds de sociale premies moeten betalen in hun werkperiode.

Concrete cijfers zijn niet bekend daar het CBS geen informatie geeft. Immers er is geen officiële transactie te melden. Deze groep zou volgens mijn zeer serieuze contactpersoon die in die richting over bronnen ic informatie beschikt tussen de 250.000 en 500.000 mensen bedragen.

[plato]

Vandaag weer gesprekken met Nederlandse ondernemers die weg willen uit Nederland. Wurgende eenzijdige regels, te hoge personeelskosten tlv werkgever, veiligheid familie.

[FrankAJ]

Vandaag weer gesprekken met Nederlandse ondernemers die weg willen uit Nederland. Wurgende eenzijdige regels, te hoge personeelskosten tlv werkgever, veiligheid familie.

Inderdaad.

Voor de ondernemende 'rovernemer' zijn er altijd wel 'elders' genoeg bijzonder lucratieve 'win-kansen' te vinden.
Vaak ten koste van milieu en lokale bewoners van dat 'elders' en vernietiging van lokale cultuur en eigen redzaamheid.
En mooi lage lonen zonder kosten voor pensioen- gezondheid-, werkeloosheidvoorzieningen & infrastructuur-, milieu- en andere toeslagen.
Maar hé, daar krijgt die lokale bevolking dan toch ook wél weer toegang tot internet, mobieltjes, wasmachines en koelkasten voor terug!
Welvaart - de creatie van zoveel mogelijk afzetmarkten - gaat voor welzijn!

Druk maken om ingewikkelde eenzijdige regels en wurgende belastingen hoeft 'elders' gelukkig vaak ook niet of nauwelijks.
Gewoon wat 'lobbyen' (lees: omkopen) van het plaatselijke stamhoofd en e.e.a. is voor weinig geregeld.
Tel uit je winst als ondernemende 'rovernemer'.

Het persoonlijk 'rovernemer-' doel - niet zelden schaamteloze asociale zelfverrijking en statusverhoging - heiligt daarbij helaas maar al te vaak de middelen.
In deze wereld is 'eerlijk' 'rovernemerschap' vrijwel globaal wettelijk gelegaliseerd en beschermd en mag dat dus allemaal.

En zo is het dus maar weer eens gewoon vanuit welke visie of wiens persoonlijk voordeel je iets bekijkt

[plato]

Als je wilt is er morgen een baan voor je met een dubbel zo hoog inkomen. En zelfs nog hoger.
Zelfde werk en zelfde werktijden.

Interesse ?

[FrankAJ]

Als je wilt is er morgen een baan voor je met een dubbel zo hoog inkomen. En zelfs nog hoger.
Zelfde werk en zelfde werktijden.

Interesse ?

Geen interesse.

https://markmanson.net/disease-of-more

Mijn ZB (ZeerBegaafde) echtgenote bespeurt een sterke mate van HZ (HoogZakelijkheid) en BI (Bovengemiddelde Intelligentie) in jouw reactie(s) maar mist (en dat doe ik ook) het HoogGevoeligheidaspect van HB

HoogGevoeligheid geeft de HB'er toch vaak ook een groter vermogen tot invoelendheid, mededogen en medemenselijkheid ten aanzien van medemensen en het vermogen om 'the grand scheme of things' (helicopterview) te zien?

[Freerider]

En toch zit er waarheid in het verhaal van Plato.
Ik zou eerder spreken van een roverheid ipv rovernemers. De eerstgenoemde creëert niets, vernietigt zelfs terwijl er dankzij de laatste überhaupt werkgelegenheid en zoiets als sociale zekerheid kan bestaan.

[Freerider]

Om nog even terug te komen op de roverheid: als wij terug zouden keren naar de overheidsuitgaven van 2004, dan zou de volledige inkomstenbelasting kunnen worden afgeschaft. Moet je eens kijken wat dat voor de werkgelegenheid doet en wat dat met prijzen van producten doet.
Berekening kun je zelf maken door de cijfers van het cbs online erbij te pakken.

[Freerider]

Als je wilt is er morgen een baan voor je met een dubbel zo hoog inkomen. En zelfs nog hoger.
Zelfde werk en zelfde werktijden.

Interesse ?

Geen interesse.

https://markmanson.net/disease-of-more

Mijn ZB (ZeerBegaafde) echtgenote bespeurt een sterke mate van HZ (HoogZakelijkheid) en BI (Bovengemiddelde Intelligentie) in jouw reactie(s) maar mist (en dat doe ik ook) het HoogGevoeligheidaspect van HB

HoogGevoeligheid geeft de HB'er toch vaak ook een groter vermogen tot invoelendheid, mededogen en medemenselijkheid ten aanzien van medemensen en het vermogen om 'the grand scheme of things' (helicopterview) te zien?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem