HB-Forum.nl

Peach schreef: ↑

do 12 jul 2018, 19:37

Zwakbegaafde schreef: Nuja dat is de politiek geworden. Slachtoffer natrappen en daders beschermen.

Druk is moeilijk te bestrijden. De meeste mensen streven naar een hogere plaats op de sociale rangorden en riskeren hun eigen leven liever niet. Vaak alleen voor mensen die hen dierbaar zijn of zelfs liever helemaal niet. Het komt niet vaak voor dat iemand zijn/haar leven riskeert voor de van een ander. De meeste mensen kunnen druk handelen tot een bepaalde hoogte. Wanneer de drempel te hoog word, kiezen zij voor de groep. Ook wanneer dit negatieve consequenties heeft. Later bedenkt men weer, hoe men die kan overleven.

In Belgie werd een aanslag gepleegd omdat onze leiders de globalisten volgden.
Het volk riep neen, de staat riep ja. Het volk stierf. Ergo dit is geen democratie maar een fascistisch dictatuur.
Relativeer dat niet aub.

Door te relativeren geef je macht meer drukte te veroorzaken. Het moet ooit genoeg zijn.
Wij overleven enkel door de vijand bij naam te benoemen en deze te weren. Staten collaboreren met islamitische leiders en trappen slachtoffers van terrorisme na. Heb je krijt en papier verder nodig?

Zwakbegaafde schreef: ↑

do 12 jul 2018, 19:42

In Belgie werd een aanslag gepleegd omdat onze leiders de globalisten volgden.
Het volk riep neen, de staat riep ja. Het volk stierf. Ergo dit is geen democratie maar een fascistisch dictatuur.
Relativeer dat niet aub.

Door te relativeren geef je macht meer drukte te veroorzaken. Het moet ooit genoeg zijn.
Wij overleven enkel door de vijand bij naam te benoemen en deze te weren. Staten collaboreren met islamitische leiders en trappen slachtoffers van terrorisme na. Heb je krijt en papier verder nodig?

Nee. Je geeft meer macht door de zwaktes van de mens en het zelfzijn voor eigen belangen te ontkennen. Je kunt dit dan niet omzetten. De eigenbelangen komen dan altijd eerst en negatieve invloeden van buitenaf worden dan ook eerder geaccepteerd. Een groeiend zelfbewustzijn is een groeiende kracht. Zwaktes erkennen en vanuit dat oogpunt groeien is de weg herstel. Mits de positieve dingen ook erkent worden. Door een gebrek aan zelfbewustzijn kunnen veel negatieve en positieve dingen uit het oog verliezen en worden overgeleverd aan te veel invloeden van buitenaf.

Peach schreef: ↑

do 12 jul 2018, 20:28

Zwakbegaafde schreef: ↑

do 12 jul 2018, 19:42

In Belgie werd een aanslag gepleegd omdat onze leiders de globalisten volgden.
Het volk riep neen, de staat riep ja. Het volk stierf. Ergo dit is geen democratie maar een fascistisch dictatuur.
Relativeer dat niet aub.

Door te relativeren geef je macht meer drukte te veroorzaken. Het moet ooit genoeg zijn.
Wij overleven enkel door de vijand bij naam te benoemen en deze te weren. Staten collaboreren met islamitische leiders en trappen slachtoffers van terrorisme na. Heb je krijt en papier verder nodig?

Nee. Je geeft meer macht door de zwaktes van de mens en het zelfzijn voor eigen belangen te ontkennen. Je kunt dit dan niet omzetten. De eigenbelangen komen dan altijd eerst en negatieve invloeden van buitenaf worden dan ook eerder geaccepteerd. Een groeiend zelfbewustzijn is een groeiende kracht. Zwaktes erkennen en vanuit dat oogpunt groeien is de weg herstel. Mits de positieve dingen ook erkent worden. Door een gebrek aan zelfbewustzijn kunnen veel negatieve en positieve dingen uit het oog verliezen en worden overgeleverd aan te veel invloeden van buitenaf.

Dat klopt als je het individu als zodanig benoemt en verder zijn menszijn omschrijft. Maar wat zwakbegaafd bedoelt in deze, is groep tegen groep. Daar is onvoorwaardelijkheid van het lid zijn van die groep de basis. Dan is er geen ruimte meer voor individuele gedachten en gedragingen.

Ik ben die groep niet he Plato.
Het is nu aan ons de waarheid de waan te laten overstijgen en de valse profeet te ontmaskeren.
Indien deze man echt leefde, wie was Mohammed?
Leg diens biografie eens naast die van Jezus.

De simpele waarheid! Hoe moeilijk kan het zijn? Wie was Mohammed? En als dit bekend wordt gemaakt, kunnen wij iemand nog tolereren die daarin de perfecte mens ziet?
Gaan we onze kinderen in leugens opvoeden omdat iemand lange tenen heeft?
Zeg dan toch eerlijk dat er geen vrijheid van meningsuiting meer is,

Peach schreef: ↑

do 12 jul 2018, 20:28

Zwakbegaafde schreef: ↑

do 12 jul 2018, 19:42

In Belgie werd een aanslag gepleegd omdat onze leiders de globalisten volgden.
Het volk riep neen, de staat riep ja. Het volk stierf. Ergo dit is geen democratie maar een fascistisch dictatuur.
Relativeer dat niet aub.

Door te relativeren geef je macht meer drukte te veroorzaken. Het moet ooit genoeg zijn.
Wij overleven enkel door de vijand bij naam te benoemen en deze te weren. Staten collaboreren met islamitische leiders en trappen slachtoffers van terrorisme na. Heb je krijt en papier verder nodig?

Nee. Je geeft meer macht door de zwaktes van de mens en het zelfzijn voor eigen belangen te ontkennen. Je kunt dit dan niet omzetten. De eigenbelangen komen dan altijd eerst en negatieve invloeden van buitenaf worden dan ook eerder geaccepteerd. Een groeiend zelfbewustzijn is een groeiende kracht. Zwaktes erkennen en vanuit dat oogpunt groeien is de weg herstel. Mits de positieve dingen ook erkent worden. Door een gebrek aan zelfbewustzijn kunnen veel negatieve en positieve dingen uit het oog verliezen en worden overgeleverd aan te veel invloeden van buitenaf.

Ik bewonder uw goedwilligheid. Helaas is die tijd verstreken. Terwijl de vijand honderd jaar nodig had zich voor te bereiden zullen wij dit in minder dan vijf jaar geregeld hebben.
Wij hebben de waarheid als bondgenoot,

Plato bedoelt de Islam vs het Christendom.

Ik ben geen traditionele christen, dus ik ben die groep niet.
Er is nog wel ruimte voor een individuele gedachtenstroming. Maar ik kan niet loochenen wat ik in kern en ziel voel. Mohammed was geen profeet. Dus waarom die oorlogsdoctrine voorstellen aan kinderen? Waarom religie uberhaupt voorstellen aan kinderen? Als gelovige ben ik van mening dat ze voor zichzelf moeten leren denken, de waarheid achterhaald alles.
Maar kauw je het voor en maak je er je eigen versie van, is dat geen onderwijs meer, maar indoctrinatie.
Dus ik vind niet dat ik bij een zekere groep hoor. Toen men mij uitnodigde voor zaken die ver buiten mijn individueel denken reiken heb ik vriendelijk bedankt. Ik ben geen groepsdier.
Maar wel weet ik hoe bepaalde groepen gaan reageren op deze islamisatie. De westerling komt niet impulsief provoceren. Als die komt is het om er meteen korte metten mee te maken.
De politieke islam (salafisme) is nu het nieuwe fascisme in Europa, de strijd wordt geleverd en het punt van dialoog is gepasseerd. Dank daar de politieke correctheid voor. Ik verheug wat komt en ik hoef er niets voor te doen.
De politiek weigerde het te doen dus neemt men recht in eigen handen. Vul de popcorn maar aan.

Zwakbegaafde schreef: waarom die oorlogsdoctrine voorstellen aan kinderen?

Is niet gepast. Maar dit heeft meer te maken met druk, dan met religies. Noord-Korea houd dit aan. Daar leren de kinderen te rekenen met tanks. Om de kinderen alvast voor te bereiden, zodat later eventueel kunnen strijden voor hun land. Noord-Korea dreigt ook zo nu en dan met wapens naar Zuid Korea. Hier is de nationaliteit weer de basis. Het land vormt de mens. Net als de moslim-terrorisme ook gevaarlijk. Maar zij worden wat vaker vergeten.

Zwakbegaafde schreef: Ik ben geen groepsdier.

Sorry voor de aanname.

Maar dit is Europa? Dat nu ook al christelijke scholen de islam onderwijzen is anti christelijk.
En dan willen moslims nu hun eigen onderwijs omdat ze zich weigeren aan te passen.
De joden in segregatie brengt ons land meer op dan het kost.
Maar hoe zou dat zijn met moslims in segregatie? En dan zeuren dat ze met hun eigen gemaakte keuzes niets uit de grond kunnen stampen in het westen? Dan moeten we alles nog meer onder niveau brengen dan ze nu al reeds doen.
Ik ben ook naar school geweest, dat is geen onderwijs maar indoctrinatie. Alles wordt voorgekauwd en je moet het meer leren opsommen. Weinigen denken nog voor zichzelf en kijkt naar wat ze ons westen vormen.

Ik zeg daar neen tegen. Wel sta ik er sterk op dat mensen die hulp nodig hebben echt geholpen moeten worden. Maar zij worden niet geholpen terwijl de jihadist hier over en weer kan lopen met alle luxe onder de kont geschoven. Internet is niet snel genoeg, ze willen geld want het eten is enkel goed voor “vrouwen” of dieren. Hun woorden.
Kom op mensen, de islam is bezig aan een invasie, het was een horde jonge gezonde mannen. Toevallig kwam die stroom op gang toen de beer, Rusland, zich kwam moeien. De IS kon op geen westerse steun rekenen dus vangde het westen die jihadisten maar op. Wir schaffen das! En mensen spatte uit elkaar in explosies, kinderen werden aangerand tot verkracht, we leerden wat tahharush betekende en zoveel meers verrijkend van die nieuwe cultuur.

Echt waar bedankt aan iedereen die vluchtelingen zo verwelkomde in alle naiviteit.

plato schreef: ↑

vr 29 jun 2018, 20:12

.
Voor Nederland:

In de periode 2000-2015 waren er 2.232.929 immigranten en 1.918.566 emigranten. Dat is dus een mutatie en een veranderingsproces van 4.151.495 mensen.

Dat gaat richting 25% van de NL bevolking (man-vrouw-kinderen).
.

Als je dan wilt discussiëren zorg dan in elk geval dat je de cijfers niet misbruikt. Deze twee getallen mag je natuurlijk niet optellen. Als je nader kijkt naar de emigratie dan zie je dat de meeste emigranten geen geboren Nederlanders zijn, maar mensen die eerder geïmmigreerd zijn.

Omgekeerd zijn de immigranten deels ook gewoon Nederlanders die terugkeren.

Smaragd schreef: ↑

za 14 jul 2018, 17:21

plato schreef: ↑

vr 29 jun 2018, 20:12

.
Voor Nederland:

In de periode 2000-2015 waren er 2.232.929 immigranten en 1.918.566 emigranten. Dat is dus een mutatie en een veranderingsproces van 4.151.495 mensen.

Dat gaat richting 25% van de NL bevolking (man-vrouw-kinderen).
.

Als je dan wilt discussiëren zorg dan in elk geval dat je de cijfers niet misbruikt. Deze twee getallen mag je natuurlijk niet optellen. Als je nader kijkt naar de emigratie dan zie je dat de meeste emigranten geen geboren Nederlanders zijn, maar mensen die eerder geïmmigreerd zijn.

Omgekeerd zijn de immigranten deels ook gewoon Nederlanders die terugkeren.

Ik nodig je uit om beter te lezen en als zodanig juist te interpreteren.

plato schreef:

Smaragd schreef: ↑

za 14 jul 2018, 17:21

plato schreef: ↑

vr 29 jun 2018, 20:12

.
Voor Nederland:

In de periode 2000-2015 waren er 2.232.929 immigranten en 1.918.566 emigranten. Dat is dus een mutatie en een veranderingsproces van 4.151.495 mensen.

Dat gaat richting 25% van de NL bevolking (man-vrouw-kinderen).
.

Als je dan wilt discussiëren zorg dan in elk geval dat je de cijfers niet misbruikt. Deze twee getallen mag je natuurlijk niet optellen. Als je nader kijkt naar de emigratie dan zie je dat de meeste emigranten geen geboren Nederlanders zijn, maar mensen die eerder geïmmigreerd zijn.

Omgekeerd zijn de immigranten deels ook gewoon Nederlanders die terugkeren.

Ik nodig je uit om beter te lezen en als zodanig juist te interpreteren.

Ok. Hypotetisch Nederland heeft nu 10 inwoners. Periode 2000-2015: Frans, Freek en Fred migreren in 2001. Fred en Freek komen in 2004 terug. Freek gaat weer in 2006, Fred in 2009. In 2014 komen Frans en Fred weer terug. Mutatie is 9, verandering is 1. Dat is Freek. Maar 9! Dat gaat richting 90% van de bevolking van H-NL.

Zonder inzicht in remigratie-getallen, achterliggende redenen en differentiatie zijn de getallen niet interpreteerbaar en enkel cijfertjes.

Baranor schreef: ↑

za 14 jul 2018, 17:49

plato schreef:

Smaragd schreef: ↑

za 14 jul 2018, 17:21

Als je dan wilt discussiëren zorg dan in elk geval dat je de cijfers niet misbruikt. Deze twee getallen mag je natuurlijk niet optellen. Als je nader kijkt naar de emigratie dan zie je dat de meeste emigranten geen geboren Nederlanders zijn, maar mensen die eerder geïmmigreerd zijn.

Omgekeerd zijn de immigranten deels ook gewoon Nederlanders die terugkeren.

Ik nodig je uit om beter te lezen en als zodanig juist te interpreteren.

Ok. Hypotetisch Nederland heeft nu 10 inwoners. Periode 2000-2015: Frans, Freek en Fred migreren in 2001. Fred en Freek komen in 2004 terug. Freek gaat weer in 2006, Fred in 2009. In 2014 komen Frans en Fred weer terug. Mutatie is 9, verandering is 1. Dat is Freek. Maar 9! Dat gaat richting 90% van de bevolking van H-NL.

Zonder inzicht in remigratie-getallen, achterliggende redenen en differentiatie zijn de getallen niet interpreteerbaar en enkel cijfertjes.

Ik benoem de aantallen, gebruik de begrippen emigranten en immigranten in het algemeen. Dat is dus iedereen, de grote hoop derhalve.
Ik maak ook geen tijdsfactoren.

plato schreef: ↑

za 14 jul 2018, 18:02

Baranor schreef: ↑

za 14 jul 2018, 17:49

plato schreef:
Ik nodig je uit om beter te lezen en als zodanig juist te interpreteren.

Ok. Hypotetisch Nederland heeft nu 10 inwoners. Periode 2000-2015: Frans, Freek en Fred migreren in 2001. Fred en Freek komen in 2004 terug. Freek gaat weer in 2006, Fred in 2009. In 2014 komen Frans en Fred weer terug. Mutatie is 9, verandering is 1. Dat is Freek. Maar 9! Dat gaat richting 90% van de bevolking van H-NL.

Zonder inzicht in remigratie-getallen, achterliggende redenen en differentiatie zijn de getallen niet interpreteerbaar en enkel cijfertjes.

Ik benoem de aantallen, gebruik de begrippen emigranten en immigranten in het algemeen. Dat is dus iedereen, de grote hoop derhalve.
Ik maak ook geen tijdsfactoren.

De tijdsfactor stond in jouw post. Jij verbind aan de aantallen vervolgens een 'bijna 25%' -statistiek die, net als mijn 90%, inhoudsloos is.

Baranor schreef: ↑

za 14 jul 2018, 18:22

plato schreef: ↑

za 14 jul 2018, 18:02

Baranor schreef: ↑

za 14 jul 2018, 17:49

Ok. Hypotetisch Nederland heeft nu 10 inwoners. Periode 2000-2015: Frans, Freek en Fred migreren in 2001. Fred en Freek komen in 2004 terug. Freek gaat weer in 2006, Fred in 2009. In 2014 komen Frans en Fred weer terug. Mutatie is 9, verandering is 1. Dat is Freek. Maar 9! Dat gaat richting 90% van de bevolking van H-NL.

Zonder inzicht in remigratie-getallen, achterliggende redenen en differentiatie zijn de getallen niet interpreteerbaar en enkel cijfertjes.

Ik benoem de aantallen, gebruik de begrippen emigranten en immigranten in het algemeen. Dat is dus iedereen, de grote hoop derhalve.
Ik maak ook geen tijdsfactoren.

De tijdsfactor stond in jouw post. Jij verbind aan de aantallen vervolgens een 'bijna 25%' -statistiek die, net als mijn 90%, inhoudsloos is.

Ik wil duidelijk maken dat er een proces (verandering/mutatie) aan de gang is van mensen die weggaan en binnenkomen. Dat heeft invloed op de bevolking, niet alleen in aantallen maar ook in veranderingen van de bevolkingen zoals cultuur e.d.

Voor mijzelf sprekend en ter illustratie: ik heb lang in Nederland gewoond en woon nu 10 jaar in Denemarken. Ik pas niet meer in Nederland heb ik gemerkt. Dat heeft invloed op DK en NL. Ik wil hiermee aangeven dat er geen specifieke uniformiteit bestaat, wel een algemeenheid.

Daar zitten ook ik weet niet hoeveel studenten tussen die tijdelijk dan wel hier komen dan wel in het buitenland gaan studeren. Tijdelijke expat zit er ook veel tussen. De statistieken zoals gegeven zeggen zoals eerder aangegeven helemaal niks. Je zit je eigen stokpaardje weer te drukken, we weten dat je niet happy was met Nederland maar om in statistische termen te blijven: jij bent N=1 dus niet representatief voor het gehele plaatje, en die indruk wil je wel wekken door structureel cijfers uit de context te rukken.

Bron van de cijfers is het CBS, het gaat sec om immigranten en emigranten. Geen studenten of -tijdelijk- werkende mensen.

plato schreef: ↑

za 14 jul 2018, 19:26

Bron van de cijfers is het CBS, het gaat sec om immigranten en emigranten. Geen studenten of -tijdelijk- werkende mensen.

Gebruik dan ook alle cijfers van het CBS. Dan zie je dat de meeste emigranten geen Nederlanders zijn. Ik had dat binnen vijf minuten zoeken gevonden. Dus ik neem aan dat je gewoon bewust de zaken verkeerd voor wilt stellen. Studenten die heel tijdelijk hier zijn zullen niet in de cijfers staan, maar iedereen die wel in de BRP opgenomen wordt natuurlijk wel.

Ik herhaal wat ik eerder geschreven heb. Heb je andere cijfers dan lees ik ze hier wel.

plato schreef: ↑

za 14 jul 2018, 20:06

Ik herhaal wat ik eerder geschreven heb. Heb je andere cijfers dan lees ik ze hier wel.

Ik zou zeggen doe je best, zoek op statline. is echt zo moeilijk niet.