Ik denk dat je verhaal tot op zeker hoogte zeker zal gelden, alleen ben ik van mening dat het veel meer omhelst dan deze vrij pessimistische versie. Geloof heeft ook een zingevingsfunctie en een moraal om aan vast te houden in de voor de rest maakbare tijdsgeest van de mensheid. Dat onderscheidt is denk ik van onschatbare waarde omdat er anders geen enkele houvast meer is als de tijd voortschrijdt, dat wil zeggen dat de mens uiteraard zelf alles kan neerpennen en definiëren, maar er dan vervolgens weinig meer in de weg staat om het te herzien ten goede en ten kwade. Zonder een transcendentaal gerechtshof zogezegd is alles mogelijk, en is er geen beroep meer mogelijk! Dit is zowel positief als negatief.TB schreef:Dat we nederig en verwonderd moeten blijven is een zekerheid maar voor de gelovige om het feit dat er een allesziende god zou kunnen zijn, voor mij omdat we sociale wezens zijn en verwaande kwasten uitgesloten worden in een sociaal systeem en gewoon het allerleukste is om steeds nieuwe dingen te leren en ontdekken. Wat niet is kan altijd wel komen, dat is wel al vaak voorgekomen. Het terrein van de godsdienst krimpt in gebieden met goede opleiding en groeit in gebieden met opleiding die verwaarloosd, genegeerd wordt. Het is idd niet 100% of 0% maar zeer veel tussenin. Zolang we de 100% niet bereiken is er ruimte voor minsten 0,1%. Ooit was godsdienst een verklaring voor allerlei ziektes, natuurfenomenen, ... Nu is dit ingekrompen (relatief) door de wetenschap omtrent natuurfenomenen en ziektes en worden andere fenomenen 'uitgebuit'. Ik geloof dat godsdienst een middel is om rust in het geweten te vinden omdat de mens nu eenmaal nieuwsgierig is, een verklaring wil voor vele dingen en anders angstig wordt. Indien iemand tevreden is met een poppenspeler in de coulissen, is dat voor mij ok zolang er mij niets opgelegd wordt zoals boko haram dat momenteel doet en in het verleden ook al zeer vaak misbruikt is geworden. Godsdienst is een sterk iets dat bij de onvolmaakte mens vaak de neiging geeft om deze macht te misbruiken, een zeer gevaarlijke combinatie. Zolang wetenschap niet alles verklaard en alle mensen al deze kennis onder de knie hebben, wat nooit zal gebeuren, zal godsdienst blijven bestaan. Het gaat om een kans en ik geloof in de kans dat godsdienst iets is wat vanuit de mens komt om macht te krijgen over andere mensen of vanuit een onzekerheid en dus niet omdat het zo zou zijn. There is no church in the wild, homofilie komt overal in de natuur voor. Het is enkel de mens die dit veroordeelt.Terrasano schreef:Ik ben het er dan ook mee eens. Al vinden ze morgen the unifying theory of everything, dan weten we slechts hoe het werkt, niet waarom het er is, en hoe het er is gekomen, en wat het is.mefmdv schreef:Geen idee of ik dat wil zeggen. Ik bedoel gewoon dat in mijn beleving deze vergelijking niet opgaat, omdat het één het ander niet uitsluit. Als ik iets zie dan kan me dat ergens aan doen denken, dat hetgeen wat ik zie nou wetenschappelijk verklaarbaar is doet daar niets aan af, dat lijkt me voor God ook te gelden.
Ik denk persoonlijk dat we er goed aan doen om nederig en verwonderd te blijven, ongeacht wie of wat er verantwoordelijk is voor de schepping.
Uiteraard zijn er nu teveel zaken die vanuit overtuiging worden geuit, en uitgevoerd, maar als er anders gelezen zou worden zie ik toch behoorlijk veel ingangen om de uitwassen uit de wereld te helpen zonder afbreuk te doen aan het gezag en woord van de overtuigingen. Ik zie dan ook een taak voor de diverse religieuze richtingen om daar optimaal gebruik van te maken. Want ik zie aan de andere kant ook weinig redenen tot hoop voor de lange termijn.
. Maar goed, ik ga er gewoon naar toe en ik zie het wel. Lonneke had nog met ze gesproken en volgens mij was daar een oplossing uitgekomen maar dat heb ik niet echt meer meegekregen. 
