HB-Forum.nl

Hopelijk is er iemand op het forum die mij kan helpen.....

Voor mijn master (specifieke studie laat ik nog even achterwege) moet ik een scriptie schrijven; so fa so good. Zelf hoef ik geen onderzoek te doen omdat er reeds een dataset beschikbaar is dus ik hoef maar een beetje te klooien in spss, ook geen punt.

Nu komt het lastige: hoe schrijf ik een scriptievoorstel dat mijn begeleider goed vindt en (jaahaa nu komt het!) niet te ambitieus/ingewikkeld is en dat het meer van een proefschrift wegheeft......de eerste en de tweede zijn reeds afgekeurd om deze reden en krijg geen directe feedback van docent alleen via studentebegeleiding omdat dit nou eenmaal de procedure is...

Edit: het is gewoon even frustratie.....

Eh, dit is wel heel erg weinig informatie... Hoeveel tijd heb je voor jouw scriptie, hoe groot moet die zijn, wat is de dataset en hoe groot is die, kun je een tijdsinschatting geven voor het verwerken van de data, heb je al een kader afgebakend waarbinnen je wil onderzoeken (grote lijnen) en hoe moet zo'n voorstel eruit zien?

Kun je aan een medestudent (waarvan het voorstel is geaccepteerd)vragen of je zijn/haar scriptievoorstel mag lezen. Dan heb je wellicht beter zicht op wat er van je verwacht wordt.

Verder is het handig om een paar scripties te lezen. Bij mijn studie kon je die opvragen via het secretariaat van de vakgroep, maar dat verschilt per faculteit. Misschien kun je tegenwoordig al online scripties lezen?
Het lezen van andermans scriptie kan je duidelijkheid geven welk niveau er van je verlangd wordt.

Dat heb ik al gedaan, maar dat niveau , lijkt wel een profiel werkstuk...

Dataset is ongeveer 200 tot 300 waarnemingen, waar ik alle variabelen die ik wil uit kan halen (bevestigd door docent)
25.000 worden
Tijdsbestek: 4 maanden naast een fulltime baan
Dataverwerking: 2 dagen (hoef geen interviews te doen of wat dan ook, alleen factoranalyse etc, alles is gecodeerd).

Grootste probleem is als ik het niveau van medestudenten pak dan raak ik gedemotiveerd en krijg ik echt geen 25.000, kan ook in 5.000

Ik probeer je even te begrijpen. Je moet een onderzoeksplan schrijven en dat moet goedgekeurd worden. Je mag voor je onderzoek gebruik maken van een bestaande dataset die je gaat analyseren. Je denkt dat je daarmee met twee dagen klaar bent en dan rest je daar een stuk over te schrijven. Klopt dit? Ja, dan kan ik me voorstellen dat je daar geen 25000 woorden aan kunt besteden. Maar een scriptie moet toch veel meer zijn? Eigen onderzoek, eigen interpretaties, eigen stellingen, eventueel zelf ontworpen modellen en theorieen. Ik geloof dat ik het niet begrijp.

Luna, thanks!

Eigen onderzoek vervalt dus omdat er een datasets aanwezig is. We krijgen de gebruikte vragenlijsten en mogen op basis daarvan onze scriptie schrijven. N

u wil ik 3 bestaande theorieen in mijn vakgebied integreren tot 1 model en deze toetsen aan de praktijk aan de hand van deze vragenlijsten op basis van eental configuratie op basis van een wat ingewikkeldere statistische methode (deze hebben we niet op de opleiding gehad, maar via een boek lukt dat wel, heb ik ook met bachelorthesis gedaan en had een 9).

Standaard scriptie bij ons is 4 onafhankelijke variabelen en 1 afhankelijke, daar ga ik dus ruim overheen. Maar goed met 5 variabelen krijg ik geen scriptie vol, ook is het definieren natuurlijk moeilijk etc...

En het probleem daarbij is...?

Dit klinkt mij te abstract om er iets over te kunnen zeggen. Is het bijvoorbeeld afgekeurd omdat het te ambitieus was of omdat het niet voldoende op een proefschrift leek? Indien het eerste, wat was er specifiek mis, etc etc. Ik vraag mij af of je hier heel makkelijk overheen kunt gaan en de tip zou zijn om meer diepgaande hulp te zoeken in plaats van een vrij vage en algemene vraag op een forum.

Eerlijk gezegd komt dit bij mij over alsof de scriptie(voorstel) nogal vluchtig in elkaar wordt gezet. Verder ook, tijdbestek 2 dagen maar geen profielwerkstuk, dat wringt nogal.

Oke, laat ik het concreter zeggen: (zijn nu 2 maanden verder en ik heb 20 pagina's_

hoe leg je een scriptiebegeleider uit dat het inkaderen zo lastig is

De beste man is van mening dat je eerst de hoofdvragen en deelvragen compleet precies gedefinieerd moet hebben terwijl het voor mijn gevoel meer een simultaan proces is....

Snapt iemand dit, wordt er compleet hopeloos van!

Nee. Want veel concreter vind ik het niet

Waarom je scriptie begeleider uitleggen waarom inkaderen zo moeilijk is? Ga je er daarbij vanuit dat het een hb-gerelateerd probleem is. (omdat je de vraag hier stelt en niet uitlegt waarom het voor jou zo moeilijk is)
Waarom laat jij je niet door je scriptiebegeleider uitleggen waarom het inkaderen en het formuleren van hoofdvragen en deelvragen zo belangrijk is. En hoe je dat het beste kan aanpakken.
Misschien steek je er nog wat van op.

Kim24 schreef:De beste man is van mening dat je eerst de hoofdvragen en deelvragen compleet precies gedefinieerd moet hebben terwijl het voor mijn gevoel meer een simultaan proces is....

Dit heeft vast iets met doelmatig werken te maken. Jij wil waarschijnlijk een beetje spelen met de dataset en zien of er iets uitkomt. Hetgene dat je wilt onderzoeken staat eigenlijk nog niet heel erg vast en het vormt zich ook nog wel.

Inderdaad, hoofdvragen en deelvragen kunnen veranderen gaandeweg het process (eigenlijk is het process cyclisch vraag-antwoord-nieuwe vraag-etc. en jij moet maar een cyclus maar je wilt meer). Dat betekent niet dat je ze niet in het begin hoeft te formuleren. Zeker wanneer je in teams werkt is het van belang om met meer structuur te kunnen werken. Dit komt waarschijnlijk niet in jouw project voor en daarom is het misschien lastig te vatten. Een klein geheim is echter dat je die scriptie niet doet vanwege de grote bijdrage aan de wetenschap. Nee, het gaat erom dat je leert van het proces.

Ik kan mij voorstellen dat in het onderwijs, dat heel individueel gericht is en veel met kleine onbenullige taken werkt, niet altijd heel goed duidelijk wordt hoe je in grote projecten moet werken.

Misschien sla ik de plank mis door gebrek aan concrete informatie en is de situatie anders.

Een hoofdvraag is wel heel belangrijk bij het schrijven van een scriptie. Het bepaalt immers de richting die je moet gaan zoeken. Doe je psychologie? Hoef je geen antwoord op te geven hoor, maar het klinkt nogal bekend Een scriptie is veel omvattender dan simpel wat schrijven. Je begint met je hoofdvragen en deelvragen en/of hypotheses, nadat je al een onderwerp hebt en enige literatuur hebt gelezen. Vervolgens ga je op zoek naar meer literatuur die je hypotheses ondersteunen (en evt tegenwerpen). Normaal doe je dan onderzoek, maar dat hoef jij niet te doen. Ik neem aan dat je nog wel een methode-stuk moet schrijven over hoe de data is verzameld/hoe de database is opgebouwd. Vervolgens beschrijf je je resultaten en discussie. Gaandeweg het proces is er altijd ruimte voor het bijschaven van je onderzoeksvragen en hypotheses!

Het schrijven van een scriptie en het afbakenen van je onderzoek is ook iets wat je moet leren. Ook een hb-er is in staat een goede scriptie te schrijven

Succes! Mocht je meer hulp/info nodig hebben, dan wil ik je wel op weg helpen.

Wat gaaf dat mensen ook mee denken!

Pff een voorbeeld: voor mij is begrip x en y hetzelfde voor iemand anders (scriptiebegeleider) niet, je bedoelt hetzelfde, maar het verschilt zeg maar 3% dan denk ik wat een gezeik om niks.....

Ik heb al zoveel in mijn hoofd (en op papier) maar het landt niet bij mijn begeleider; ik zie 100 dwarsverbanden maar anderen en het is toch echt logisch

Chabelo ik heb in principe mijn theoretisch kader al compleet, en hypotheses geformuleerd krijg ze alleen niet duidelijk in deelvragen en hoofdvraag....

Nickname, de beste man wil niet face to face afspreken voordat ik het gedaan, heb lastig!

Kim24 schreef:Ik heb al zoveel in mijn hoofd (en op papier) maar het landt niet bij mijn begeleider; ik zie 100 dwarsverbanden maar anderen en het is toch echt logisch

Chabelo ik heb in principe mijn theoretisch kader al compleet, en hypotheses geformuleerd krijg ze alleen niet duidelijk in deelvragen en hoofdvraag....

Wat is het dat je met je theoretisch kader wilt doen? Beantwoord het oude vragen of levert het nieuwe op?

Wat ben je eigenlijk aan het doen? Welke vragen had en heb je zelf?

Je kunt de antwoorden op de laatste bovenstaande vraag op post-its zetten en deze vervolgens hierarchisch categoriseren. Behalve inzicht in hoofd vragen en deelvragen zul je misschien zien dat je enkele takken kunt weggooien omdat je scriptie te ruim opgezet raakt. Je kunt wel bedenken ik ga lekker veel beschrijven en 100 verbanden op papier zetten. Echter, hoeveel papier en onderzoek denk je daarvoor nodig te hebben? Beperk je tot iets dat je goed kunt doen. Meer kwantiteit is niet altijd meer kwaliteit. Of anders, neem meer tijd voor een langere scriptie en meer onderzoek. Ikzelf vindt 20 pagina's niet echt veel voor een complex verhaal. Dat is nog net een half hoofdstuk uit een tekstboek.

Het zit dan wel in je hoofd maar waarom kan het niet worden neergezet op papier? Misschien omdat het niet overal correct is? Ik heb zelf ook heel vaak in mijn hoofd allerlei geschetste ideeën die me een nobelprijs zouden opleveren als ze in detail ook nog overeind zouden blijven (helaas gebeurt dat tot nu toe niet).

Eerlijk gezegd raak ik wat geïrriteerd door jouw verhaal. Zeker, er zijn studiebegeleiders die waardeloos zijn en misschien is de jouwe dat ook. Maar je weet niet uit te leggen wat je bedoelt, dus misschien heb je gelijk. Maar ik kan dat niet beoordelen afgaande op jouw verhaal. Het doel van jouw scriptie is leren omgaan met literatuuronderzoek. Het allerbelangrijkste onderdeel daarvan is kunnen inkaderen. Vind je inkaderen moeilijk? Klopt, dat is het ook. Neemt niet weg dat het mogelijk én nodig is. Maar nee, jouw studiebegeleider is een zeur omdat hij wil dat je eerst inkadert. Tsk... Verder zie je 100 verbanden. Mooi. Of die ook echt zijn? Kan... Feit is dat je verbanden niet alleen moet zien, je moet ze ook kunnen bewijzen met (jawel!) literatuuronderzoek: refereren, refereren, wie zijn best doet, kan het leren verder heb je helemaal niets aan die 100 verbanden. Je moet net leren selectief zijn met de gebieden die je onderzoekt en nog selectiever met datgeen wat je aan wil tonen in die gebieden. Maar nee, jij weet beter, toch? En 'ze' zijn te dom om die logische verbanden te zijn. En je mag dat niet eens opschrijven in jouw scriptie om te laten zien hoe goed je wel niet bent in verbanden zien! Wat erg zeg... En verder vind je x en y helemaal hetzelfde, ook al is er 3% verschil. Waar denk je mee bezig te zijn? Een kinderboek aan het schrijven of wetenschappelijk onderzoek? Als ik jouw studiebegeleider was, had ik met deze attitude echt een hartig woordje met je gepraat. Waarom zou ik mijn best doen voor iemand die denkt het beter te weten en die niet bereid lijkt te zijn om bij te leren?

Nogmaals, dit is het beeld dat ik krijg als ik lees wat je schrijft. Er kan meer aan de hand zijn en misschien heb je volkomen gelijk, maar op basis van de informatie die je verstrekt, kan ik alleen maar dit eruit halen. Geen idee waarom het me zo raakt, trouwens. Maar dat doet het wel.

Als er een ding is wat ik geleerd heb tijdens mijn studie is het om mijzelf dom te maken.
Brein uit zetten, gewoon simpel doen wat ik gevraagd word. Toen schoten mijn punten ook opeens enorm de lucht in.

Misschien te proberen?

Daarnaast als je echt enorm tegenaan loopt dat het niet lukt om alles netjes in vragen in te kaderen, misschien dit bij je begeleider aankaarten? Dat je er toch even niet uitkomt, en toch heel graag een keer hem wilt gebruiken om je ideeën op af te vuren?

Verder hoeft het waarschijnlijk niet gelijk perfect te zijn, zet neer wat je tot nu toe hebt, en spreek dan met hem af. Waarschijnlijk krijg je dan alsnog feedback.

Moira, ten eerste ik mag alleen de simpelste statische analyses doen; met 1 afhankelijke variabelen, terwijl er ook echt andere degelijke methoden zijn om meerdere afhankelijke variabelen te onderzoeken

Voor mij is een scriptie een integraal cyclisch/ineratief proces; je maakt een concept en gaandeweg wordt het steeds beter tot dat het goed genoeg is; nee mijn scriptie in partjes ophakken en dat moet allemaal perfect zijn voordat ik verder mag....

Die dwarsverbanden hoeven ook niet te bestaan, zeker niet......maar dat het mogelijk is daar gaat het om...

Als ik een stuk van 22 pagina's opstuur en ik krijg het verwijt dat bepaalde begrippen niet in de inleiding zijn uitgelegd en daar verwijst hij naar in de feedback en ik kan letterlijk citereren uit pagina 12 bijvoorbeeld dat het daar staat dan baal ik inderdaad dat de begeleider niet verder leest dan pagina 3 omdat de hoofd en deelvragen nog te vaag zijn. Misschien moet ie dan doorlezen om te kijken wat ik al wel heb en of dat ergens op slaat.....en dan zou ie moeten kijken/uitleggen hoe ik het moet inkaderen....

Nickname, de beste man wil niet face to face afspreken voordat ik het gedaan, heb lastig!

Tja, lastig... maar klinkt een beetje als een smoes want je vraag was hoe jij je scriptie begeleider kon uitleggen dat inkaderen zo lastig is. En als je daar wel een mogelijkheid toe ziet, is er ook een mogelijkheid om hulp te vragen lijkt me.

Verder voel ik door jouw verhaal en hoe je er over schrijft de zelfde irritatie opkomen die Moira beschrijft.

Ik kan nu wel wat inzien van Kim's probleem. Docenten kunnen vaak heel sterk kijken naar het fouten en weinig naar het goede. Ik zie dat als een kwaal want fouten bekijken is de makkelijke weg. Foutjes zitten er altijd wel in. Het is wel van belang om ze te doceren maar het is niet echt iets waarop een oordeel zou moeten worden geveld. Veel fouten verdwijnen vanzelf wel. De potentie van een student zit in wat hij uiteindelijk aan kan. De studie zou op die potentie gericht moeten zijn. Iemand die goed een complex model kan doorgronden maar slordig werkt zal uiteindelijk meer waard zijn dan iemand die netjes werkt maar niet veel diepgang kan halen.

Conformeren is de beste weg. Dat hoeft niet zozeer te betekenen dat je jezelf dom moet maken, zoals Lizzeding omschreef. Als je problemen hebt met je vak en je studie begeleider wil niet helpen zoek dan wat hulp bij medestudenten of andere docenten. Misschien andere hb-ers. Hier op het forum kom je niet verder, je moet iemand hebben die direct je werk kan zien en concreet commentaar kan geven.

Ik snap Kim's probleem heel goed. Misschien kun je de betreffende docent dit artikel laten lezen. Het gaat over top down en bottom up leren (vanaf pag 16 de hoofdpunten). Oké met name gericht op basisonderwijs, maar ik hoop dat de man slim genoeg is om een vertaalslag naar zijn onderwijsniveau te kunnen maken.

Hopelijk kun je hem hiermee doen inzien dat niet iedereen zo bottom-up denkt als hij wilt dat jij je scriptie opbouwt.

Lukt het niet, dan zul jij je uiterste best moeten doen om in zijn denkwijze te stappen, althans, als je een voldoende wilt halen.

Succes!