HB-Forum.nl

Nickname schreef:

Leuk dat cold reading... misschien kun je nog iets met het bioritme erbij doen.. dan kan niemand meer om je paranormale begaafdheid heen!
http://www.vanderharg.nl/bioritme.html

Er is vast nog wel een site dat je aan de hand van de geboortedag de toekomst kan voorspellen... maar die heb ik nog niet gevonden.

Bedoel je dit nou ironisch? DAt kan ik even niet rijmen met al je andere posts. Daaruit krijg ik eerder het idee dat dat bioritme-gedoe iets is wat jij wel serieus zou nemen.

ja... Tussen zwart en wit zit een groot gebied grijs....

Ik ben eigenlijk nog steeds wel benieuwd of alle hb-ers paranormaal zijn

Wat wil je eigenlijk met deze vraag?
Ik kan me haast niet voorstellen dat je hem serieus meent, want dat lijkt uit alle voorgaande posts hierover toch ondertussen wel duidelijk.

Ik vraag me af hoeveel mensen eigenlijk echt hb zijn. Er worden wel percentages genoemd... waar zijn die op gebasseerd. Misschien iets voor een ander topic.. hoeveel mensen die eigenlijk wel hb zijn scoren door wat voor reden ook lager dan ze eigenlijk zouden kunnen? Niet dat ik ineens iedereen hb wil noemen.. maar.. wat is normaal? Is het niet normaal dat we niet allemaal gelijk zijn?

Inge schreef:Ik vraag me af hoeveel mensen eigenlijk echt hb zijn. Er worden wel percentages genoemd... waar zijn die op gebasseerd. Misschien iets voor een ander topic.. hoeveel mensen die eigenlijk wel hb zijn scoren door wat voor reden ook lager dan ze eigenlijk zouden kunnen? Niet dat ik ineens iedereen hb wil noemen.. maar.. wat is normaal? Is het niet normaal dat we niet allemaal gelijk zijn?

Inge, jij was benieuwd of HB-ers ook (vaak, altijd...) paranormaal begaafd zijn. Nickname vroeg je wat je precies bedoelde met deze vraag. Maar in die zin kan ik niet zoveel met jouw reactie hierboven!

Ik had ergens in een post van mijzelf hierboven toegevoegd:
*) Paranormaal in de gebruikelijke zin van buitenzintuiglijk waarnemen.

Vraag voor mijn duidelijkheid: kun jij je in die definitie vinden? Of niet? Hanteer jij niet de definitie zoals-ie zo ongeveer in Wikipedia wordt weergegeven, maar een andere, eigen definitie??

antwoord op post van Laatbloeier:

Stefan schreef:

marco-polo schreef:Tsja, zijn we niet allemaal para-normaal begaafd?
Of stamp ik nu een openstaande glazen deur in?

Ah, we zijn eruit: paranormaal=hoogbegaafd.

wikipedia:
Paranormaal of paranormaliteit betekent bovennatuurlijk, omdat het niet wetenschappelijk verklaard kan worden, of bovenzintuiglijk, omdat het niet met de normale zintuigen waargenomen zou kunnen worden (het voorvoegsel para betekent 'naast' of 'voorbij'). Wetenschappers staan in het algemeen sceptisch tegenover dergelijke beweringen. Voorbeelden van paranormale fenomenen zijn telepathie, ufo's en spoken.

De parapsychologie is een controversiële wetenschappelijke discipline die onderzoekt of de menselijke geest in staat is tot het paranormale. Dergelijk onderzoek vindt bijvoorbeeld plaats op het Paranormaal Instituut (P.I.) te Utrecht. Een wetenschapper die onderzoek doet naar het paranormale is Rupert Sheldrake.

Iemand die regelmatig gebruikmaakt van paranormale waarneming wordt in het westen een medium of paragnost genoemd. Omdat het bestaan van paranormale waarneming nooit bewezen is, is het niet mogelijk de betrouwbaarheid van een medium of paragnost objectief vast te stellen. Mensen die zich tot mediums of paragnosten wenden voor advies doen dit doorgaans in goed vertrouwen, vaak als aanvulling op- of als alternatief voor medisch advies. Er bestaat enige controverse aangaande paranormale dienstverlening, omdat hier - anders dan in medische disciplines - geen wettelijke richtlijnen van toepassing zijn, terwijl vanuit de paranormale waarneming soms wel een medische indicatie wordt geclaimd.

Zoals ik het lees stroken de paranormaliteit die Stefan beschrijft al niet meer met de definitie van Wikipedia.
De trent van Stafan voortzettend (ik weet ff niet wie zijn post het is geweest waar Stefan zijn conclusie op gebasseert heeft) maakte dat ik kwam tot mijn vraag. Dus zo bedoelt: Hoe bijzonder is hoogbegaafd-zijn eigenlijk...

Ik ben een heel intens levend persoon. Zoals ik het ervaar ben ik niet paranormaal begaafd, in de zin zoals het hierboven beschreven staat. Wel merk ik dat ik bijvoorbeeld beter kan ruiken en andere dingen ervaar dan de meeste mensen dat doen. Bij de start van dit Topic suggereerde Christina al dat het best wel eens zou kunnen dat paranormaliteit eigenlijk wel eens zintuigelijke waarneming zou kunnen zijn, die wellicht niet door iedereen bewust ervaren wordt.

Inge, M-P, ik persoonlijk vind het geven van een eigen invulling aan de term 'paranormaal' niet zo handig, zo ga je al snel langs elkaar heen praten...

Zoals jij het ziet hierboven, Inge, daar zou ik het eerder hebben over hooggevoelig i.p.v. paranormaal. Het paranormale blijft voor mij toch iets inhouden van (nog) onverklaarbaar via de 'normale' kanalen (lees: zintuigen). Ik denk dat dat de algemeen aanvaarde betekenis van het woord paranormaal is. Toch?

@inge e.a.

Ik voel me geroepen om mijn standpunt in te nemen. Niet als aanval, maar als stelling van wat mijn overtuiging is. Ik denk namelijk dat het paranormale, niet bestaat

paranormaal=hoogbegaafd

was een grapje, gemaakt n.a.v. een eerder grapje, en komt wel in de buurt van wat ik denk.

Beter was geweest:

het kan zijn dat wat wij denken dat paranormaal begaafd is gewoon lijkt op het goed kunnen inschatten en overzien van normaal verklaarbare zintuiglijke waarneming die bij hoogbegaafden wellicht wat verder ontwikkeld zouden kunnen zijn

Het Paranormale, of paranormaliteit bestaat niet. Alles wat men daaronder schaart is verklaarbaar, al weten we in sommige gevallen nog niet precies hoe. Afwezigheid van iets kan je echter moeilijk bewijzen, dus geldt voor mij: "het bestaat niet, totdat het tegendeel bewezen is". En dan gaat het om echt bewijs. Elk anekdotisch en niet verifieerbaar . Om over falsifieerbaarheid nog maar even te zwijgen.

Bovenstaande is voor sommigen een vervelende stelling, omdat men kracht, troost, of andere (belangrijke) gevoelende ontleent aan het geloof in het paranormale (zoals geloof over het algemeen als doel heeft imho). Het is daarom pas prettig discussiëren en praten over dit onderwerp als je daarmee niet fundamentele handvatten voor iemand onderuithaalt. Ik dwaal echter af...

In de paranormale wereld zijn er wat termen, zoals: Empathie, Heldervoelen, Helderhoren, Helderruiken, Helderproeven, Helderweten. In al deze gevallen gaat het echter in het paranormale over zaken die niet natuurlijk zijn. Ik ben bijvoorbeeld behoorlijk empathisch. Ik moet me vaak bewust weren om niet té empathisch te zijn (en last hebben van emotie van een ander). In het paranormale ben je echter pas empathisch begaafd als je dat ook bij dieren kunt, terwijl je ze niet ziet, ruikt of hoort, en zelfs op afstand. Dat kan ik niet!

Soms hoor je meer dan je denkt, of zie je meer dan je denkt.. je "voelt iets aan" omdat je meer ziet dan je -bewust- verwerkt. Loop maar eens in op een bijna-ruzie... da's gevoelig, maar heeft niks met bovennatuurlijk te maken. Voor mij is dat hetzelfde als de straat oversteken. Ik heb niet bewust gekeken naar alle auto's rechts of links, alle mensen en eventueel vallende voorwerpen, maar kijk even en signaleer geen gevaar en steek over. Sommige mensen (denk ik) hebben hier echter geen verklaring voor omdat ze "zoveel nou eenmaal niet kunnen zien" of "er niet bij stilstonden". Ik heb zelfs eens gehoord dat ze "het zich zouden moeten herinneren als ze iets gezien zouden hebben wat wees op..". Ze kunnen het dan onder paranormaal scharen, als ze een plekje nodig hebben.

Stefan schreef:Ik denk namelijk niet dat paranormaal bestaat

of bedoel je dat je denkt dat het paranormale niet bestaat?

(Het betekent net iets anders)

Physeric schreef:

Stefan schreef:Ik denk namelijk niet dat paranormaal bestaat

of bedoel je dat je denkt dat het paranormale niet bestaat?
(Het betekent net iets anders)

Ik heb het aangepast. Verderop stel ik: "Paranormaal of paranormaliteit bestaat niet."

Wat betreft mijn idee hieromtrent: ik denk dat 'het paranormale' niet bestaat, maar de term 'paranormaal' uiteraard wel!
En over dat laatste waren we hier aan het uitwisselen, toch?

Ff wat anders, maar raakt ook de materie genoeg:
Zit nu Dan Brown's laatste boek te lezen, zeer vermakelijk. Hij heeft t over Noetic sciences: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Institut ... c_Sciences

Grappig, kende niet. Wat jullie?

En dat bedoelde hij serieus???

Vincent schreef:Ff wat anders, maar raakt ook de materie genoeg:
Zit nu Dan Brown's laatste boek te lezen, zeer vermakelijk. Hij heeft t over Noetic sciences: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Institut ... c_Sciences

Grappig, kende niet. Wat jullie?

Yep, indeed erg grappig, leuk boek ook.

Nickname schreef:En dat bedoelde hij serieus???

Wie, Dan Brown?

Vincent schreef:Hij heeft t over Noetic sciences: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Institut ... c_Sciences

Help, Physeric, waar ben je?!

Nickname schreef:En dat bedoelde hij serieus???

Wie? Ik of mr Brown? Noetic sciences is iig. wel degelijk iets wat bestaat/geen verzinsel van hem. Google maar eens

Vincent schreef:

Nickname schreef:En dat bedoelde hij serieus???

Wie? Ik of mr Brown?

Of Edgar Mitchell natuurlijk .

Die optie is er ook nog ja, of de knakker van Stanford.. Engelse wiki heeft iets meer en wat bronnen. En ook een citaat van het onvermijdelijke quakers wach...

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Institut ... c_Sciences

Vincent schreef:

Nickname schreef:En dat bedoelde hij serieus???

Wie? Ik of mr Brown? Noetic sciences is iig. wel degelijk iets wat bestaat/geen verzinsel van hem. Google maar eens

Sorry slecht geformuleerd ik bedoelde of dit een serieuze wetenschap is:

De definitie van Noëtische Wetenschappen wordt op verschillende manieren uitgelegd, maar gaan alle over de kracht van de menselijke geest als volgt: Noëtische Wetenschap is de leer waarbij ervan uitgegaan wordt dat mensen door middel van een bundeling van hun geestelijke vermogens macht kunnen uitoefenen op de materie.

Eigenlijk bedoeld ik gewoon te zeggen dat ík dit niet serieus neem. Mensen proberen al eeuwen op alle mogelijke manier macht over de materie te krijgen. Als we dat met onze geestelijke vermogens zouden kunnen hadden we dat vast al lang eerder ontdekt. Toch?

wiki schreef:This research includes topics such as [...] survival of consciousness after bodily death

Daar zouden ze al hun aandacht aan moeten besteden

Physeric schreef:

wiki schreef:This research includes topics such as [...] survival of consciousness after bodily death

Daar zouden ze al hun aandacht aan moeten besteden

en vooral persoonlijk commitment moeten tonen zeker

Stefan schreef:@inge e.a.

Ik voel me geroepen om mijn standpunt in te nemen. Niet als aanval, maar als stelling van wat mijn overtuiging is. Ik denk namelijk dat het paranormale, niet bestaat

paranormaal=hoogbegaafd

was een grapje, gemaakt n.a.v. een eerder grapje, en komt wel in de buurt van wat ik denk.

Beter was geweest:

het kan zijn dat wat wij denken dat paranormaal begaafd is gewoon lijkt op het goed kunnen inschatten en overzien van normaal verklaarbare zintuiglijke waarneming die bij hoogbegaafden wellicht wat verder ontwikkeld zouden kunnen zijn

Het Paranormale, of paranormaliteit bestaat niet. Alles wat men daaronder schaart is verklaarbaar, al weten we in sommige gevallen nog niet precies hoe. Afwezigheid van iets kan je echter moeilijk bewijzen, dus geldt voor mij: "het bestaat niet, totdat het tegendeel bewezen is". En dan gaat het om echt bewijs. Elk anekdotisch en niet verifieerbaar . Om over falsifieerbaarheid nog maar even te zwijgen.

Bovenstaande is voor sommigen een vervelende stelling, omdat men kracht, troost, of andere (belangrijke) gevoelende ontleent aan het geloof in het paranormale (zoals geloof over het algemeen als doel heeft imho). Het is daarom pas prettig discussiëren en praten over dit onderwerp als je daarmee niet fundamentele handvatten voor iemand onderuithaalt. Ik dwaal echter af...

In de paranormale wereld zijn er wat termen, zoals: Empathie, Heldervoelen, Helderhoren, Helderruiken, Helderproeven, Helderweten. In al deze gevallen gaat het echter in het paranormale over zaken die niet natuurlijk zijn. Ik ben bijvoorbeeld behoorlijk empathisch. Ik moet me vaak bewust weren om niet té empathisch te zijn (en last hebben van emotie van een ander). In het paranormale ben je echter pas empathisch begaafd als je dat ook bij dieren kunt, terwijl je ze niet ziet, ruikt of hoort, en zelfs op afstand. Dat kan ik niet!

Soms hoor je meer dan je denkt, of zie je meer dan je denkt.. je "voelt iets aan" omdat je meer ziet dan je -bewust- verwerkt. Loop maar eens in op een bijna-ruzie... da's gevoelig, maar heeft niks met bovennatuurlijk te maken. Voor mij is dat hetzelfde als de straat oversteken. Ik heb niet bewust gekeken naar alle auto's rechts of links, alle mensen en eventueel vallende voorwerpen, maar kijk even en signaleer geen gevaar en steek over. Sommige mensen (denk ik) hebben hier echter geen verklaring voor omdat ze "zoveel nou eenmaal niet kunnen zien" of "er niet bij stilstonden". Ik heb zelfs eens gehoord dat ze "het zich zouden moeten herinneren als ze iets gezien zouden hebben wat wees op..". Ze kunnen het dan onder paranormaal scharen, als ze een plekje nodig hebben.

AMEN!