Oproep bijdrage aan onderzoek tbv afstudeerscriptie

[TurtleIce]

Maar je kunt toch stoppen als het je niet bevalt?
Bovendien gaat het me ook niet om het wetenschappelijk niveau. Maar dat de vragen niet bij mij aansluiten.

Krijg je niet heel eenzijdige resultaten als alleen mensen responderen die de vragen bij zich vinden aansluiten?

[Tinus]

Maar je kunt toch stoppen als het je niet bevalt?
Bovendien gaat het me ook niet om het wetenschappelijk niveau. Maar dat de vragen niet bij mij aansluiten.

Krijg je niet heel eenzijdige resultaten als alleen mensen responderen die de vragen bij zich vinden aansluiten?

Ja, maar wie maakt dat uit? Voor een gratis onderzoek moet je concensies doen.

[Nickname]

Krijg je niet heel eenzijdige resultaten als alleen mensen responderen die de vragen bij zich vinden aansluiten?

Vast. Maar als men vragen beantwoord die niet aansluiten en waar geen passende antwoorden bijstaan ontstaat er toch ook geen juist beeld?
Bovendien is dat toch niet mijn probleem of verantwoordelijkheid maar van de onderzoeker?

[Esther]

Die redenatie zou je ook kunnen gebruiken om het wel in te vullen.
Dat het de verantwoordelijkheid van de onderzoeker is om de uitwerking zodanig te formuleren dat de kwaliteit van het onderzoek zo hoog mogelijk is.
Daarbij is het een afstudeerder en is het dus ook een leerproces.
Het is moeilijk om respondenten te vinden en fijn als je gegevens hebt waarmee je je onderzoek kan uitvoeren en kan afstuderen.
Waarom zou dat geen motivatie genoeg zijn om mee te werken?

[Thom]

...Ja, maar wie maakt dat uit? Voor een gratis onderzoek moet je concensies doen.

Als je mensen betaald voor het invullen van een test, krijg je ook vaak niet waar je om gevraagd hebt. Een willekeurige steekproef is dan beter.

[lipvrouw]

heb je enquete ingevuld
deel van de vragen waren niet direct op mijn levensfase van toepassing, heb ze wel ingevuld.
succes

[Girafje]

Ziezo, ingevuld!

[Tinus]

...Ja, maar wie maakt dat uit? Voor een gratis onderzoek moet je concensies doen.

Als je mensen betaald voor het invullen van een test, krijg je ook vaak niet waar je om gevraagd hebt. Een willekeurige steekproef is dan beter.

Ik zeg ook niet per se dat je de respondenten moet betalen. Het draaide mij meer om de simpele gratis tool op internet en de ongecontroleerde werving van vrijwilligers via fora.

[Nickname]

Die redenatie zou je ook kunnen gebruiken om het wel in te vullen.

nee...want ik voel me er niet prettig bij om vragen niet goed in te kunnen vullen door hoe ze worden gesteld. Ik zie het wel als mijn verantwoording om als ik aan een onderzoek mee doe de juiste informatie te geven.

Daarbij is het een afstudeerder en is het dus ook een leerproces.
Het is moeilijk om respondenten te vinden en fijn als je gegevens hebt waarmee je je onderzoek kan uitvoeren en kan afstuderen.
Waarom zou dat geen motivatie genoeg zijn om mee te werken?

Omdat ik niet aan een onderzoek mee wil doen waarvan ik de vragen al niet goed gesteld vind. Dat geeft geen vertrouwen in de rest van het onderzoek en de resultaten.
Omdat ook dit een onderdeel van het leerproces is?

[TB]

Die redenatie zou je ook kunnen gebruiken om het wel in te vullen.

nee...want ik voel me er niet prettig bij om vragen niet goed in te kunnen vullen door hoe ze worden gesteld. Ik zie het wel als mijn verantwoording om als ik aan een onderzoek mee doe de juiste informatie te geven.

Daarbij is het een afstudeerder en is het dus ook een leerproces.
Het is moeilijk om respondenten te vinden en fijn als je gegevens hebt waarmee je je onderzoek kan uitvoeren en kan afstuderen.
Waarom zou dat geen motivatie genoeg zijn om mee te werken?

Omdat ik niet aan een onderzoek mee wil doen waarvan ik de vragen al niet goed gesteld vind. Dat geeft geen vertrouwen in de rest van het onderzoek en de resultaten.
Omdat ook dit een onderdeel van het leerproces is?

Ben je hier zeker van of is het jouw interpretatie? Wil dit dan zeggen dat je eerst het onderzoek volledig moet kunnen doorgronden alvorens je wenst deel te nemen? Wat is jouw beroep of interesse dat jij hiervan zo zeker bent?

[Nickname]

Ben je hier zeker van of is het jouw interpretatie? Wil dit dan zeggen dat je eerst het onderzoek volledig moet kunnen doorgronden alvorens je wenst deel te nemen? Wat is jouw beroep of interesse dat jij hiervan zo zeker bent?

Nee, ik ben nergens zeker van en dat beweer ik ook niet. Ik geef alleen aan dat ik me er niet prettig bij voel, en dat ik er daarom niet aan mee wil doen, als ik de vragen zo slecht vind aansluiten en er mijn antwoorden niet in kwijt kan. En dat is inderdaad mijn interpretatie.
Dat wil niet zeggen dat ik een onderzoek volledig moet (kunnen) doorgronden voor dat ik wens deel te nemen. Alleen maar dat ik geen kromme tenen wil krijgen tijdens het invullen van een vragenlijst... En dat heeft niets met mijn beroep of interesses te maken.

Ik vroeg mij alleen af (en probeer te begrijpen) waarom anderen, die zich ook niet (helemaal) in de vragen konden vinden, dan wel mee doen aan dit onderzoek. En ik vind het dan wel interessant om op die beweegredenen verder in te gaan want dat geeft dan weer een kijkje in hoe dit soort dingen werken. Bijvoorbeeld nooit geweten dat het zo moeilijk is om voldoende respondenten te vinden. En dat zet me dan wel weer aan het denken...

Zo ben ik nu ook wel nieuwsgierig geworden naar hoe dat leerproces verloop tijdens het onderzoek doen... en aan voor criteria een afstudeerscriptie aan een universiteit moet voldoen en hoe dat met het wetenschappelijk niveau van zo'n scriptie/ onderzoek zit.....

Maar oke dat gaat wel heel erg off-topic.

[Marnix88]

Beste allemaal,

Ik zie dat veel van jullie de vragenlijst al hebben ingevuld. Hartelijk dank daarvoor!
Ook zie ik dat er wat kritische opmerkingen zijn, met name wat betreft de formulering van sommige stellingen en wat betreft de exacte doelgroep in het onderzoek. Ik zal proberen een en ander te verduidelijken.

De vragenlijst is oorspronkelijk inderdaad bedoeld voor adolescenten (12-18 jaar) en is voor het eerst gebruikt in 1995. Het is sindsdien een aantal keer verbeterd en de meest recente versie komt uit 2009. Die versie heb ik gebruikt en vertaald.

Het is duidelijk dat sommige stellingen niet erg eenduidig gesteld zijn of gemakkelijk te beantwoorden. Soms is dat met opzet gedaan (door de maker van de vragenlijst), om respondenten beter te laten nadenken, maar soms ook niet. Ik begrijp dat zoiets tot weerstand leidt, dat doet het bij mij ook. Echter, dit instrument is al vaak gebruikt en het neemt een belangrijke plaats in op het gebied van onderzoek naar sociale consequenties van hoogbegaafdheid. Daarom heb ik besloten om niet zelf aan de vragenlijst te gaan rommelen, maar het zo te laten (anders zou de validiteit pas echt in het geding komen!). Bovendien kan ik dan mijn resultaten beter vergelijken met die van mevrouw Swiatek (de maker van de lijst).

In overleg met mevrouw Swiatek heb ik besloten de vragenlijst zowel op adolescenten als op volwassenen te betrekken. Volgens haar was het geen probleem om dat te doen en zijn er anderen geweest die dat ook gedaan hebben (helaas heb ik van die anderen geen bronnen/resultaten etc..).

Als de resultaten van dit deel van het onderzoek bekend zijn, ga ik een aantal volwassenen interviewen om de (eventueel) gevonden verschillen beter te kunnen duiden en onderbouwen. Dit deel van het onderzoek, het vragenlijstonderzoek, is inderdaad min of meer exploratief (ook omdat een dergelijke vergelijking nog niet eerder gemaakt is) en is bedoeld om een basis te creëren om de interviews op te baseren.

Uiteraard houd ik jullie op de hoogte van de vorderingen!

Groeten,
Marnix

[PSG]

Bedankt voor de toelichting Marnix en succes!

[Sunny]

Leuk Marnix, Succes.

(ook ik heb hem ingevuld)

Laat je tzt hier wat van de resultaten zien?

[Girafje]

Thanx Marnix, ben heel benieuwd naar de resultaten & ook naar je bevindingen n.a.v. de interviews!

[Marianne]

Bedankt voor de toelichting!

[Marnix88]

Beste forumleden,
De scriptie is inmiddels af, goedgekeurd en verdedigd. Dank aan jullie allemaal voor je deelname!

Uiteindelijk heb ik het bij de vragenlijst gehouden en zijn de interviews vervallen. Ik kon namelijk zo veel nuttige informatie uit de gegevens van de vragenlijst halen, dat ik het veel interessanter vond om daar dieper op in te gaan. Aangezien de tijd waarbinnen de scriptie klaar moest zijn beperkt was, was er geen tijd meer om ook interviews te houden. (Maar het is zeker een mogelijkheid voor vervolgonderzoek, mocht dat er komen!)

Zoals beloofd, hierbij de belangrijkste resultaten/conclusies kort samengevat:

- Over het algemeen maken hoogbegaafde volwassenen weinig gebruik van social coping-strategieën. Van de in dit onderzoek gevonden strategieën (Hoogbegaafdheid ontkennen, Hoogbegaafdheid verbergen, Humor gebruiken, Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen en Conformeren) werd alleen Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen meer wel gebruikt dan niet, maar eigenlijk wijst ook dit op het niet-gebruiken van coping-strategieën (wat niet nodig is als er toch geen negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ervaren wordt).

- Twee strategieën kwamen in alle onderzoeken met de Social Coping Questionnaire bij hoogbegaafde adolescenten terug: Hoogbegaafdheid ontkennen en Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen. Hoogbegaafde volwassenen geven veel minder aan hun hoogbegaafdheid te ontkennen. Voor de andere strategie werden geen verschillen gevonden tussen adolescenten en volwassenen.

- Een vergelijking met het onderzoek waarop mijn scriptie vooral is gebaseerd (Swiatek, 2001):
Vier strategieën die ik vond kwamen overeen met strategieën in Swiatek (2001): Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen, Conformeren, Hoogbegaafdheid ontkennen en Humor gebruiken. Volwassenen maken minder gebruik van drie van de vier; alleen voor Humor gebruiken werd geen verschil gevonden. Bij deze strategie kunnen ook vraagtekens geplaatst worden, omdat het minder direct dan de andere te maken heeft met het bepalen van de sociale rol en het vormen van identiteit. Daarom is het wellicht minder veranderlijk als gevolg van leeftijdsverandering.

- Ik heb de respondenten ook verdeeld in subgroepen, gebaseerd op de demografische gegevens die jullie ingevuld hebben (leeftijd, sekse, opleidingsniveau etc). Vooral verschillen in leeftijd blijken van invloed te zijn op het gebruik van social coping-strategieën: vroegvolwassenen (18-35 jaar) gebruiken meer social coping-strategieën dan middelbare volwassenen (35-60), waar het gaat om Ontkennen, Verbergen en Conformeren. Vergeleken met laatvolwassenen (60+) werden geen verschillen gevonden, maar dat kwam vooral door het kleine aantal respondenten in deze subgroep, waardoor een significant effect minder snel gevonden wordt.. Sekseverschillen werden niet gevonden en opleidingsniveau speelt ook geen rol in het gebruik van social coping-strategieën. De manier waarop hoogbegaafdheid is ontdekt is wel van invloed: de officieel geteste respondenten gaven aan minder te Verbergen en te Ontkennen dan respondenten die op een andere manier weten dat ze hoogbegaafd zijn.

De belangrijkste conclusie is misschien wel dat naarmate de leeftijd hoger wordt, minder social coping-strategieën gebruikt (hoeven te) worden. Natuurlijk is dat een erg zwart-witte uitspraak, maar globaal komt het hier wel op neer.


Mocht je interesse hebben om de hele scriptie te lezen, stuur me dan even een mailtje!

Groeten,
Marnix

[Werner]

Ik heb net zoals Luna de vragen niet van tevoren getoetst op hun wetenschappelijk gehalte .

Ik ook niet. Maar je kunt toch stoppen als het je niet bevalt?
Bovendien gaat het me ook niet om het wetenschappelijk niveau. Maar dat de vragen niet bij mij aansluiten. In de introductie stelt de onderzoeker dat hij de strategieën in kaart wil brengen die hoogbegaafden gebruiken om hun sociale leven wat aangenamer te maken. Door al die vragen over populariteit krijg ik dan het idee dat hij iets geheel anders onder een 'aangenaam sociaal leven' verstaat dan ik...Of een geheel ander doelgroep op het oog heeft.

Zit wat in, een wetenschappelijke studie over hoe men mensen met een sterk rechtvaardigheidsgevoel kan inpassen in de maatschappij? Zou men dan niet beter energie steken in het rechtvaardiger maken van de maatschappij?

[Werner]

Beste forumleden,
De scriptie is inmiddels af, goedgekeurd en verdedigd. Dank aan jullie allemaal voor je deelname!

Uiteindelijk heb ik het bij de vragenlijst gehouden en zijn de interviews vervallen. Ik kon namelijk zo veel nuttige informatie uit de gegevens van de vragenlijst halen, dat ik het veel interessanter vond om daar dieper op in te gaan. Aangezien de tijd waarbinnen de scriptie klaar moest zijn beperkt was, was er geen tijd meer om ook interviews te houden. (Maar het is zeker een mogelijkheid voor vervolgonderzoek, mocht dat er komen!)

Zoals beloofd, hierbij de belangrijkste resultaten/conclusies kort samengevat:

- Over het algemeen maken hoogbegaafde volwassenen weinig gebruik van social coping-strategieën. Van de in dit onderzoek gevonden strategieën (Hoogbegaafdheid ontkennen, Hoogbegaafdheid verbergen, Humor gebruiken, Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen en Conformeren) werd alleen Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen meer wel gebruikt dan niet, maar eigenlijk wijst ook dit op het niet-gebruiken van coping-strategieën (wat niet nodig is als er toch geen negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ervaren wordt).

- Twee strategieën kwamen in alle onderzoeken met de Social Coping Questionnaire bij hoogbegaafde adolescenten terug: Hoogbegaafdheid ontkennen en Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen. Hoogbegaafde volwassenen geven veel minder aan hun hoogbegaafdheid te ontkennen. Voor de andere strategie werden geen verschillen gevonden tussen adolescenten en volwassenen.

- Een vergelijking met het onderzoek waarop mijn scriptie vooral is gebaseerd (Swiatek, 2001):
Vier strategieën die ik vond kwamen overeen met strategieën in Swiatek (2001): Negatieve invloed van hoogbegaafdheid op sociale acceptatie ontkennen, Conformeren, Hoogbegaafdheid ontkennen en Humor gebruiken. Volwassenen maken minder gebruik van drie van de vier; alleen voor Humor gebruiken werd geen verschil gevonden. Bij deze strategie kunnen ook vraagtekens geplaatst worden, omdat het minder direct dan de andere te maken heeft met het bepalen van de sociale rol en het vormen van identiteit. Daarom is het wellicht minder veranderlijk als gevolg van leeftijdsverandering.

- Ik heb de respondenten ook verdeeld in subgroepen, gebaseerd op de demografische gegevens die jullie ingevuld hebben (leeftijd, sekse, opleidingsniveau etc). Vooral verschillen in leeftijd blijken van invloed te zijn op het gebruik van social coping-strategieën: vroegvolwassenen (18-35 jaar) gebruiken meer social coping-strategieën dan middelbare volwassenen (35-60), waar het gaat om Ontkennen, Verbergen en Conformeren. Vergeleken met laatvolwassenen (60+) werden geen verschillen gevonden, maar dat kwam vooral door het kleine aantal respondenten in deze subgroep, waardoor een significant effect minder snel gevonden wordt.. Sekseverschillen werden niet gevonden en opleidingsniveau speelt ook geen rol in het gebruik van social coping-strategieën. De manier waarop hoogbegaafdheid is ontdekt is wel van invloed: de officieel geteste respondenten gaven aan minder te Verbergen en te Ontkennen dan respondenten die op een andere manier weten dat ze hoogbegaafd zijn.

De belangrijkste conclusie is misschien wel dat naarmate de leeftijd hoger wordt, minder social coping-strategieën gebruikt (hoeven te) worden. Natuurlijk is dat een erg zwart-witte uitspraak, maar globaal komt het hier wel op neer.


Mocht je interesse hebben om de hele scriptie te lezen, stuur me dan even een mailtje!

Groeten,
Marnix

Beste Marnix, dank voor deling van het resultaat.

Weet u ook waarom mensen hoogbegaafdheid ontkennen en verbergen?

[Werner]

Aangezien de tijd waarbinnen de scriptie klaar moest zijn beperkt was, was er geen tijd meer om ook interviews te houden. (Maar het is zeker een mogelijkheid voor vervolgonderzoek, mocht dat er komen!)

Zou ik zeker niet nalaten, tijdsdruk heeft in onze maatschappij zeer nefaste gevolgen. Denken maar even aan Herbert Simon ...

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2. de alternatieven die hij kent kan hij niet alle simultaan vergelijken;
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal de mens niet het optimale alternatief kiezen;
4. de mens beschikt over een set routineacties;
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar;
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel beschouwd;
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan.