Een patroon 4321 kan idd net zo goed het piramide patroon 43212343212343.... zijnStefan schreef:Bij vraag 3 vind ik de eerste ook kunnen.
Maar, dan is de reeks hartjes: 1,2,3,2,3..?Nalle schreef:En vraag 3 klopt niet. Het zou moeten zijn: 3 hartjes, 2 plusjes en 3 sterretjes. Dan volgen alle drie de reeksen dezelfde logica (heen en weer).
Bij antwoord twee klopt die regel ook niet meer omdat je dan een reeks met vijf waarden hebt._willem_ schreef:Vraag drie heeft drie reeksen van vier waarden die telkens één verschilt. Antwoord één zou betekenen dat die 'regel' niet meer klopt voor de sterretjes.
Hier een 9 op 10. De Laf-stoer had ik 'fout'. Heb er nog achteraan gemaild, omdat ik heel eigenwijs vond dat ze hun testje weleens mochten 'perfectioneren', hihi. Kreeg er overigens een zéér rechtlijnig mailtje op terug: zo staat het er, dus zo is het en niet anders.Nalle schreef:Vooral de woordvragen zijn heel stom. Wij komen niet verder dan 8 van de 10 goed. Ben benieuwd of hier iemand weet wat wij 'fout' doen
Disclaimer: dit is niet serieus te nemen natuurlijk. Maar ik ben benieuwd!
Ik begrijp je punt Tinus. Volgende week start de Google Code Jam weer (mèt formele specificaties) en daar ga ik me weer lekker op uit levenTinus schreef:Bij antwoord twee klopt die regel ook niet meer omdat je dan een reeks met vijf waarden hebt._willem_ schreef:Vraag drie heeft drie reeksen van vier waarden die telkens één verschilt. Antwoord één zou betekenen dat die 'regel' niet meer klopt voor de sterretjes.
Het probleem bij vragen met reeksen is dat je altijd zelf nog iets moet invullen wat het moet voorstellen dat de ene reeks beter is dan een andere, en hoe dat is dubbelzinnig en heeft niets met logica te maken.
Alleen als er een maat zou bestaan voor overtuigend dan zou dat logisch zijn. Een poging tot rangschikking zonder rangen is niet logisch._willem_ schreef:Máár als je verschillende regels uit series kunt halen en voor één regel is overtuigend meer bewijs (en één voorbeeld vs. geen voorbeeld voor de toepasbaarheid van een regel is voor mij voldoende overtuigend in dit geval) dan een ander. Dan is het toch 'logisch' dat je voor die regel kiest mèt overtuigend bewijs?
Moet het dan in de regels staan? Als je twee groene hokjes ziet en een derde moet invullen met een kleur dan kies je? Als je het naar het filosische wilt trekken dan kies je rood.Tinus schreef:Je hebt het nu over regels die je uit series kunt halen maar nergens in de opgave staat gegeven hoe de regels die bepalend zijn voor de ene serie meer overtuigend kunnen zijn dan de regels die bepalend zijn voor een andere mogelijke serie.