@nouk schreef:Ik zie toch eigenlijk wel een verschil in het doden van een dier voor voedsel of het moedwillig vermoorden van een beest om welke andere reden dan ook.
Het is absurd als dit verschil zou bestaan. Vegetarisch eten is iets heel simpels om te bewerkstelligen. Als men het belangrijk vindt dat dieren niet moedwillig mogen worden vermoord dan moet daarbij ook voedsel (of kleding en andere produkten) geen geldige regel zijn om de rechten te schenden .
Aangezien die standaard niet vol te houden is in
onze bioindustrie (althans niet op dit moment).... Duidelijk is dat de rechten van dieren maar als zeer licht worden gewogen. Een kikker voor plezier opblazen is echgter niet veel anders dan het dragen van leren schoenen of eten van vlees.
De énige reden dat het één meer afgrijselijker is (wordt gevonden) dan het andere, dat is omdat we bij dat ene een afspiegeling maken met menselijke rechten, en menselijke normen en waarden (welke overigens ook continu worden geschonden, ook daar zijn de grenzen niet zwart wit).
Eten van vlees zijn we heel erg gewend. In een wereld met allemaal vegetariers zou die ene persoon die het in zijn hoofd haalt om een kip te onthoofden en een poot van het lijf te snijden om het op te eten ook als gruwelijk worden beschouwd.
Een belangrijk punt in deze discussie is welk van de twee stellingen precies wordt verdedigd:
- Een kikker opblazen, voor plezier,
is niet meer of minder een schending van dierenrechten of dierenmishandeling dan het fokken, houden en doden van dieren, voor het dragen van leren schoenen of eten van vlees.
- Een kikker opblazen, voor plezier,
lijkt afgrijselijker dan het fokken, houden en doden van dieren, voor het dragen van leren schoenen of eten van vlees.
Ik denk dat hier veel tegenstellingen zijn tussen voorstanders van de ene stelling en tegenstanders van een andere stelling. Het één sluit echter het ander niet uit.
Ik moet nu denken aan een situatie waarbij een groepje burgers een of ander pluizig beest in nood tegenkomen en alle zeilen bijzetten om dit dier te helpen en naar de dierenarts te brengen. Bij de dierenarts.... krijgt het beest de spuit (want zo gaat de natuur maar dat willen wij mensen vaak ontkennen).
We slaan soms op hol met politiek gewenst gedrag waarbij een balans compleet afwezig is.
- Iemand die een zwaan onthoofd is waarschijnlijk wel een afwijkend element in de sameleving. Daarover kunnen we gruwelen.
- We kunnen echter niet zeggen dat de actie veel ernstiger is dan wat dagelijks op miljoenenschaal gebeurt in de vlees-, bont-, leer- en whatever-industrie.
We moeten nog een flink aantal keren bij onszelf te rade gaan wanneer we wel opgewonden raken van een enkele zwaan maar niet, in minstens gelijke mate, van de miljoenen marteling. Waarom meten we met deze dubbele maat, en is die opwinding wel nodig?