Nou, hier komt een ellenlang verhaal, wat voor gemiddelde mensen in mijn omgeving klinkt als kant en klare onzin.
Waar velen niet doorheen komen, het saai of langdradig vinden. Te zwaar. Niet realistisch (dit woord wordt veel onterecht gebruikt, hier komt een heel artikel over). Gestoord, ja hoor prima, mag jij vinden.
Dat heb ik ook ooit gedacht van mezelf, omdat dat was wat mensen mij vertelden of van mij vonden. Iedereen die anders is, is tenslotte niet helemaal goed. Testen vertelden wat anders, mijn iq is hoog. De hoogte is iets waar ik verder niet over praat aangezien testen flink uiteen lopen, te ver. En veel testen flawed zijn. Naar mijn mening is een IQ test, een test van pure intelligentie, dus je potentieel. Niet wat je doet of hebt geleerd of wat je beheerst. De meesten vereisen toch een zekere basiskennis, als je die toevallig niet beheerst is het jammer dan.
Cijfers op school of kennis over onderwerpen zeggen hier lang niet alles over. Een persoon die allemaal zevens haalt met 2 uurtjes leren voor een tentamen, of een persoon die allemaal negens haalt, en daar keihard voor studeert, als doel om een zo hoog mogelijk punt te halen. Wie is intelligenter? Ik denk de 'luie student'. Wie is slimmer (ofwel verstandiger)? Dat ligt aan je kijk hierop. In deze maatschappij is dat de tweede persoon. Met hoge cijfers op je lijst, heb je een grotere kans op een goede baan. Goed verdienen en zekerheid, prima keuze. Ik heb respect voor deze mensen, ik zou het niet kunnen. En ook niet willen.
Maar wordt je daar gelukkig van? En wat heb je in de praktijk nu werkelijk aan die hogere cijfers? Een slim persoon deelt zijn tijd nuttig in, besteed zoveel tijd als nodig is aan iets. En kan zo veel meer dingen gedaan krijgen. Doet wat hij belangrijk vind, en streeft dat na. Hij heeft zijn eigen doelen, en wil die bereiken. Wat anderen vinden is bijzaak. Dat leidt tot succes, wat dat voor jou ook is.
Ik ben hier nieuw. Ik ben blijkbaar hoogbegaafd, zegt men. Ik zie mezelf niet direct zo. Ik zie mezelf als hoe iemand zou moeten denken.
Niet in de zin van hoe het hoort, maar gewoon efficiënt en geleid door verstand in plaats van emotie.
Ik kan dit heel goed, maar doe dit niet altijd. Ik kan een (dronken) discussie voeren over vanalles en nog wat, emotioneel gebaseerde dingen roepen die ik op dat moment zo voel, maar misschien niet direct achter sta. Emotie en gevoel is namelijk niet echt logisch en rationeel. En dat is waar mensen hun meningen grotendeels op baseren.
Ik zie alles al mijn hele leven zo, kijk voorbij stereotypes, noem iets zoals ik het noem. Zie hoe men zo makkelijk een algemene of populaire mening accepteert omdat iedereen dat vind.
Wat je vind bestaat gedeeltelijk uit wat is, en gedeeltelijk uit wat jij zou willen zien, emoties die niet altijd reëel zijn. Ik heb meningen, die niet enkel gebaseerd zijn op feiten of de waarheid (ook niet de waarheid zoals ik hem zie) maar ook op emotie. Er zijn genoeg dingen, die ik idealiter op een bepaalde manier zou zien, maar waarvan ik ook vind dat het niet zou moeten.
Heb ik het echter over feiten, dan heb ik het graag over dingen die 'not done' zijn. Zonder dat iedereen hier een weldoordachte EIGEN mening over heeft, zelf bedacht en niet gebaseerd op gehoord, gelezen of omdat iedereen dat vind. Kijk naar de Nazi's, waren zij slecht? Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. Eigenlijk wel ja, net zoals de Nederlanders, Spanjaarden, Amerikanen (en vooral degenen die het hebben afgepakt en alle Indianen hebben uitgemoord), de Russen, Chinezen etc. Ieder land dat ooit een grootmacht was, is in principe slecht. Oftewel, dit is een onderdeel van de mens.
Vrijwel alle Duitsers steunden de Nazi's. Waarom? Niet omdat zij Joden haatten, en niet omdat zij per se de baas over Frankrijk wilden zijn. Maar omdat ze zich achtergesteld voelden, benadeeld door andere landen, wraakgevoelens hadden, en hoop hadden op eindelijk een beter leven. Ze voelden zich onderdeel van een grote groep, en dat voelt prettig. Waren de nazi's (dan heb ik het dus niet over hitler en een paar hoge heren, maar over alle soldaten, gewone mensen, kinderen, iedereen die 'meedeed'. Overwegend slechte mensen? Nee, absoluut niet. Jouw mening is slechts gevormd door wat ons is geleerd en verteld. Door films, en laat die net door het westen gemaakt zijn. Ik heb eigenlijk niet echt een mening over wie nou goed of slecht was. In principe niemand. De Duitsers waren overtuigd door indoctrinatie en propaganda. We denken nu allemaal dat zei dom waren, maar dat is iedereen. Tegenwoordig worden mensen ook beïnvloed, sommigen zien dat, sommigen niet. En dan heb je nog de idioten die allerlei onzin argumenten aangrijpen, nergens op gebaseerd om van alles te beweren. Die zijn net zo dom als degenen die alles maar slikken. Geloven is sowieso dom. Dat betekent dat je iets voor waar aanneemt zonder eigenlijke reden. Iets zou kunnen, of lijkt erg waarschijnlijk.
Over zo'n omstreden onderwerp is het lastig communiceren met mensen. Al is mijn mening over de Nazi's negatief, dit is ook beïnvloed, en niet objectief.
99% van zowel aanhangers als soldaten, waren ook maar mensen die geloofden dat ze het beter kregen. Zij streden in ieder geval voor henzelf. Allerlei legers helpen de Amerikanen in landen om de verschrikkelijke leiders te verdrijven. Waarom? gewoon omdat zij zo'n nobele mensen zijn, die puur uit eigenbelang hun leven op het spel zetten toch? Mochten ze olie tegenkomen dan is dat mooi meegenomen. Vinden is houden.
Nederlandse soldaten helpen ook mee in dit soort oorlogen, ik ken er toevallig heel veel. Ze geloven dat ze voor het goede doel strijden, wat gedeeltelijk zo is, maar de Amerikanen plunderen alles van waarde. Maarja, het volgende dorp moet je toch bombarderen. Inclusief vrouwen en kinderen. Orders zijn orders, zo gaat dat. Oftewel Befehl ist Befehl!!!! Oh nee, want alleen dan ben je slecht... Hypocriet. Hakenkruizen zijn ook verboden, want dan houden we het speciaal, voelt het extra erg. Jammer voor die hindoes, die zoeken maar een ander teken. En mensen vinden het. Want als je een hakenkruis mooi vind ben je een vuile jodenhater... Over kortzichtig gesproken, dat soort kortzichtige mensen stonden vroeger de mensen naar binnen te duwen.
Ik ben overigens een tegenstander van welke oorlog dan ook, een aanhanger van niemand. Maar waar er 2 vechten hebben er 2 schuld. We hebben trouwens wel een zondebok, want die moeten we hebben. Vinden de mensen leuk, kunnen ze op afgeven. Lekker over 1 kam scheren. Ze kunnen allemaal branden in de hel, die smeerlappen. Allemaal! Goh, zo dachten zij vroeger ook over een bepaalde groep mensen.
Het leuke van dit onderwerp is, dat mensen sowieso niet luisteren. Ze willen vasthouden aan hun overtuiging. Dat is lekker makkelijk.
Ik ben zeer goed in discussiëren of debatteren. Ik vond dit op jongere leeftijd ook al leuk. Ik kan ook een standpunt waar ik persoonlijk niet achter sta, en dat ook feitelijk niet klopt in mijn ogen, perfect, vol overtuiging, passie en enthousiasme verdedigen. Ik bekijk het van 2 kanten, buig alles zo om, ben bereid op alle tegenargumenten. Ik kan een jood vol overtuiging een hitlergroet laten doen zeg maar. Natuurlijk onzin, en ongepast, foei.
Humor is echter dé manier om iets te relativeren. Getuigt van acceptatie dat iets gebeurd is. Iets mag gerust flauw zijn, het is maar hoe je het bedoeld.
Het gaat altijd om de context.
Ik ben geen genie en vind dat ook niet zo. Ik ben bovengemiddeld goed in alles, ik heb geen bijzondere uitschieters zoals wiskunde of taal. Ik ben gewoon overal ongeveer even goed in. Dat wil dus zeggen dat ik zeker niet overal de beste in ben. Absoluut niet. Op ieder specifiek gebied kan ik wel iemand noemen die er beter in is dan mij. Sociaal ben ik niet zo sterk, ik vind het lastig om constant maar gedrag te vertonen dat gewenst is. Zonder de zin ervan in te zien. Ik heb mijn eigen ideeën over wat ikzelf wel of niet vind kunnen.
Ik zal geen geweldig complexe uitvindingen gaan doen. Zou ik het kunnen? Ja. Kan ik het? Nee. Ik heb er geen behoefte aan en/of geen interesse in. Het spreekt me niet aan, anderen kunnen dat dus beter, en de besten in hun vak, zijn nooit echt de beste. Iemand anders is altijd beter, als hij/zij zich daarin verdiept had.
Vanaf dat ik leerde klok kijken en schrijven in groep 2. Uit mezelf, door te imiteren. Door het te zien, imiteren, begrijpen. Ik vond alles interessant, wilde weten hoe alles werkte. Ik vond mezelf niet speciaal of slimmer. Op jonge leeftijd begreep ik dan ook niet dat anderen moeite hadden met de simpelste dingen. Ik observeerde het, zag verschil, ik kan dat beter. Een observatie, geen oordeel. Toegeven dat je ergens goed in bent of beter dan anderen is een soort taboe, want dan wordt je gezien als opschepper en fantast.
Wie ben ik nu, ik ben een jongeman van 25 jaar oud. Waarom ben ik hier? Ik ben iemand die dingen radicaal anders ziet, dingen rationaliseert en bekijkt vanuit een helicopterview, echt objectief ongeacht gevoel of mening. Iemand die zijn eigen emoties, meningen en gevoel kan scheiden van de pure logica. En inziet dat wat hij voelt niet (altijd) logisch is.
Ik ben opgegroeid als eerste van 2 kinderen, met hele normale ouders met een normale baan. Ik heb nooit de nieuwste spelcomputers gehad, maar wel genoeg. Gewoon gemiddeld.
Ik ben altijd heel vrij gelaten, nooit strak gehouden. Ik vond dingen zelf uit, deed domme dingen en leerde daarvan. Eigen schuld, daar leer je van was de boodschap. Ik werd dus niet heel streng opgevoed in wat wel en niet mag, wat wel en niet netjes is. Daar geloofden mijn ouders niet in. Als ik iets deed dat niet kon, kreeg ik ook gewoon straf natuurlijk. Ik gebruikte mijn eigen gevoel en/of instinct van wat wel en niet kon. Vond zelf uit hoe iets wel of niet kon. Mijn handje werd niet constant vastgehouden en begeleid zodat ik toch wel zo zou worden als mijn ouders bedoeld hadden. Ik werd niet beperkt, vroeg alles, wilde altijd weten waarom dan. Ook bij dingen die ik gewoon moest doen, slapen, tanden poetsen, etc. Het werd verklaart, ik begreep het en zag zelf de noodzaak ervan in. Daarom is geen antwoord. De meeste kinderen worden echter heel anders opgevoed, het moet omdat dat moet. Omdat dat zo hoort. Omdat dat netjes is. Oftewel, de ouders kunnen op de verjaardag zeggen hoe goed gemanierd hun kind is. Indoctrinatie op het hoogste niveau, uiteraard onbedoeld.
En ik was geen verwend kind, ik kreeg zeker niet alles wat ik wou, het ging niet, en dat was prima. Daar konden papa en mama niks aan doen. Ik was gewoon tevreden met wat ik had.
Ik mocht altijd vragen, hoefde niet zomaar alles te geloven wat men zei. Dat deed ik ook niet, indien ik de zin ergens niet van in zag deed ik het niet. Met een plausibele reden deed ik het wel. Het moest positief zijn, al was het iets vervelends. Wil je dat voor mij doen? Dat vind ik heel fijn. Ja hoor dat doet ik wel! Doe je dat even, of nog erger jij doet dat of moet dat doen. Vergeet het maar. Wat ik er ook voor kreeg, zo werkt dat niet. Dat had ik geleerd, want dat is gemeen en niet eerlijk. De enige waarbij ik dan nog iets zou doen 'onder dwang' waren mijn ouders. En dan nog met moeite.
Mijn nieuwsgierigheid werd vooral aangemoedigd, ik zocht altijd alles zelf uit. Ik bedacht de vreemdste dingen over wat iets was wat ik niet kende, gebaseerd op mijn beperkte kennis, fantasie en wil om iets uit te vinden. Als ik hoorde wat iets was, verwerkte ik dat, begreep het en vroeg verder.
Wat ik nog weet van vroeger is dat mensen moe van mij werden, zoals nu nog steeds.
Ik was dus moeilijk, zo noemden ze dat dan als je niet als een hondje altijd maar ja en amen zegt en vooral luisteren. Omdat ik niet blind bevelen opvolgde. Want kinderen horen natuurlijk gewoon te luisteren, want zo zijn papa en mama ook opgevoed, en die hebben het ook prima. Want papa heeft een goede baan als manager, daar kun je natuurlijk trots op zijn. Echt gelukkig wordt je er niet van, en echt rijk natuurlijk ook niet. Maar die secretaresse maakt het goed. Mama drinkt teveel, heeft het altijd wel gezellig met de buurman en doet niet veel. Beide zijn niet gelukkig, en houden de schijn op. Want dat is hét perfecte gezinnetje waar iedereen jaloers op is. En wat luistert onze Jan-Willem goed.
Ik zeg zeker niet dat ik de perfecte opvoeding heb gehad, en dat al het andere verkeerd is. Maar als je een kind wilt die leert zijn eigen beslissingen te maken, zal hij minder afhankelijk en dus onafhankelijker kunnen denken. Mijn ouders wilden natuurlijk best dat ik een goede opleiding deed, maar wat dan ook, dat moest ik zelf weten.
De opvoeding heeft natuurlijk veel te maken met hoe een kind zich ontwikkeld, ik zeg niet dat de ene opvoeding beter is dan de andere, maar wel dat je een kind niet dom en gehoorzaam moet maken. Beschermen en niks laten uitzoeken. Gewoon fouten laten maken is goed. En daarvan laten leren. Ik weet zeker dat ik het makkelijker had gehad als mij van jongs af aan geleerd was alles aan te nemen wat mij verteld was zonder reden. Gewoon daarom. Dit is ook de natuur van de meeste mensen. Dan had ik het makkelijker gehad op school, omdat ik deed wat werd verwacht. En waarschijnlijk nooit zo nagedacht als ik deed. En waarschijnlijk veel hogere punten gehaald.
Het lijkt alsof ik een verwend joch was, waarvan mijn ouders het niet boeide wat ik deed. Dat is niet zo, maar zei konden beide beter, en hebben gekozen voor wat ze leuk vonden. En hoefden zich voor niemand te bewijzen.
Zo heb ik ook altijd geleefd, als jongere en later. Ik deed wat ik wou, en was totaal niet losgeslagen of wat dan ook. Ik was netjes, pestte mensen niet. Echter als iemand mij uitdaagde sloeg ik er op los. Dat vond ik terecht. Ik was heel geinteresseerd, en deed dingen omdat ik het wilde. Leraren die erg gebiedend waren daar deed ik niks voor. Ik zag mezelf gelijk aan hen. En wenste als een gelijke behandeld te worden.
Er bestaat geen verschil, jij leraar ik leerling, jij ouder ik jonger. Ik begreep het niet. Vond het onzin, alle mensen zijn toch gelijk.
Ik was overigens erg moeilijk voor hen. Zat regelmatig bij de afdelingsleider vanwege van alles. Was het eens met mezelf, en had gewoon gelijk.
Ik was aangesproken terwijl ik niks deed, ik was namelijk wel vaak degene die altijd afgeleid was en praatte. Zoja, dan hield ik mijn mond.
Mij onterecht beschuldigen is een doodzonde. Eerlijk zijn, heb ik altijd geleerd. Dat is één van de ergste dingen waar men mij van kan beschuldigen, juist omdat ik alles om mij heen zie. Alle leugens. Ik hoefde niks te verbergen en durfde toe te geven wat ik verkeerd had gedaan. Zonder angst voor straf of moeten liegen. Als ik iemand had geslagen, en die ander had het uitgelokt, dan was dat niet goed, maar begrijpelijk. Niet meer doen dus.
Mijn leven is eigenlijk gevuld door mislukkingen, onbegrip, mensen die me zeiden dat ik gek was. Ik voelde dat ik meer kon dan de rest, vrijer was, meer kon denken. Dingen voorstelde die eigenlijk niet goed waren.
Waarschijnlijk heb ik ook een vorm van ADD en Asperger. Voor zover je dat als een nadeel zou kunnen zien.
Ik vertelde mensen wat ik ging doen, wat ik voor ogen had. Niet om op te vallen of op te scheppen, maar gewoon omdat ik het ging doen.
Bewijzen dat ik het kan. Ik zal eens laten zien wat deze jongen kan.
Ik kan alles en doe alles, alles wat ik wil.
Mensen lachten me uit. Ik werd gezien als een narcist en psychopaat, ik had waanideeën en grootheidswaanzin. Ik dacht alleen maar dat ik slim was.
Ik moest gewoon normaal doen, zonder opleiding kan het niks worden.
Ik voelde me inderdaad onoverwinnelijk, niet in de letterlijke zin, maar dat ik de mogelijkheid had te doen wat ik wilde. En dat ik kon wat ik wou. Dat bleek nep, en toch vroeg ik mij af waar de mensen aan de top dan vanaf kwamen.
Als ik er zo bij nadenk, dan klonk ik ontzettend arrogant, maar dat was niet zo bedoeld.
Ik voelde me niet beter dan anderen. Ik wist gewoon dat alles voor mij open lag, als ik het maar wilde. Ik geloofde het niet, ik wist het.
Tja, maar ben eerlijk. Hoe groot is die kans. Hoeveel mensen ken je die dat kunnen? Sorry maar het gaat niet goed met jou, je leeft in een droom. En dat klonk logisch, en dan geloof je dat. Ik heb geleefd, schulden gemaakt, allerlei domme dingen. Het maakte me niet uit. Veel gedronken, geen drugs overigens, dat vond ik niks.
Echter kon ik het niet accepteren. Ik wist dat ik alles ging doen wat ik wou, en dat dat zou lukken, als ik het maar wist en deed.
Ik heb me verder nog veel meer eisen gesteld, waar ik in geloofde. Echter waar ik belachelijk mee werd gemaakt. Als jongen die niks deed dan zuipen, zich niet schoor en zijn haar liet groeien. Het interesseerde me dan ook niet wat anderen dachten. Ik droeg een overall of trainingspak. Zeg maar New kids.
Ik zocht het op, narcisme, psychopathie, manisch, het lijkt zo echt, dat je weet dat je het kunt.
Onmogelijk te bereiken doelen. Je voelt je zo dat je het kunt, je ziet niet dat je het niet kan. Je voelt je belangrijker en beter dan anderen.
Dat laatste was niet waar, iedereen kan dit, maar mensen hebben geen vertrouwen in zichzelf, geen drang om te presteren.
Ik was kapot, depressief, voelde me waardeloos. Het interesseerde me niet meer, ik kon dus blijkbaar toch niks, ik fantaseerde maar wat.
Ik geloofde ineens niet meer in mezelf, en toen viel alles ineens ineen. Ik had geen uitdaging meer, en begon het te geloven. Ja, wat ik wil is inderdaad idioot en hoog gegrepen, denk nu eens na. Blijkbaar ben ik gek, geen ADD, Asperger etc..
Dat was toen.