Democratie: een aanpassing graag

[Fabuleus]

Met de verkiezingen die eraan komen in België, ben ik me vragen beginnen stellen over de democratie.

Het lijkt me (ik kan verkeerd zijn natuurlijk) dat de populaire visie van de burger is dat de democratie in zijn huidige vorm geen democratie meer is. De inspraak van de burger is klein. Er zijn steeds meer burgerbewegingen die opgericht worden (lokale politiek), zoals bijvoorbeeld StratenGeneraal, om voor bepaalde onderwerpen (maar ook breder) af te dwingen dat de stem van de burger meer gehoord wordt.
Mij lijkt het dat het huidige stelsel van politieke partijen, en het gelobby en stemmengetel dat erbij hoort, niet meer van deze tijd is.

Hoe zou het dan wel kunnen?
In mijn kleine zoektocht heb ik bijvoorbeeld de volgende column gelezen: https://www.tijd.be/opinie/column/conse ... 08279.html

Wat denken jullie? Hoe zou de huidige vorm van democratie omgevormd kunnen worden naar een werkbare vorm, met veel meer inspraak voor de burger?

[nathalie]

Ik ben meer voor sociocratie, maar dat is moeilijk toepasbaar in een heel land. Kleinschalig bedrijven en thuis is het wel mogelijk. Doe ik thuis eigenlijk van nature al. Meeste stemmen gelden heb ik nooit echt eerlijk gevonden, sociocratie werkt op basis van consent, dwz als je geen overwegend bezwaar hebt. Dus iedereen wordt gehoord.

Verder hou ik helemaal niet van politiek. Want ook al denk ik, voor deze partij ga ik stemmen want klinkt wel goed en volgens de stemwijzer wel passend in mijn straatje..
Maar ja de grote partijen winnen toch wel. Dan kan ik wel een mooie l progressief links of whatever maar dan in de regio de christelijke of VVD wint altijd of nog erger al die PVV gasten steeds meer.

In België heb ik geen idee hoeveel partijen. Hier is Nederland eigenlijk te veel van die parij voor de gezelligheid achtige

[Peach]

Ik heb wel mijn kritiek-punten op de politiek. Ik ben het met Nathalie eens, dat de meeste stemmen gelden niet echt eerlijk is. Tenslotte gaat dit niet hand in hand met rechtvaardigheid. Meer ratio had ik kunnen zeggen, als ik alleen maar puur op gevoel oordeelde. Maar dat is niet zo en het grote plaatje van de Nederlandse wetten komen bij mijn niet altijd logisch over. Daarbij proberen partijen eerder van elkaar te winnen door rationele argumenten en verbaal geweld. Maar winnen is niet de sleutel tot een rechtvaardig bestaan en rechtvaardig bestaan word weer ontkent door de stempel "zacht". Dus naar mijn mening veel ste veel biologie.

[nathalie]

Ja inderdaad. Jij verwoord het mooi, Peach.

Ik heb politiek eigenlijk nooit begrepen juist omdat ik ook zo denk.en in elke partij zitten mooie ideeën en visies , en wij als domme burger maar de illusie krijgen dat we echt invloed hebben met onze stemrecht , het blijft een vuil spel. Weinig eerlijks aan.

[Peach]

Nee dat valt wel mee. De burger heeft niet zo veel invloed. Want de Nederlander blijft erover klagen en hetgeen wat de burger anders wil zien, veranderd niet. Daarbij word er meer vuur op de olie "verdeeldheid tussen autochtonen en allochtonen" gegooid. Partijen met voor blanke of gekleurde leden verergeren de boel ook even. Want beide komen op voor maar een groep. Of alleen voor de autochtonen of alleen voor de allochtonen. Weer terug bij biologie: Het zoogdier met soortgenoten. Andere soorten vormen een bedreiging. Voor territorium winst word er gestreden. Vooral door de mannetjes.

[Zwakbegaafde]

Laten we beginnen met de monarchie af te schaffen. Bestuur het land vanuit een republiek met referenda zodat de burger terug meer inspraak heeft.
Zolang er geen referenda aanwezig zijn in onze politiek kunnen we niet spreken over een democratie. De beperking op de vrijheid van meningsuiting en de gepaarde politieke correctheid laat eerder zien dat wij in een vorm van tirannie leven.
Het is het werk van dictators meningen uit te sluiten, op te sluiten en te knippen en plakken in de media om er zelf als beste uit te komen, terwijl je al je andere tegen kandidaten demoniseert.

Weg met de monarchie!
Weg met de EU!
Weg met de NAVO!
En ja tegen een volksrepubliek !!!
Vlaanderen onafhankelijk (anders stemmen die Francofonen altijd tegen ons, dat kunnen ze daar goed)

[Tinus]

De inspraak/invloed van de burger (de samenleving in zijn geheel) is vrij groot alleen is de burger in de huidige tijd nogal verdeeld over de meeste kwesties en heeft de burger (het individu) vaak het idee dat hij/zij geen invloed heeft.

Die verdeeldheid ga je niet oplossen met een andere vorm van democratie.

Voor het gevoel van de burgers kun je echter wel een referendum invoeren (dan kan er in ieder geval niet meer worden geklaagd over gebrek aan inspraak). Zoals bijvoorbeeld in Zwitserland. Dan zullen gelijk ook minder mensen gaan stemmen (per stemming) en krijg je ook wel iets als een soort sociocratie (selectief stemmen wanneer het een relevante stemming is).

[nona29]

Ik heb vorige week een boek uitgelezen van Noam Chomsky - (a penguin special on) Anarchism en daar werd ik erg enthousiast van.

Als we praten over wat haalbaar is, dan heb ik het antwoord niet. Als we praten over wat naar mijn idee wenselijk is, dan zeg ik kleine, democratisch functionerende gemeenschappen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Zwakbegaafde]

De politieke keuze is helemaal niet zo groot.

Ik kan kiezen tussen Vlaams Belang of NVA als ik tegen de massa migratie wil stemmen. Beide partijen vertegenwoordigen op de Vlaamse onafhankelijkheid na NIETS anders in mijn stem.
Vroeger was het gemakkelijk, ik stemde gewoon liberaal.

Na Verhofstadt en De Block weet ik echter beter. Dat zijn geen liberalen. Dat zijn opportunisten die hun hun neus wijzen waar de wind waait. Ik vond de VLD meer liberaal onder paars. Nu loochent ze zichzelf om zeker te zijn van een posje bij de NVA. Toen ik volwassen werd bleek paars ons land geen goede diensten bewezen te hebben. (Alles verkocht aan buitenland, centrales, sabena failiet laten gaan .... )

Conclusie? Ik weet voor het eerst in heel mijn leven niet waar ik op moet stemmen. In de privé ben ik wel heel goed geholpen door de PVDA. Maar die zijn oh zo pro migratie. Ilk zou er niet van verschieten dat al die illegale migranten geregulariseerd gaan worden als de Europese regering niet rechts genoeg is.

Ik heb al overwogen gewoon niet te gaan stemmen. Mensen krijgen toch altijd het tegenovergestelde waarop ze stemmen.

[Tinus]

Ik heb al overwogen gewoon niet te gaan stemmen. Mensen krijgen toch altijd het tegenovergestelde waarop ze stemmen.

Als het zo simpel is, misschien moet je dan maar het tegenovergestelde gaan stemmen van wat je wil.

[Berend]

Een quote kan een hele hoop zeggen. Winston Churchill heeft ooit gezegd:

"Een democratie is het slechtste bestuursysteem, tot men de anderen beschouwt."

Het probleem met de democratie is dat de meeste burgers eigenlijk te weinig weten van de politiek om een goed begronde stem te uiten. Het kost namelijk veel tijd en energie om precies op de hoogte te blijven van wat zich in de politiek afspeelt en hier vervolgens een goede en onderbouwde mening op te basseren. De meeste mensen kiezen daarom voor een ideologie/partij die overeenkomt met de partij die de ouders/echtgenoot van die persoon stemt. Het probleem hiermee is dat je een hoop ongeinformeerde stemmers hebt die eigenlijk niet helemaal weten waarom ze ergens op stemmen.
De reden dat de democratie werkt is omdat hiermee altijd het belang van de meerderheid word behartigd (ook al is dit nadelig voor de minderheid/minderheden). Het probleem van de meeste andere bestuursvormen is dat daar meestal het belang van 1 group/1 persoon centraal staat. Dit zorgt vervolgens weer voor onvrede en voor instabiliteit (mits het fout gaat). Hierbij wordt de bevolking niet gezien als het doel, maar als een middel naar een doel.
De verdeeldheid die nu in de maatschappij is is niet veroorzaakt door de democratie zelf (technisch gezien wel, omdat het mede veroorzaakt wordt door de vrijheid van meningsuiting). De verdeeldheid in de maatschappij is een direct product van algoritmes. De meeste mensen halen hun nieuws van internet, hierbij komen mensen met deze algoritmes (die in facebook en google worden gebruikt) dingen tegen die overeenkomen met hun ideologie. Dit zorg ervoor dat mensen die in een ideologie geloven dit alleen maar sterker gaan doen en dit zorg er ook voor dat iedere vorm van nuance verdwijnt. Dit zorgt mede voor de polarisatie in de maatschappij.
Er is inderdaad ook een probleem met de hoeveelheid inspraak die mensen willen in de maatschappij, het is nu zo dat inspraak tijd kost. Om inspraak te krijgen moet je de politiek in (regionaal dan) of moet je een duidelijk doel hebben (bijvoorbeeld de afschaffing van btw op groente en fruit) waar een groot deel van de mensen het mee eens is/kan zijn. In beide gevallen kost het veel tijd om hiervoor genoeg draagvlak te krijgen om dit te realiseren. Sommige mensen hebben hier de tijd niet voor en veruit de meeste mensen die willen hun tijd liever aan andere dingen besteden dan de gemeetelijke politiek. Als je die tijd daarvoor niet op wilt offeren, dan moet je blij zijn met de 1/17000000 invloed die je hebt op de maatschappij. Het is niet mogelijk om de burger meer inspraak te geven dan de 1/17000000, je kan alleen de illusie van inspraak krijgen door een (bindend) referendum te maken.

Het kiessysteem zoals dat nu werkt is denk ik prima, we kunnen geen kiesdistricten maken die elk een afgevaardigde sturen omdat dit zijn eigen problemen met zich mee brengt (denk bijvoorbeeld aan Jerrymandernig en populatiegroei). Daarnaast is het ook zo dat de mensen die dan gekozen worden met een lokaler systeem, geen invloed meer hebben op de premier die dan gekozen word (tenzij hiervoor apparte verkiezingen worden gehouden of het totaal aantal stemmen wordt geteld voor alle partijen in het land, en de partij met meeste stemmen alsnog wint.). Als we meer regels in gaan voeren over de manier waarop gestemd word, dan nemen wij het risico dat mensen deze regels zo gaan maken dat ze daarvan profiteren. Verder zorg zo'n systeem alleen maar voor meer versplintering, dan krijg je meer het idee van een federatie in plaats van een functionerend land.

Kortom, ook al denk ik dat het systeem bij lange na niet perfect is, ben ik er toch een groot voorstander van, omdat het niet het belang van een persoon behartigd en ook al vinden mensen dat ze niet genoeg inspraak hebben, in werkeljikheid zal dit wel meevallen.

[Zwakbegaafde]

Tjah Tinus, kan ik eens proberen

Churchill is toch niet meer toepasbaar op deze tijden. In Amerika kunnen burgers een rechter wegstemmen als die te milde sancties oplegt.
Hier niet mogelijk.
Referenda hoef je niet onnodig complex te maken. Gewoon de belangrijkste zaken die het lot van het hele land aangaan. Zo kon de EU tegen de waanzin van Merkel stemmen als daar een referendum voor was. Minderheden dringen hun mening op en boycotten anderen die niet meelopen. Of ze hangen die aan de schandpaal ...
Wat ik nu in onze EU (en Amerika) zie zijn nazi praktijken. De politieke correctheid bewijst dat je de waarheid niet meer mag benoemen zoals ze is.
Dat rechters meer inspraak hebben dan een verkozen minister kenmerkt toch het hele verhaal?

Het cordon des tijds rond het VB bewijst ook hoe ondemocratisch alles is. Of hoe een tijdelijk verkozen minister nu al kan spreken voor ministers na haar?
Dit is een tirannie, een schijndemocratie. Ze hebben veel geleerd van Hitler en passen dit ook effectief toe in hun “democratie”.

Het is hier wellicht nog meer een communisme dan een democratie. We zijn zelfs gelijk gemaakt aan terroristen waar we tolerant tegen moeten zijn. Maar Sofie die met één cannabisdruppel naar school kon? Die jagen we liever de dood in, zero tolerantie voor drugs. Ook al sterven er mensen zonder.

[plato]

Denemarken is niet zozeer verrechtst. het Deense links is, na aarzeling en verzet, met de burger meegegaan.

De ervaringen met immigranten uit de islamitische wereld leidde bij de Denen tot een herbezinning en heropleving van hun eigen cultuur.

In tegenstelling tot Nederland is het cultuursysteem in Denemarken niet gebroken. En het wordt ook niet gebroken gehouden, zoals in Nederland.
Concreet betekent dat de Denen meer samenhorig zijn, meer staan voor elkaar en dat ook zo willen houden.
Dus: zodra zij bemerkten dat het door de politieke geformuleerde en uit het buitenland overgewaaide multiculturalisme door migranten werd misbruikt, om louter te nemen en niets te geven, kwam de tegenbeweging op gang. En de tegenbeweging is succesvol geweest.

Dat kun je rechts noemen.
Maar dan omschrijf je rechtse politiek als politiek die grenzen stelt aan mensen en aan overheidsbeambten. En die de nationale identiteit begrensd acht door de landsgrenzen, die eveneens in acht worden genomen.

Linkse, multiculturele politiek omschrijf je dan als politiek die geen grenzen stelt aan mensen, aan overheidsbeambten en die landsgrenzen een hindernis acht die de rijke bourgeois in de weg wordt gelegd aan de armen. Zodat de armen hun gelijke deel niet kunnen claimen en halen.
Deze laatste visie is inderdaad populair bij Nederlandse politieke partijen, -ook de linker vleugel van CDA en VVD -, bij hoogleraren (voorbeeld bij uitstek Leo Lukassen) , bij de pers en uiteraard bij de organisaties voor immigratie en integratie.

In Denemarken is de ontwikkeling van de politiek en samenleving sinds 20 jaar een andere kant op gegaan. Met een stabieler land dan Nederland als resultaat.

Niet dat de Denen geen problemen kennen.
De belastingen zijn hoog. Al zijn de kosten voor gezondheidszorg inbegrepen.
Bij hoge lastendruk nemen mensen minder kinderen, wat vergrijzing in de hand werkt.
De private schulden, met name hypotheekschulden, zijn evenals in Nederland hoog.
De banken zijn niet sterk. Na 2008 is een aantal bankjes ten onder gegaan.
Wat de Deense regering overigens wel bewust heeft laten gebeuren.

Wat wel weer gunstig is aan Denemarken:
1. Denen kunnen gemakkelijker worden ontslagen, maar bijscholing en opnieuw een baan vinden lukt ook gemakkelijker dan in Nederland.
2. Corruptie wordt bestraft. Ook van overheidsfunctionarissen en bestuurders.
Een burgemeester die illegaal geld doorsluist naar een voetbalclub kan een jaar gevangenisstraf verwachten.
In Nederland is het bestraft krijgen van corrupte overheidsfunctionarissen of partij-coryfeeën slechts mogelijk, indien de zaak omvangrijk is en uit de doofpot scheurt. Vaak is het hebben van een stevige smet op je blazoen juist een voorwaarde om tot hogere functies geroepen te worden.Degenen die jou benoemen weten dan zeker dat je binnen de door hen gewenste paden blijft. Anders zijn ze zo weer van je af.

De Deense socialisten hebben enkele jaren geleden het initiatief genomen om de grenzen te sluiten en in samenwerking met de Dansk Folkeparti (soort PVV maar dan met intelligentie) uitgewerkt. Het resultaat:

Asielzoekers aanbod Denemarken. Incl familiehereniging, dat na 2 jaar wachten. En andere voorwaarden.

2016:
totaal 7494

2017:
totaal 2748

2018:
jan 174
feb 110
mrt 106
apr 56
mei 129

Die samenwerking is in Nederland volstrekt ondenkbaar. Daar genieten ze pas als ze elkaar zo hard mogelijk voor de bek kunnen slaan. Ze noemen het zelf politiek. De burger niet meer.

In woon en werk nu 10 jaar in Denemarken. Teruggaan naar Nederland is uitgesloten. Reden: vrijheid, menselijke beschaving en een aanzienlijk beter netto besteedbaar inkomen tov Nederland en ook andere Europese landen.

[Zwakbegaafde]

Mooi verhaal van Denemarken. Nuja, ik vind het een grijze weergave, wat mooi is vergeleken bij een zwart wit wereld.

Hier hebben ze duidelijk niet voor de autochtone burger gekozen. De autochtone burger moest zwijgen en moest alles politiek correct leren overbrengen. Nu dit allemaal politiek correct gebeurt sluiten ze mensen op, pesten ze hen, censureren ze, knippen en plakken ze beelden om andere te demoniseren. Maar wee als de moslims gestigmatiseerd worden....

Dan denk je, in Belgie is het nu toch rechts? Daar is de NVA toch de grootste macht? Het communitaire heeft de NVA opzij geschoven, er is geen sprake meer over een confederalisme en ze heeft haar belangrijkste beloftes aan de kiezer geschonden. Meer bevoegdheid voor Vlaanderen bleek meer bevoegdheid voor Europa te worden. Is de EU sterker dan de NVA? Waarom kon men dan wel opzij gaan staan omdat Brussel, Halle, Vilvoorde niet gesplitst geraakte? Maar voor illegale migratie waar de IS haar strijders tussen zaten (met duizenden) dat vonden ze dan weer wel kunnen. Nochtans was één van hun pijliers de snelbelgwet terugschroeven met daarbij minder migratie. We hebben het omgekeerde gekregen. Met alle gevolgen van doen natuurlijk.
Daar had men ook neen moeten zeggen, maar men koos voor hun plaats aan de top om geld binnen te rijven. Een traditionele partij als alle anderen dus. Nu met de verkiezingen blazen ze koud terwijl ze warm besturen. Ze hebben meegelopen in het verhaal van Merkel terwijl andere rechtse partijen in verzet kwamen. Zij hebben de migranten van Merkel geholpen en hebben een shuttledienst op zee gelanceerd van de Belgische marine om mensen over en heen te varen. Daar hebben mensensmokkelaars gretig gebruik van gemaakt. Nu bij de komende verkiezingen is het moord en schande natuurlijk. Dat zij het mee veroorzaakt hebben zal niemand erbij zeggen in de politiek. Ook VB zal dat niet zo open en duidelijk aankaarten. Het is een spel, een charade.

De integratie van de socialisten hun kiesvee is mislukt. In plaats van aan deftige integratie te doen faciliteerde men met de steun van de politiek een invasie. Wie bekend met theologie is, weet dat islam haar drijfsdoel Europa is. Het is een profetie van Mohammed Rome te veroveren. Moslims azen al sedert hun bestaan op Europa en hebben het al tig malen proberen veroveren. Nooit met steun van de politiek, tot nu.

Als je dan Duitsers in dialoog met Merkel ziet en Merkel haar antwoord erop weet je dat ze Europa haat. Den Duits neemt wederom wraak op Europa. Den Duits heeft wederom een golf van anti semitisme in Europa veroorzaakt om joden te verdrijven. Gelukkig loopt de Duitse bevolking grotendeels niet meer mee in het verhaal.

Niemand loopt nog mee in het verhaal. Ik voorspel een hevig gevecht. En ik denk ook dat het nodig is.
Want zoals je vroeger de nazi’s had, zo hebben wij nu de EU. Het is geen toeval dat de EU dezelfde mensen beschermt die Hitler hoog in het vaandel droeg. Van Albanezen tot Palestijnen (moslims).

[plato]

@Zwakbegaafde en andere onderontwikkelende begaafden

Dit boek geeft goed het verleden weer over het ontstaan van de oorzaak en gevolgen van immigratie in Nederland en daarbuiten alsmede de blijvende politieke gevolgen daar van. Geschreven door Martin Bosma, lid van de PVV.

Het interessante is, dat met name destijds de PvdA (Drees) een groot voorstander was om geen nieuwe immigranten meer toe te laten in Nederland. Door het ontstaan van nieuw links is dat afgeserveerd.

https://legacy.gscdn.nl/archives/images ... unters.pdf

[Zwakbegaafde]

Ik heb net het eerste hoofdstuk gelezen, maar ga ook het hele boek lezen.
Normaal klik ik niet snel op links om zoveel tekst te lezen, maar iets zei me te klikken en lezen.
Blij dat ik dat gedaan heb. Ik sta er eigenlijk niet van te kijken hoe de media de zaak van Theo afgehandeld heeft. We weten dit toch allemaal ergens? Mensen die meelopen in het verhaal weten het ook, maar zijn te laf of te bang de waarheid ervan te erkennen.
Dat boek onderstreept toch enigszins wat ik wil zeggen, of toch in het eerste hoofdstuk.

Goed geschreven wel.

[plato]

Ik heb net het eerste hoofdstuk gelezen, maar ga ook het hele boek lezen.
Normaal klik ik niet snel op links om zoveel tekst te lezen, maar iets zei me te klikken en lezen.
Blij dat ik dat gedaan heb. Ik sta er eigenlijk niet van te kijken hoe de media de zaak van Theo afgehandeld heeft. We weten dit toch allemaal ergens? Mensen die meelopen in het verhaal weten het ook, maar zijn te laf of te bang de waarheid ervan te erkennen.
Dat boek onderstreept toch enigszins wat ik wil zeggen, of toch in het eerste hoofdstuk.

Goed geschreven wel.

Een beetje antwoord gevend: groepsgedrag is sterker -of moet sterker gemaakt worden- dan een individueel gedrag. Vandaar de politieke inschakeling en gekleurde inzet, lees manipulatie, van en door de media.

[Zwakbegaafde]

Maar dat werkt toch niet meer? Ja ik zie mensen van 50 plus nog meelopen in het verhaal. Sommige 40 plus. Maar hoe jonger de generatie, hoe minder vatbaar voor de BS in de media. Zeker jongeren en ouderen uit grootsteden weten waar de klepel hangt. We hebben het mogen ervaren, we leven er tussen en blaten niet vanuit onze ivoren toren. Als de burger spreekt, spreekt de ervaring. No matter what social class.

Er ontstaat nu een nieuw groepsdenken met nieuwe alfamannetjes. De roedel komt in opstand

[plato]

Maar dat werkt toch niet meer? Ja ik zie mensen van 50 plus nog meelopen in het verhaal. Sommige 40 plus. Maar hoe jonger de generatie, hoe minder vatbaar voor de BS in de media. Zeker jongeren en ouderen uit grootsteden weten waar de klepel hangt. We hebben het mogen ervaren, we leven er tussen en blaten niet vanuit onze ivoren toren. Als de burger spreekt, spreekt de ervaring. No matter what social class.

Er ontstaat nu een nieuw groepsdenken met nieuwe alfamannetjes. De roedel komt in opstand

Er is een andere ontwikkeling ook aan de gang in Nederland. Goed en hoogopgeleiden verlaten al sinds enkele jaren Nederland. Die groep beschouw ik als het hebben van een individuele levenshouding. Blijft per definitie een lagere opgeleide groep over waarvan ik denk dat deze meer groepsgericht zijn.

Vergeet ook niet de scholen waar de leraren heel gemakkelijk hun persoonlijke levenshouding kunnen en willen laten integreren. In NL zijn de ambtenaren 80% van linkse signatuur. Leraren zijn ambtenaren.

[Zwakbegaafde]

De spijker op de kop Plato.
Leerkrachten worden ook zorgvuldig geselecteerd. Behalve die islam onderwijzen. Daar mag het best wat radicaal aan toe gaan. Maar een rechtse leerkracht? Neen dat kan absoluut niet. Of een leerkracht die ons over de bijbel onderwijst in de katholieke scholen? Neen, dat is allemaal op één hoopje gesmeten en hervormd naar wat toepasbaar is voor de politiek.
Ze vermoorden onze identiteit.

Ik ben maar een zwakbegaafde nietsnut in het leven. Even verhuizen gaat niet, hoewel ik hier nooit meer gelukkig zal worden. Ik ben niet dom dom he, ik ervaar en zie wat de politiek ervan gemaakt heeft.
Wat verder gegaan in je aanbevolen boek, van de schijn elite en hun valsmunterij. Nederland heeft dat nog, Wilders en co. Wij hebben niemand van dat kaliber die het ooit zal benoemen voor wat het is.

Toen de partij die er wat aan kon doen de grootste was hebben zij daar een “cordon sanitair” rond geplaatst. Geen enkel idee van hen mocht uitgevoerd worden. Pestpolitiek, het omgekeerde toepassen voor wat voor Vlaanderen het beste zou zijn. En kijk het resultaat is er. Men lacht met dit resultaat. Laatst zei De Croo dat Antwerpen binnenkort voor merendeel uit migranten bestaat en daarmee ons stadsbestuur wel zal veranderen. Hij zei dit met een lach tot achter zijn oren. Ze lachen ons uit en verheugen hun pestpolitiek. We zijn onze grootsteden kwijt. De Europese hoofdstad is al reeds geislamiseerd. Onze koning ziet geen probleem, gaat op iftar maar loochtent verder eigen volksfeesten.
Bij de aanslag van Maalbeek en Zaventem sprongen ALLE politici in de bres voor de islam en moslims. Géén enkele, werkelijk géén enkele onder hen heeft één slachtoffer bezocht in het ziekenhuis. Wel gaan ze op iftar en vernoemen ze straten naar moslimslachtoffers. Eigen volk wordt nagetrapt, letterlijk en figuurlijk.

Ach, je boek doet me misschien niet zo goed hahahaha