
En het is zeer zeker een boeiend onderwerp, en ik hoor dan ook graag jou verschillende invalshoeken en aanvullingen erover, alsmede die van anderen uiteraard.
@ PeterApeterA schreef:Quest,
ik betwist dat we radicaal tegen onze instincten, voorbedrading moeten ingaan om ons sociaal,positief,empatisch te gedragen. naaste de voor de hand liggende neigingen, sociale hierarchie, voortplanting, overleven, zijn we volgens mij ook evolutionair behept met een positief sociaal gedragsrepertorium.
de omgeving waarin we leven, opgroeien bepaalt voor een groot deel of de kleine kantjes uitvergroot worden dan wel de fraaiere eigenschappen waar evolutie ons mee heeft opgezadeld.
opgezadeld?peterA schreef:Quest,
ik betwist dat we radicaal tegen onze instincten, voorbedrading moeten ingaan om ons sociaal,positief,empatisch te gedragen. naaste de voor de hand liggende neigingen, sociale hierarchie, voortplanting, overleven, zijn we volgens mij ook evolutionair behept met een positief sociaal gedragsrepertorium.
de omgeving waarin we leven, opgroeien bepaalt voor een groot deel of de kleine kantjes uitvergroot worden dan wel de fraaiere eigenschappen waar evolutie ons mee heeft opgezadeld.
Tegennatuurlijk is in dit geval denk ik de scheiding tussen instinctmatig willen handelen en de rede. Dus tegennatuurlijk handelen is dan in strijd met je behoeften, het vermogen tot redeneren en afwegen, bv zoals een baby huilt voor eten, dit is instinctmatig, later kun je jezelf hiervoor afsluiten en neemt de mens een beslissing hierin en onderdrukt het de behoefte. Bij het geval van monogamie is het denk ik net zo, dus een onderdrukking van een behoefte ten behoeve van een zwaarder wegend belang.Iets groter getrokken:
Wij zijn stukjes inrichters/makers van onze omgeving (al is het een collectief en vaak ongrijpbaar gebeuren), tegennatuurlijk hoe? Wat is natuurlijk vs tegennatuurlijk?
Nou, niet echt. Weleens een fretje ervan proberen te overtuigen dat je 'de baas' bent, of een kat? Gedomesticeerd betekent niet veel anders als aangepast op de menselijke behoeften.Nicole schreef:AH !
Dat is mijn 'vakgebied' dieren.
Goede vraag en ik moet er op antwoorden.
Ze leren als soort, als indivudu en gedomesticeerde dieren zijn er op geselecteerd dat de mensn als 'baas' beschouwen.
Mag het omgedraaid? De hond komt uiteindelijk voort uit de wolf. Daar zijn wetenschappers het zo langzamerhand wel over eens. En dat tegenovergestelde van een hond zijn valt ook wel mee. Ik heb 3 honden van het zgn. oertype. Het zijn geen wolven, vanzelfsprekend, maar natuurlijker in hun gedrag dan veel andere rassen.Een Wolf is wel familie van de hond, maar in heel veel dingen precies het tegenovergestelde van onze honden.
Dit klopt natuurlijk niet. Als je spreekt over een wilde wolf, nooit eerder in contact geweest met mensen, dan bestaat er een kleine kans dat hij je aanvalt. Waarschijnlijker is het echter dat hij vlucht. Mensen worden zeer zelden door wolven als prooi gezien, wel als bedreiging waarvoor je beter op de vlucht slaat. Is een wolf echter ingeprent in zijn eerste weken op onder meer mensen, dan vormt de mens een onderdeel van zijn wereld.Geef een Wolf nooit een opdracht, hij sloopt je ziet je direct als prooi.
Ze zijn niet wezenlijk anders, ze lijken in gedrag meer op elkaar dan chimpansee en mens. De hond verliest zijn respect voor zijn baas omdat hij de mens als een soortgenoot heeft leren zien (door inprenting) Hij verwacht dus leidinggevend gedrag en daar hoort vrijheid geven niet bij. De wolf is daar nog veel extremer in. Zou een mens volledig als alpha worden beschouwd in de wolvenroedel (en deze mensen zijn er) dan verwacht de wolf slechts in extremere mate dan de hond leidinggevend gedrag.Geef een hond vrijheid en hij sloopt je ook, hij verliest zijn respect. Waarom?
Vanwege het innerlijk. Uiterlijk zijn ze mogelijk gelijk, maar innerlijk wezenlijk anders.
Ik ben het deels met je eens... onze katten die ons als 'baas' zouden beschouwen??Nou, niet echt. Weleens een fretje ervan proberen te overtuigen dat je 'de baas' bent, of een kat? Gedomesticeerd betekent niet veel anders als aangepast op de menselijke behoeften.
De mens is één van de soorten deze onderscheidt zich overduidelijk wel op meer dan één kenmerk (wat jij stelt). Kijk maar om je heen... kleden, schrift, lezen, abstractie in taal, rationaliseringen, technologie (gemanifacteerde voertuigen, ingrijpen voor zover mogelijk in fertiliteitsproblematiek), religie, enzovoorts enzovoorts enzovoorts enzoheelveelvoortsMensen verschillen niets van dieren behalve dat mensen denken over het verleden en de toekomst.
dat doet hier toch ook niemand??Lees alleen goed wat ik schrijf, en nog een tip :Vermenselijk een dier niet in de zin dat hij/zijn dezelfde waardes heeft als mensen.
AH !
Dat is mijn 'vakgebied' dieren.
Goede vraag en ik moet er op antwoorden.
okéMet alle liefde wil ik het over dieren hebben, maar ik heb eerlijk gezegd niet zo veel trek om dat hier te doen.
Alleen heb ik het zelf eerlijk gezegd nooit zo gezien.'goh jullie ook weer thuis? & is ons eten al klaar? + niet te lang over doen hè want da's nergens voor nodig ...'
ik denk niet dat poezen denken ; dat schrijf ik ook nietMisschien denken Poezen toch wel op deze manier
... onze katten die ons als 'baas' zouden beschouwen?? Het is eerder een kwestie van... etc.