Beelddenken versus taaldenken

[Sofie]

MP je hebt pb

[Esther]

Regelmatig kan ik niet op woorden komen, maar zie ik ook geen beelden. Dan is het meer een gevoel, een soort abstract concept wat ik niet te pakken krijg. Best irritant.

[MarcoW]

Dit stukje is zo verschrikkelijk herkenbaar:

Dyscalculie: bij cijfers heb je het probleem dat je getallen anders moet opschrijven dan dat je ze zegt: 25 is toch eigenlijk 5+20? Waarom moet die 2 dan vooraan staan? Als je als beelddenker een echte puzzelaar bent vallen de rekenproblemen vaak nog mee. Anders heb je gewoon pech met dat cijfers zo abstract zijn.

Wat gek! Heb dyscalculie (blijkbaar zonder te weten wat het is) altijd als iets beschouwd dat niet bij mij past. maar nu...
Ik denk ook altijd in bijv 5 en 30 ipv 35.
Hetzelfde heb ik met telefoonnummers (in de tijd dat je die nog moest onthouden). zeg je 0 6 1 2 3 4 5 6 7 8 dan onthoud ik het meteen. nul zes twaalf vierendertig zesenvijftig achtenzeventig, moet ik echt 3 keer herkauwen.

ICT-ers vind ik daar nl een beetje apart staan in dat rijtje. Er zijn inderdaad veel creatieve ICTers, maar het is niet het eerste beroep dat ik in eerste instantie met creativiteit zou associëren. Als je verder na denkt wel, of je nu systeembeheerder, architect, projectleider, consultant of programmeur bent, het is vaak het oplossen van behoorlijk complexe puzzels. Maar toch...

Ben zelf IT-er en vind het gevoelsmatig heel logisch dat IT-ers in het lijstje voorkomen. Het meest logische voorbeeld in dat geval is Architect/Programmeur. Je bent bezig met het creëren van een product (af en toe zelfs kunstwerk...). Voor mijzelf goed te vergelijken met het maken van een schilderij of het ontwerpen van een huis.

[Terence]

Hetzelfde heb ik met telefoonnummers (in de tijd dat je die nog moest onthouden). zeg je 0 6 1 2 3 4 5 6 7 8 dan onthoud ik het meteen. nul zes twaalf vierendertig zesenvijftig achtenzeventig, moet ik echt 3 keer herkauwen.

Hear hear.
Soms zijn nummers los op volgorde heel logisch en snap ik niet waarom iemand het "moeilijker" moet maken. Ik moet dan ook stoppen en nadenken (als ik geen pen en papier bij de hand heb).

[Moira]

Ik moet elke keer weer even nadenken hoeveel 3 of drie nu weeral is, laat staan 51. Getallen (of ze nu als cijfers of als letters weergegeven worden) hebben voor mij 'geen' betekenis (het is niet goed geautomatiseerd oid). Ik moet steeds weer opfrissen: 3 en drie = --- en 4 of vier = ---- enz. Ik doe er geen minuten over, maar het gebeurt wel elke keer weer.

Als ik het volgende lees: 2 en 8, dan weet ik meteen dat de 8 groter is.


Lees ik dan weer dit: 2 en 8, dan weet ik meteen dat de 2 groter is.


Lees ik: oranje en groen, dan knipper ik niet met mijn ogen en weet de kleur van de woorden.


Maar lees ik: oranje en groen, dan moet ik weer even nadenken over wat de kleur is van welk woord.


Ik heb onlangs een artikel gelezen die stelde dat dyscalculie geen rekenproblemen op het hogere niveau zijn, maar juist op het basis niveau (automatiseren ed). Iemand met dyscalculie kent de taal van getallen niet (goed). Iets als chinees kunnen lezen door elk teken op te zoeken: het duurt langer dan wanneer je het gewoon kunt lezen. Ik herkende mij er heel erg in en het verklaart ook de wanhoop bij mijn wiskunde leraren. Die begrepen maar niet waarom ik steeds de moeilijkste oefeningen tot een goed einde kon brengen en de makkelijke of middelmatig, niet altijd. En waarom ik goed was in analyse en algebra, zolang er maar geen getallen mee gemoeid waren (integralen invullen: rampzalig; maar uitwerken: geen probleem, zolang ik de puzzel herkende). Helaas weet ik niet hoe valide het onderzoek was (een nederlandstalig artikel in een tijdschrift waarvan ik het niveau niet heb achterhaald... hm...) en vandaag heb ik geen zin in opzoekwerk.

[Arjan]

Aaah ja... logische fouten zoals hier: http://armorgames.com/play/460/the-idiot-test
(Ik scoorde de eerste keer 'borderline idiot'. Nu ja, er zijn wel mensen die me zo zien. )

[Milena]

(Ik scoorde de eerste keer 'borderline idiot'. Nu ja, er zijn wel mensen die me zo zien. )

Lol, ik kwam tot "Press the green button, QUICK! Wasnie snel genoeg

[Moira]

(Ik scoorde de eerste keer 'borderline idiot'. Nu ja, er zijn wel mensen die me zo zien. )

Lol, ik kwam tot "Press the green button, QUICK! Wasnie snel genoeg

Niet opgeven! Ik was ook eerst border-line idiot. Stelletje idioten

[marc83]

Sinds ik weet dat ik beelddenkend ben ben ik er ook bewuster op gaan letten hoe ik het steeds doe.

Bij rekensommen zie ik het in mijn hoofd ergens op staan dit kan zijn op een stukje papier of een kentekenplaat om maar als voorbeeld te noemen. Eigenlijk is het bij alles dat ik verbanden ga leggen met iets dat ik ken of ik creeer iets in mijn hoofd waarin ik dat verwerk.
Net als Esther heb ook ik regelmatig dat ik dingen niet kan omschrijven. In mijn hoofd weet ik het helemaal maar ik kan het niet verwoorden en dit kan soms wel nadelig zijn. Vaak zou ik het liever willen tekenen voor iemand dan dat ik het moet vertellen

Een ander nadeel vind ik dat hoe intensiever mijn dag is geweesst hoe slechter ik slaap. Wanneer ik in bed lig komt mijn hele dag weeraan mijn voorbij en regelmatig speelt het in mijn hoofdd af hoe het zou kunnen gaan gaan als ik iets anders zou hebben gedaan. Wanneer ik iets in de planning heb dan komt dat ook voorhet slapen nog even voorbij met verschillende scenario's over hoe het zou kunnen gaan en wat ik zou kunnen verwachten. soms weet ik niet eens waar ik terecht kom maar in mijn hoofd kan ik al een heel compleet scheppen van bijvoorbeeld een kantoorpand met receptioniste en alles dat je daar zou kunnen verwachten.

Over het algemeen vind ik het heel mooi om zo te denken en ik doe er ook wel mijn voordeel mee. Zoals altijd heeft alles zo zijn voor en nadelen maar jij bepaalt hoe je er mee omgaat.

[in2the3]

Niet opgeven! Ik was ook eerst border-line idiot. Stelletje idioten

hmm ik moet wachten op test 2

[inge mulder]

Marco W en Terence: Dat herken ik wel. Zou het in het engels makkelijker gaan? Ik vind de nederlandse taal zo complex en onlogisch!

Marc 83: dat eerste (rekensommen) heb ik ook: ik schrijf als het ware in mijn hoofd de som op, als ik het niet in één keer zie. (automatisch) Ik heb nog steeds moeite met de stapjes te vertellen, want dat gaat bij mij zo goed als in één keer. (zo als: wat zijn de stapjes van 1+1=2 ????) Ik scoorde op wiskunde B dan ook vaak heel goed, maar als de leraar op de stapjes ging afrekenen, was ik de pineut... (waar heb jij de antwoorden gevonden... ehm... in mijn hoofd? ) Wiskunde A vind ik trouwens wel weer supermoeilijk.
Dat van de tweede alinea heb ik wel gehad: alle scenario's bij langs.. Nu heb ik dat losgelaten. Wel zie ik vaak snel gevolgen van handelingen in.

[Dharma]

De link in het eerste bericht werkt niet meer. Bij deze de nieuwe: http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwij ... nken.dhtml

Tot vorige week had ik nog nooit van dit begrip. Ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat "beelddenken" en "taaldenken" geen wetenschappelijke begrippen zijn. Neemt niet weg dat ik jullie beschrijvingen helemaal herken.

En dat rijtje "creatieve en technische beroepen, het zijn vaak ICT-ers, kunstenaars, schrijvers, architecten, bouwers, muzikanten" ... daar herken ik me wel in, ik vind de combi niet vreemd. Bij ICT-ers wordt toch vaak gedacht aan grote wiskundeknobbels, maar die heb ik bijv. echt niet. Terwijl ik wel programmeer. Ik doe dat blijkbaar op een andere manier ofzo?

[marc83]

Inge Mulder: het loslaten van die scenario'ss is mij nog niet gelukt. Wanneer ik met iemand praat en diegene vertelt allerlei dingen dan ga ik die in mijn hoofd weer relateren aan eigen ervaringen en hoe ik die beleefd had. Dit gaat in mij ogen vrij bewust en toch ben ik altijd in staat het gesprek te volgen.

Het wiskunde aspect heb ik precies hetzelfde. ik zie het antwoord maar ga me niet vragen hoe ik er aan gekomen ben.

[Sig]

Een programmeertaal is een taal, een manier van communiceren volgens vooraf gemaakte afspraken. Mijn verwachting is dat mensen die goed zijn in bijvoorbeeld syllogismen (of andere vormen van taalkundige logica) in het algemeen ook goed zouden moeten kunnen zijn in programmeren. Ik ken dan ook een behoorlijk aantal taalkundigen die zeer succesvol zijn in ICT.

Van mij wordt ook vaak gadacht dat ik heel veel technisch inzicht heb. Dat is echter helemaal niet zo, integendeel. Eigenlijk doe ik bijna alles op basis van mijn algemene gevoel voor logica.

Het helpt natuurlijk wel als je bepaalde vormen van wiskunde goed begrijpt, zoals verzamelingenleer, grafentheorie of beslissingslogica. Maar je hoeft die niet persé formeel te begrijpen. Een intuitief begrip is in het algemeen voldoende.

[inge mulder]

Inge Mulder: het loslaten van die scenario's is mij nog niet gelukt. Wanneer ik met iemand praat en diegene vertelt allerlei dingen dan ga ik die in mijn hoofd weer relateren aan eigen ervaringen en hoe ik die beleefd had. Dit gaat in mijn ogen vrij bewust en toch ben ik altijd in staat het gesprek te volgen.

Juist. Relativeren aan je eigen ervaringen. Eigen maken dus, zodat je ziet wat jij er mee kan en dus de echtheid ervan voor jezelf gaan aanschouwen. Ik merk van mijn kinderen dat zij ook op die manier leren.. als ik iets aandraag is het maar de vraag of ze het aan willen nemen. Als ze het voor zichzelf doorgenomen en eigen gemaakt hebben, wordt het begrepen.

Bovenstaande ervaar ikzelf ook heel sterk. Dat maakt dat waar we het eerder over hebben gehad (ander topic); ik niet veel waarde hecht aan de wetenschappelijke toetsing. Want als ik merk dat het voor mij werkt, zal het mij een worst wezen of de wetenschap het (nog) niet kan aantonen.

Jouw laatste opmerking, Marc83, maakt dat ik verwacht dat jij ook een beelddenker bent.

[marc83]

Ik hecht zelf ook geen waarde aan bepaalde leersystemen. Ik heb het eigenlijk altijd op mijn eigen manier en dat gaat heel goed.
het vervelende is dat als je nieuw werk hebt dat ze het helemaal proberen uit te leggen en ik heb liever dat ze het gewoon doen en dan zie ik het op die manier wel dat werkt beter bij mij.Tijdens de uitleg ga ik al een heel beeld er van maken en dat klopt uiteindelijk dan toch weer niet met hoe het moet.

Ook je vermoeden klopt helemaal. Ik ben een hele erge beelddenker

[inge mulder]

Ik hecht zelf ook geen waarde aan bepaalde leersystemen. Ik heb het eigenlijk altijd op mijn eigen manier en dat gaat heel goed.
het vervelende is dat als je nieuw werk hebt dat ze het helemaal proberen uit te leggen en ik heb liever dat ze het gewoon doen en dan zie ik het op die manier wel dat werkt beter bij mij. Tijdens de uitleg ga ik al een heel beeld er van maken en dat klopt uiteindelijk dan toch weer niet met hoe het moet.

Ook je vermoeden klopt helemaal. Ik ben een hele erge beelddenker

Dat van het opnemen heb ik ook: ik verzin zelf hoe ik het eigen maak.
Leersystemen zijn mijns inziens omslachtig gedoe.
Zodra de koppelingen in het brein gemaakt zijn, zit het erin.
Losse dingen onthouden vind ik lastiger, dat vergt enige aandacht.
Wel heb ik (zoals eerder genoemd) veel geleerd uit het werkboek: Ik leer anders, wat we gebruiken voor de kinderen. Het gaf me inzicht in hoe het leren bij ons werkt.

Hoe kan ik het leren van losse, onlogische dingen verbeteren? (anders dan door het werken met ezelsbruggetjes)

[inge mulder]

Hoe kan ik het leren van losse, onlogische dingen verbeteren? (anders dan door het werken met ezelsbruggetjes)

daar is ie al: het woord als geheel visualiseren thanks!

ik heb nog wat werk te doen...

zou ik dan ook hele teksten moeten kunnen visualiseren? iemand ervaring?

[marc83]

Het onthouden van losse dingen vind ik ook wat lastiger. Wanneer ik het complete plaatje zie dan gaat het een stuk makkelijker.
Wat ik ook vaak heb is dat ik nadenk over hoe ik dingen kan verbeteren en dit ook met name op het werk.
Het wordt echter niet altijd gewaardeerd als je na 2 weken op kantoor al met een voorstel komt hoe het beter kan.

mijn ervaring is dat ik eigenlijk iedere tekst probeer te visualiserenen ik kan me eigenlijk niet bedenken hoe ik het anders zou doen.

[tiktaalik]

Leuke cursus op web, "Beelddenken bij Kinderen", 28p, door Carla Jaspers.

Heeft er iemand als kind moeite gehad met "leren lezen" ? Dit blijkt idd een probleem te vormen bij beelddenkers.