Ik denk dat mijn eventueel diffuse ik-gevoel niet hetzelfde is als het Boeddhistische onthechte "ik". Ik(?) ben bij lange na nog niet verlicht. Volgens mij zijn er nog wat tussenstadia voor ik zo ver ben@nouk schreef:@ Thom: Maar wat dan nog, bedenk ik me ineens. Wat dan nog als je geen eigen ik zou hebben. Dat is ook een van de uitgangspunten van het Boeddhisme. Het 'ik' loslaten. Wat is daar volgens jou mis mee? Waarom is het zo belangrijk om een ik te zijn? Juist dat ikgevoel zorgt voor conflictsituaties. Ben je minder waard als je geen ik hebt om voor te strijden? Integendeel zou ik haast zeggen.

Bij mijn opmerking "Volgens de kneedgumtheorie is mijn flexibiliteit een gegeven en zou ik er vooral voordeel van hebben. Het is namelijk een illusie te denken dat de omgeving zich aan mij zal gaan aanpassen, dus zal ik mij aan moeten passen aan mijn omgeving wil ik iets gedaan krijgen?", dacht ik inderdaad aan flexibiliteit als een vorm van aanpassen om te overleven in het kader van Survival of the Fittest. Mensen én kakkerlakken schijnen daar erg goed in te zijn. Maar als mens heb ik ook (basale) behoeftes, waardoor ik me goed voel als daar aan voldaan wordt. Gaat de flexibiliteit ten koste van het bevredigen van mijn behoeftes, dan gaat dit ten koste van mijn "overlevingskansen", zou ik zeggen.@nouk schreef:Waarom? Is dat nou niet net Survival of the Fittest?Thom schreef:Als je omgeving gaat bepalen wie je bent, welke rol je speelt en wat goed voor je is, is het einde zoek.
Waarbij ik niet wil zeggen dat je dingen moet doen die niet goed voelen, natuurlijk.