HB-Forum.nl

Philip schreef:[offtopic]

quest schreef:Hoi Philip

Bedankt voor de boekentips. Eens kijken of ik daar op Youtube iets over kan vinden, ik ben namelijk alles behalve een lezer.

Ik heb wat voorwerk voor je gedaan. Bekijk ze eerst alle 5 en negeer de andere video's. http://www.youtube.com/watch?v=vAkK4hpK ... re=related

[/offtopic]

Bedankt Philp

Interessante video,s alleen beantwoord het mijn vraag niet, de vraag was waarom ' leven wil leven ' en waarom is het ontstaan en tot welk doel. Een simpele verklaring zoals, het was er opeens na een serie toevallig gelukkige omstandigheden, en is gegroeid tot wat het het is door natuurlijke selectie en voordelige mutaties, gaat er bij mij niet zo snel in.

Dat is dan wel het verhaal tot op heden, en houd stand. Maar geeft geen inzicht in de vraag waarom het wil leven en overleven, koste wat kost.

Het leven heeft geen functie of doel, maar is wel erg hardnekkig als het gaat om er willen zijn, zelf in de meest onwaarschijnlijke plekken op aarde, in voor mensen bv zeer giftige omstandigheden.

@ Bianconeri

Ik stel de vraag nogmaals, want ik had gehoopt dat jij daar op zou reageren.

Wat wil God met de Bijbel en met de gelovigen ?
En wat wil de gelovige met de Bijbel en met God ?

Wat is het doel van het geheel ?

Ik vind eigenlijk dat je niet het recht hebt om dit soort vragen te stellen als je weigert een boek te lezen. De biep staat er vol mee maar je wil graag dat men het hier dunnetjes voor je over schrijft. Met google kun je al zo veel vinden. Als je al je wijsheid uit videoclips wilt halen laat het inzicht nog wel even op zich wachten.

Physeric schreef:Ik vind eigenlijk dat je niet het recht hebt om dit soort vragen te stellen als je weigert een boek te lezen. De biep staat er vol mee maar je wil graag dat men het hier dunnetjes voor je over schrijft. Met google kun je al zo veel vinden. Als je al je wijsheid uit videoclips wilt halen laat het inzicht nog wel even op zich wachten.

Staat het in het boek dan wel ? Het gaat mij niet over dat ik pertinent geen boek wil lezen. Mijn voorkeur gaat uit naar video materiaal.

Pech voor jou. Ik heb nog nooit iets op TV of waar dan ook gezien dat de uitleg van een goed boek kan evenaren.

Physeric schreef:Pech voor jou. Ik heb nog nooit iets op TV of waar dan ook gezien dat de uitleg van een goed boek kan evenaren.

Nou, ik zal eens proberen een boek erbij te pakken, voor welk onderwerp dan ook. Ik zie het dan ook als positieve kritiek van jou kant, dus bedankt daarvoor Physeric.

quest schreef:@ Bianconeri

Ik stel de vraag nogmaals, want ik had gehoopt dat jij daar op zou reageren.

Wat wil God met de Bijbel en met de gelovigen ?
En wat wil de gelovige met de Bijbel en met God ?

Wat is het doel van het geheel ?

Dat is wel een hele uitgebreidde vraag hoor, dan vraag je in wezen alles al.
Maar zal kort proberen te antwoorden.

God heeft Zijn woord de Bijbel gemaakt/geschreven voor ons.
Hij heeft mensen als soort van secretaris gebruikt om dit te doen.
Hij schreef de Bijbel zodat wij veel kunnen leren van het ontstaan van het leven
maar ook over alle dingen die tegenwoordig gebeuren.(houdt weer verband met de strijdvraag)

Door die Bijbel en God dus kunnen wij als gelovigen alles wat gebeurt op de juiste manier bezien.
Terwijl niet gelovigen het allemaal heel anders bezien, niet het juiste erachter weten.
Wij weten wat er staat te gebeuren door de Bijbel. Met de aarde, onze dood, het ontstaan en alle kenmerken van tijd der einde.

Wat de gelovige met Bijbel en God wil?
Erin lezen en zo begrijpen hoe God is, wat voor God en wat de bedoeling is met al het leven.
Geeft een hoop stabiliteit. Vanuit de Bijbel kunnen we leren wat God van ons verlangt,
hoe we ons behoren te gedragen.

[offtopic\]

quest schreef:
...de vraag was waarom ' leven wil leven ' en waarom is het ontstaan en tot welk doel....
...waarom het wil leven en overleven, koste wat kost....

Het is veel complexer dan ik hier zal proberen uit te leggen. Anderen mogen mij dus gerust verbeteren of aanvullen.

De wetenschappelijke manier om dit uit te leggen is door middel van Abiogenese. Het probleem hiermee is dat het toetsen ervan waarschijnlijk niet mogelijk is omdat men onder andere de exacte omstandigheden moeilijk kan nabootsen. Je kunt voor het gemak ook altijd uitgaan van een schepper natuurlijk.

Wat mijzelf het meest waarschijnlijk lijkt is dat heel lang geleden onder invloed van de wet van de grote aantallen er op een gegeven moment toevallig een molecuul is ontstaan die zichzelf kon dupliceren. Wij vinden het normaal dat dit gebeurt, maar in het heelal is dit hoogst uitzonderlijk. Dit was dan de voorvader van de DNA-molecuul.

Waarom het leven koste wat koste wil overleven? Onze DNA's "willen" zich koste wat kost overleven. Dat is het enige molecuul dat bij alle levende wezens op dit planeet door voortplanting wordt doorgegeven. Dit doen ze door steeds kopieen van zichzelf te maken omdat ze replicators zijn. In zekere zin zijn DNA's hierdoor onsterfelijk en "gebruiken" ze organismen als voertuigen om dat doel te bereiken. Weer door de wet van de grote aantallen ontstaan er fouten tijdens dit kopieerproces. Dit is de reden achter het evolutieproces.

Ik hoop dat je hiermee genoeg aanknopingspunten hebt.

[\offtopic]

Bianconeri schreef:

quest schreef:@ Bianconeri

Ik stel de vraag nogmaals, want ik had gehoopt dat jij daar op zou reageren.

Wat wil God met de Bijbel en met de gelovigen ?
En wat wil de gelovige met de Bijbel en met God ?

Wat is het doel van het geheel ?

Dat is wel een hele uitgebreidde vraag hoor, dan vraag je in wezen alles al.
Maar zal kort proberen te antwoorden.

God heeft Zijn woord de Bijbel gemaakt/geschreven voor ons.
Hij heeft mensen als soort van secretaris gebruikt om dit te doen.
Hij schreef de Bijbel zodat wij veel kunnen leren van het ontstaan van het leven
maar ook over alle dingen die tegenwoordig gebeuren.(houdt weer verband met de strijdvraag)

Door die Bijbel en God dus kunnen wij als gelovigen alles wat gebeurt op de juiste manier bezien.
Terwijl niet gelovigen het allemaal heel anders bezien, niet het juiste erachter weten.
Wij weten wat er staat te gebeuren door de Bijbel. Met de aarde, onze dood, het ontstaan en alle kenmerken van tijd der einde.

Wat de gelovige met Bijbel en God wil?
Erin lezen en zo begrijpen hoe God is, wat voor God en wat de bedoeling is met al het leven.
Geeft een hoop stabiliteit. Vanuit de Bijbel kunnen we leren wat God van ons verlangt,
hoe we ons behoren te gedragen.

Bedankt voor je reactie Bianconeri

Ik vraag dit omdat het inderdaad de juiste vragen zijn, de antwoorden verschillen alleen per persoon. De vraag had net zo goed anders gesteld kunnen worden aan een Atheist, Wat wil de mens met het leven, en wat wil het leven met de mens ( hoe ziet de mens zichzelf in de complete schakel van leven ). Beide zorgt er voor dat er een antwoord kan komen op de vraag wat we hier doen en willen. De bijbel bv geeft de mensen een doel en legt uit waarom we hier zijn, weliswaar door tegenhangers gezien als nonsens, en onnodig om een goed leven te leiden, waar ik het mee eens moet zijn als het daarom gaat!

Het lijkt mij onnodig en ongewenst ook om een enkele waarheid aan te hangen als het gaat om geloof, welke dan ook, Atheisme is dan ook een geloof/overtuiging, zij het gebaseert op gezond verstand en bewijsbare feiten. Maar het is toch een overtuiging, alleen zonder directe verantwoordelijke.

Maar belangrijker is de vraag hoe we met iedereen omgaan, want we zijn er nu éénmaal. Dat houd dus in dat er een plan van aanpak zou moeten wezen omtrent omgang met onze aarde en de mensen die er gebruik van maken en onderdeel van zijn.

Ik zie altijd met lede ogen alle discussies over Religie aan, zonder de ware betekenis te willen zien, namelijk elkaar goed behandelen en zorg dragen voor elkaar en de omgeving. Zodra er dan gesmeten gaat worden met allerhande uitspraken en verwijzingen naar Passage zus en zo, dan gaat er iets heel erg fout. Imo.




Voor mij is de belangrijkste vraag hoe gaan we met z,n allen een plan realiseren zodat iedereen tot in lengte van dagen een goed leven kan hebben. De meesten beginnen al te lachen zodra je met zulke vragen en ideeën komt, maar antwoorden blijven ze altijd schuldig helaas.

ik snap nog steeds niet waar het hier overgaat???

is dit een discussie over A: het christendom
B: religie
C: geloof
A, het christendom en de bijbel de bijbel is te vaak vertaald door mensen die hun eigen belang(religie) belangrijker vonden dan de
waarheid dus niet echt betrouwbaar meer te noemen
B, religie georganiseerde geloofsbeleving waarbij de organisator macht krijgt en deze kan misbruiken want iedere ideologie is
destructief van aard er zijn namelijk altijd mensen die het er niet mee eens zijn en deze zullen altijd het slachtoffer worden van de
meerderheid
C, geloof moet men accepteren/respecteren dat mensen geloven in iets dat nog nooit bewezen is en moeten wij als maatschappij deze mensen op grond hiervan rechten verlenen

Kan iemand dit even verduidelijken
grtz e.

Philip schreef:[offtopic\]

quest schreef:
...de vraag was waarom ' leven wil leven ' en waarom is het ontstaan en tot welk doel....
...waarom het wil leven en overleven, koste wat kost....

Het is veel complexer dan ik hier zal proberen uit te leggen. Anderen mogen mij dus gerust verbeteren of aanvullen.

De wetenschappelijke manier om dit uit te leggen is door middel van Abiogenese. Het probleem hiermee is dat het toetsen ervan waarschijnlijk niet mogelijk is omdat men onder andere de exacte omstandigheden moeilijk kan nabootsen. Je kunt voor het gemak ook altijd uitgaan van een schepper natuurlijk.

Wat mijzelf het meest waarschijnlijk lijkt is dat heel lang geleden onder invloed van de wet van de grote aantallen er op een gegeven moment toevallig een molecuul is ontstaan die zichzelf kon dupliceren. Wij vinden het normaal dat dit gebeurt, maar in het heelal is dit hoogst uitzonderlijk. Dit was dan de voorvader van de DNA-molecuul.

Waarom het leven koste wat koste wil overleven? Onze DNA's "willen" zich koste wat kost overleven. Dat is het enige molecuul dat bij alle levende wezens op dit planeet door voortplanting wordt doorgegeven. Dit doen ze door steeds kopieen van zichzelf te maken omdat ze replicators zijn. In zekere zin zijn DNA's hierdoor onsterfelijk en "gebruiken" ze organismen als voertuigen om dat doel te bereiken. Weer door de wet van de grote aantallen ontstaan er fouten tijdens dit kopieerproces. Dit is de reden achter het evolutieproces.

Ik hoop dat je hiermee genoeg aanknopingspunten hebt.

[\offtopic]

Jawel hoor, bedankt voor de moeite Philip

De bijbel bv geeft de mensen een doel en legt uit waarom we hier zijn, weliswaar door tegenhangers gezien als nonsens, en onnodig om een goed leven te leiden, waar ik het mee eens moet zijn als het daarom gaat!

Mensen die de Bijbel werkelijk navolgen zouden de wereld vele malen beter maken, in geval iedereen dat zou doen.
De Bijbel leert bv dat je absoluut niet deel mag nemen in oorlog, politiek en dat je zelfs tegen je ergste vijande liefde moet tonen.
Er staat zelfs om je vijand als ie je slaat hem de andere wang ook nog toe te gaan keren!

Atheisme is dan ook een geloof/overtuiging, zij het gebaseert op gezond verstand en bewijsbare feiten. Maar het is toch een overtuiging, alleen zonder directe verantwoordelijke.

Dat laatste kan ik het alleen maar mee oneens zijn!!
Waarom zou atheisme bewijsbaar zijn, gezond verstand hebben?
Dat slaat toch helemaal nergens op, atheisme getuigt juist niet van gezond verstand omdat je eigenlijk alles makkelijk verwerpt.
Domme dingen als evolutie wat helemaal nergens op slaat gaat aanhangen, gewoon omdat je God niet wilt accepteren.

laat ik ook even mijn eigen beleving uitleggen,

Ik geloof niet, maar ik moet wel net zoveel moeite doen om een goed mens te zijn.
Echter bij mij is die goedheid oprecht en niet voortgekomen uit de wens om de hoofdprijs(de hemel)
te winnen.
Dit maakt het heel zwaar om altijd maar "the hardway" te moeten kiezen dus te kiezen voor het goede
zonder daar iets voor terug te zien buiten een zuiver geweten.

Daardoor zie ik gelovige als moreel zwakkere mensen omdat hun goedheid kennelijk enkel "a means to an end" is
om in die hemel te komen.Sterker nog misschien zijn deze mensen wel allemaal "evil" en worden ze enkel
in toom gehouden door hun religie.Als ik dan bedenk hoeveel van die mensen er zijn ben ik misschien toch wel
weer heel blij met religie.

grtz. e

Erwin Somers schreef:ik snap nog steeds niet waar het hier overgaat???

is dit een discussie over A: het christendom
B: religie
C: geloof
A, het christendom en de bijbel de bijbel is te vaak vertaald door mensen die hun eigen belang(religie) belangrijker vonden dan de
waarheid dus niet echt betrouwbaar meer te noemen
B, religie georganiseerde geloofsbeleving waarbij de organisator macht krijgt en deze kan misbruiken want iedere ideologie is
destructief van aard er zijn namelijk altijd mensen die het er niet mee eens zijn en deze zullen altijd het slachtoffer worden van de
meerderheid

Het gaat over alle 3, want die 3 zijn compleet verbonden met elkaar.

A: En toch is de grondvertaling van de Bijbel beschikbaar en kunnen de dingen dus rechtstreeks vertaald worden!!
Daarom is het belangrijk daar naar te kijken, vertalingen die ook die grondvertaling gebruiken.
En niet een katholieke bijbel die compleet aangepast is en gebaseerd wordt op eerdere vertalingen en niet de grondvertaling

B:
De ware religie zal geen mensen hebben die er tegen zijn, aangezien er gezien de Bijbel geen poot achter te steken is.
Echter werkt Satan in deze wereld waardoor velen verblind raken.
Er is ook geen macht voor de organisatie als die er goed mee omgaan(niet bv zo'n maffe paus)
en die hebben dan geen macht erover, macht om alles maar te veranderen.

Slechts de Bijbel is de leidraad, geen organisatie zal daar boven staan. Organisatie is ''slechts'' een hulpmiddel.

Erwin Somers schreef:laat ik ook even mijn eigen beleving uitleggen,

Ik geloof niet, maar ik moet wel net zoveel moeite doen om een goed mens te zijn.
Echter bij mij is die goedheid oprecht en niet voortgekomen uit de wens om de hoofdprijs(de hemel)
te winnen.
Dit maakt het heel zwaar om altijd maar "the hardway" te moeten kiezen dus te kiezen voor het goede
zonder daar iets voor terug te zien buiten een zuiver geweten.

Daardoor zie ik gelovige als moreel zwakkere mensen omdat hun goedheid kennelijk enkel "a means to an end" is
om in die hemel te komen.Sterker nog misschien zijn deze mensen wel allemaal "evil" en worden ze enkel
in toom gehouden door hun religie.Als ik dan bedenk hoeveel van die mensen er zijn ben ik misschien toch wel
weer heel blij met religie.

grtz. e

Als gelovige kom je niet in de hemel hoor!
En het goeddoen komt niet slechts voor uit je geloof, dat komt uit jezelf!
Ik vind je hier wel belachelijke opmerkingen maken daarover hoor, alsof je zelf een heilige bent
en gelovigen maar zwakke mensen zijn, die zelf niets kunnen en alles maar met reden doen.

Mensen die de wil van God niet kennen zullen absoluut slechte dingen doen, die kennen die morele punten niet.
Zullen absoluut veel zondigen, dingen die ze zelf wel als goed zien maar eigenlijk walgelijk zijn.
Niet dat gelovigen goed doen, er zijn zeer veel foute religies die oorlog promoten en weet ik het wat.
En iedereen zondigt, echter een ware gelovige zal zichzelf sterk maken ertegen.
Wil het goede doen tegen iedereen.

quest schreef: Nou, ik zal eens proberen een boek erbij te pakken, voor welk onderwerp dan ook. Ik zie het dan ook als positieve kritiek van jou kant, dus bedankt daarvoor Physeric.

@ Quest, misschien een tip om mee te beginnen: de boeken van Richard Dawkins! Deze man stond al heel lang op mijn verlanglijstje om eens iets van te lezen, en nu hij wederom werd genoemd in dit topic, heb ik zojuist 'De blinde horlogemaker' en 'God als misvatting' (leuk topic-gerelateerd hier!) maar eens uit de bieb gehaald. En -hoewel ik een verstokt en dus geoefend lezer ben- ben ik toch ook wel zeer in mijn nopjes met de leesbare stijl die Dawkins hanteert! Ik verheug mij in ieder geval alvast op wat heerlijke en interessante leesuurtjes!

(Niet lullig bedoeld hoor, maar misschien voor jou ook interessant om eens te lezen, Bianconeri! Gewoon om eens te kijken hoe 'andersdenkenden' en wetenschappers deze materie zien. Niet om je te bekeren tot ongeloof, uiteraard... )

Bianconeri schreef:

De bijbel bv geeft de mensen een doel en legt uit waarom we hier zijn, weliswaar door tegenhangers gezien als nonsens, en onnodig om een goed leven te leiden, waar ik het mee eens moet zijn als het daarom gaat!

Mensen die de Bijbel werkelijk navolgen zouden de wereld vele malen beter maken, in geval iedereen dat zou doen.
De Bijbel leert bv dat je absoluut niet deel mag nemen in oorlog, politiek en dat je zelfs tegen je ergste vijande liefde moet tonen.
Er staat zelfs om je vijand als ie je slaat hem de andere wang ook nog toe te gaan keren!

Atheisme is dan ook een geloof/overtuiging, zij het gebaseert op gezond verstand en bewijsbare feiten. Maar het is toch een overtuiging, alleen zonder directe verantwoordelijke.

Dat laatste kan ik het alleen maar mee oneens zijn!!
Waarom zou atheisme bewijsbaar zijn, gezond verstand hebben?
Dat slaat toch helemaal nergens op, atheisme getuigt juist niet van gezond verstand omdat je eigenlijk alles makkelijk verwerpt.
Domme dingen als evolutie wat helemaal nergens op slaat gaat aanhangen, gewoon omdat je God niet wilt accepteren.

Atheisme is een logische/tastbare aanname van de werkelijkheid, Geloof is iets wat niet tastbaar is. Maar ik ben het eens met je stelling dat als er meer echt gelovigen zouden zijn die ook echt de regels naleven, dat de wereld er inderdaad beter uit zou zien.

Maar dat kan bij een niet gelovig iemand ook prima zo zijn, met de juiste instelling en motieven maakt het niets uit welke overtuiging je aanhangt. Waar of niet ? ( Met als doel dus het leven in harmonie )

Bianconeri, heb je een verklaring voor het feit dat moslims en hindoes, om er maar een paar te noemen, ieder met hun eigen heilige geschriften in de hand hetzelfde beweren zoals jij nu doet? Dat hun geschriften de enige en echte waarheid verkondigen?

Laatbloeier schreef:

quest schreef: Nou, ik zal eens proberen een boek erbij te pakken, voor welk onderwerp dan ook. Ik zie het dan ook als positieve kritiek van jou kant, dus bedankt daarvoor Physeric.

@ Quest, misschien een tip om mee te beginnen: de boeken van Richard Dawkins! Deze man stond al heel lang op mijn verlanglijstje om eens iets van te lezen, en nu hij wederom werd genoemd in dit topic, heb ik zojuist 'De blinde horlogemaker' en 'God als misvatting' (leuk topic-gerelateerd hier!) maar eens uit de bieb gehaald. En -hoewel ik een verstokt en dus geoefend lezer ben- ben ik toch ook wel zeer in mijn nopjes met de leesbare stijl die Dawkins hanteert! Ik verheug mij in ieder geval alvast op wat heerlijke en interessante leesuurtjes!

(Niet lullig bedoeld hoor, maar misschien voor jou ook interessant om eens te lezen, Bianconeri! Gewoon om eens te kijken hoe 'andersdenkenden' en wetenschappers deze materie zien. Niet om je te bekeren tot ongeloof, uiteraard... )

Jij ook bedankt voor de tip Laatbloeier

bianco,

Denk jij dat het christendom de enige ware religie is..........
en wat moet er dan gebeuren met de andere religie's,
Jij stelt dat de bijbel het woord van god is, ik denk dat je je vergist met de quran.
Is de bijbel compleet??? Hoeveel volgelingen van jezus hebben eraan meegeschreven?
Er waren er 12 toch, zijn er dan ook 12 evangelies of heeft jezus(waarvan het bestaan niet bewezen is)
er zelf ook een stuk in geschreven? Bedoel je enkel het nieuwe of ook het oude testament, en wat over de
zaken die er in gelogen zijn bv. jezus dood aan het kruis, naar het schijnt heeft hij vooraf van 1 van zijn volgelingen een opiaat gekregen om hem te verdoven, hierna is hij in doeken gewikkeld en in een grot gelegd. Deze doeken vormen een 2de bewijs
dit is namelijk de lijkwade van turijn die nagemaakt kan worden met dezelfde stoffen waarmee jezus lichaam gebalsemt is er komt dan ook een afdruk op te staan.Dit proces word echter veroorzaakt door menselijk zweet en .... lijken zweten niet?????

Dat hele boek staat vol met list en bedrog en dat is makkelijker aan te tonen als het bestaan van de daadwerkelijke karakters in hetzelfde boek.


Ik denk zelf dat de mensen die god hebben bedacht een stel hb-ers waren die de maatschappij wilden redden van de overgang van jager/verzamelaar naar landbouwer handelaar. Toen mensen dichter op elkaar gingen wonen moesten er namelijk betere
omgangsregels opgelegd worden. Echter iets van een hb-er aannemen was toen al heel moeilijk, dus bedachten die hb-ers god om de mensen bang te maken en zo genoeg macht te hebben om de maatschappij in goede banen te leiden. Denk er maar over na
ineens was er een buurvrouw om te begeren en mensen dichtbij om van te stelen etc. etc.

grtz. e