Verschil hoogbegaafd en hoogintelligent

[Nijn]

Dat zou betekenen dat je niet HB bent van nature, maar dat je het kunt worden, maar ook dat je het kwijt kunt raken. Dat vind ik best een raar idee eigenlijk. Je wordt geboren als hoogintelligent persoon en als je de juiste ontwikkelingsmogelijkheden, omgeving en begeleiding krijgt "wordt" iemand HB?

Van creativiteit kan ik me nog enigzins voorstellen dat het aangeboren is. Maar iemand die niet lekker in zijn vel zit kan absoluut de motivatie kwijt raken, maar dat lijkt mij niet af te doen aan het feit of iemand HB is. Dan zou je HB misschien moeten omschrijven als een combinatie van een hoge intelligentie, een hoge potentiële motivatie en een hoge potentiële creativiteit.


Op mij komt het lijstje (even onafhankelijk van de herkomst) meer over als het verschil tussen slim en heel slim.

[Rianne]

Dat zou betekenen dat je niet HB bent van nature, maar dat je het kunt worden, maar ook dat je het kwijt kunt raken. Dat vind ik best een raar idee eigenlijk. Je wordt geboren als hoogintelligent persoon en als je de juiste ontwikkelingsmogelijkheden, omgeving en begeleiding krijgt "wordt" iemand HB?

Maar dat is nu juist mijn vraag.... ik zeg niet dat dit het geval is, maar ik zou juist willen weten hoe dat zit!


En om er nog een schepje bovenop te doen als je de "third factor" van Dabrowski erbij pakt: de 'drang' tot zelfrealisatie, heb ik ook daarbij de vraag: in hoeverre is dat als een absoluut gegeven aanwezig of is dat ontwikkelbaar en/of kwijt te raken in geval van tegenzittende omstandigheden?

[Arjan]

Dat zou betekenen dat je niet HB bent van nature, maar dat je het kunt worden, maar ook dat je het kwijt kunt raken. Dat vind ik best een raar idee eigenlijk. Je wordt geboren als hoogintelligent persoon en als je de juiste ontwikkelingsmogelijkheden, omgeving en begeleiding krijgt "wordt" iemand HB?

Dat is wel waar het model van Mönks op neer komt. Maar in jouw opsomming hierboven ontbreken motivatie en creativiteit, en dat zijn nu juist twee factoren waarbij de persoonlijkheid van een persoon een grote factor speelt. Dus je zou kunnen zeggen dat ook (of juist?) vanuit aanleg de ene hoogintelligente 'makkelijker' tot HB ontwikkelt dan de andere.

[Nijn]

Dat zou betekenen dat je niet HB bent van nature, maar dat je het kunt worden, maar ook dat je het kwijt kunt raken. Dat vind ik best een raar idee eigenlijk. Je wordt geboren als hoogintelligent persoon en als je de juiste ontwikkelingsmogelijkheden, omgeving en begeleiding krijgt "wordt" iemand HB?

Dat is wel waar het model van Mönks op neer komt. Maar in jouw opsomming hierboven ontbreken motivatie en creativiteit, en dat zijn nu juist twee factoren waarbij de persoonlijkheid van een persoon een grote factor speelt. Dus je zou kunnen zeggen dat ook (of juist?) vanuit aanleg de ene hoogintelligente 'makkelijker' tot HB ontwikkelt dan de andere.

Dat snap ik wel. Maar ik heb toch het idee dat creativiteit en motivatie (vooral motivatie) ook wel een heel belangrijk deel nurture is naast de nature.

[Sofie]

En om er nog een schepje bovenop te doen als je de "third factor" van Dabrowski erbij pakt: de 'drang' tot zelfrealisatie, heb ik ook daarbij de vraag: in hoeverre is dat als een absoluut gegeven aanwezig of is dat ontwikkelbaar en/of kwijt te raken in geval van tegenzittende omstandigheden?

Interessante vragen! Er schiet wel een 'antwoord' door mijn hoofd, maar... Ik typ steeds iets en wis het vervolgens. Eigenlijk blijven er steeds maar vragen over.

Zou het zo zijn dat hoogintelligente kinderen en volwassen geen noemenswaardig verschillend plafond hebben qua iq, maar dat het juist zit in wat je stelt; dus die third factor? Er werd eerder in het topic genoemd dat het lijstje gebruikt werd voor begaafd/hoogbegaafd en dat het ook geldt voor hoogintelligent/hoogbegaafd. Zou het in die lijstjes juist niet te vangen zijn omdat het om zoiets ongrijpbaars gaat?

Volgens Dabrowski kan je groeien binnen de levels, maar als je in 'hoge' levels zit, maakt dat je automatisch hb? Die third factor moet er eerst zijn? Werkt het op die manier of kan het ook andersom? Als je je ontwikkelt op vele gebieden en je verwerft inzichten kan je dan 'ineens' die innerlijke drang ontdekken omdat je meer mogelijkheden ziet? Of kom je dan de grens tegen van je iq? En zit daar dan bv de hooggevoelige mens? De mens waar soortgelijke lijstjes op van toepassing zijn maar waar je dat ongrijpbare stukje 'mist' wat je soms wel aanvoelt bij hb-ers? Want iedere hb-er is heel gevoelig? (weer zoiets ongrijpbaars)

Nijn; ik denk ook dat een heleboel aan te leren is, maar gras kan je niet harder laten groeien door eraan te trekken. Er moet dus wel iets in zitten. Een potentieel.

Ik merk dat het lastig is om oordeelloos te schrijven, daarom noem ik maar dat ik niet denk in termen van slechter/beter of ...

[quest]

Hier een leuk zijspoor over de levels waar mensen kunnen zitten.

http://www.ted.com/talks/david_logan_on ... rship.html

[Nijn]

@ Sofie: Dat zeker, ik bedoel het ook eigenlijk meer van de andere kant. Om even op de grasmetafoor terug te komen. Je kunt gras idd niet trekken, maar je kan er wel iets overheen leggen zodat het dood gaat of slechter groeit (uit ervaring zeg ik dat een zwembad erg goed werkt )

En op mensen betrekkend, een HB-kind dat opgroeit in een sociaal zwak milieu kan misschien minder uitdrukkelijk creatief en gemotiveerd zijn, maakt dat hem of haar dan ook minder HB?

Dabrowski ben ik niet heel bekend mee, ik zal me eens wat inlezen daarin

[Arjan]

En om er nog een schepje bovenop te doen als je de "third factor" van Dabrowski erbij pakt: de 'drang' tot zelfrealisatie, heb ik ook daarbij de vraag: in hoeverre is dat als een absoluut gegeven aanwezig of is dat ontwikkelbaar en/of kwijt te raken in geval van tegenzittende omstandigheden?

Ik heb toch het idee dat creativiteit en motivatie (vooral motivatie) ook wel een heel belangrijk deel nurture is naast de nature.

Ik zie die 'third factor' als een meta vaardigheid wanneer je kijkt naar het model Mönks. Ik geloof niet dat het een zuiver intrinsiek gegeven is. Ook (de drang tot) zelfrealisatie kan krimpen en groeien naar gelang de omgeving van een hoogbegaafde al dan niet een stimulerende rol speelt.

De drang tot zelfrealisatie kan als kiem in iemand zitten. Door aanleg kan uit de ene kiem een grotere plant groeien dan uit de andere, maar dat is naast deze aanleg afhankelijk van (al dan niet) regelmatig water krijgen, een zonnig plekje, gesnoeid (gecorrigeerd) worden, hoeveel ruimte de plant fysiek heeft en noem de tuinman-superlatieven maar op.

De 'drive' in de derde factor is dan wel naar binnen gericht, maar kan alleen floreren in het juiste externe klimaat.

Pfff, ik ben nog niet eens goed wakker en nu al dit soort denkwerk

[willemijn]

Ja, wordt maar eens eerst wakker .

Mijn 1e reactie is dat als ik kijk naar mijn ex, oudste dochter (biologisch van ex), moi en mijn jongste (waar ik de buikmamma van ben) zie ik toch een groots verschil in creativiteit.
Moi en mijn jongste bruisen van de creativiteit en mijn oudste en ex dus niet.
Nu zijn mijn ex en ik door verschillende ouders opgevoed (wat een logica op deze vroege morgen -al moet ik daarbij wel vermelden dat ik ooit een broer en zus heb gekend die met elkaar getrouwd zijn; dus het is niet per definitie logisch) maar de meiden niet.
M.i. is creativiteit dan ook voor een heel groot deel aangeboren.

Als ik naar het stukje motivatie kijk; dat zit er denk bij ons alle 4 in basis in.
Maar noch mijn ex, noch ik zijn echt gestimuleerd door onze ouders.
Ex is het in mijn beleving totaal kwijt geraakt en bij mij lijkt het alleen maar sterker te worden.

Ik denk dus dat je de 3 onderdelen van nature bij je draagt en dat opvoeding maar een hele kleine rol speelt. Wellicht alleen in hoezeer je ouders je een basis hebben meegegeven waardoor je vol zelfvertrouwen, jezelf kunt neerzetten in de wereld.
Ik ben niet minder 'erg' dan mijn jongste. Het enige verschil is dat zij zonder aarzeling de wereld doorstapt.

[Egeltje]

Als theoretisch verschil vind ik het onderscheid hb-hi niet interessant. Komt al snel neer op negatief profileren imho.

Maar het onderwerp bleef wel kleven en toen herinnerde ik me dat ik een aantal keren flink gebotst ben met hi-mensen, juist om of door het verschil tussen hb en hi. Er was bijvoorbeeld in mijn jaar op de universiteit iemand die samen met mij altijd de beste resultaten haalde, en aanvankelijk werden wij vaak over 1 kam geschoren...maar kwa samenwerken tussen ons wat het een ramp. Ik ging op inzicht en zij op kennis. Ik wilde gewoon een stapje achteruit doen en reflecteren terwijl zij bij een experiment altijd ijverig ging terugbladeren in haar dictaten... die ze op haar heel eigen manier bijhield. Dat was echt haar toetssteen. Voor mijn gevoel vertrouwde ze niet op haar eigen creativiteit en inzicht, en misschien met een goede reden...

Van mij werd door buitenstaanders hetzelfde soort bottom-up streven naar volledigheid verwacht, maar dat kon ik niet bieden. Andersom haakte zij af bij inzichtvakken als wiskunde, modelleren of wetenschapsfilosofie.

Nou ja, mijn punt is dus dat je niet echt lijstjes nodig hebt. Het gaat vooral om een verschil in benaderingswijze. Ik heb me ook erg ingezet, anders had ik nooit bij de stampvakken hoge cijfers kunnen halen, maar ik deed dat vanuit het overzicht.

[Sofie]

Arjan; ik denk ook niet dat het enkel een intrinsiek gegeven is, externe motivatoren kunnen heel sterk zijn en medebepalend voor 'succes'.

Ik merk dat het onderwerp me de laatste dagen niet heeft losgelaten. Ik vraag me steeds af of er wel een verschil bestaat tussen hi en hb. Dat intelligentie in een mens zich verschillend uit is wel duidelijk. Volgens mij kan je veel meer rijtjes met kenmerken maken dan 2. Je kan er verschillende theorieën overheen leggen met persoonlijkheidskenmerken. Neem bijvoorbeeld de kleuren (weet even niet hoe het heet) die managers gebruiken in het bedrijfsleven om mensen 'in te delen'.
Als je een behoudend type mens bent met een zeer grote voorkeur voor voorspelbaarheid, ritme, regeltjes etc, kijk je dan 'ver' genoeg om je creativiteit in te zetten om te komen tot nieuwe ideeën? Maakt dat iemand minder hb, of dus hi? (uitgaande van gelijk iq)
En als ik dit typ komen er vanzelf weer nieuwe vragen en dingen om over na te denken, ik kom er vast later weer op terug.

Willemijn; dat wat je noemt onder opvoeding vind ik juist een behoorlijke rol spelen. Natuurlijk kan je van een koe geen geit maken, maar ouders, school en omgeving hebben een hele grote invloed op de ontwikkeling van kinderen. Je kan genoeg situaties verzinnen waarin het in negatieve zin een rol speelt, volgens mij is het andersom ook het geval.

[Kaze]

Ach ja, lijstjes....

[Moira]

Naar mijn ongefundeerde mening is er wel een verschil. Ik ken genoeg intelligente mensen, die heel erg gestimuleerd werden, maar niet hoogbegaafd zijn. En ik ken genoeg mensen (waaronder ikzelf) bij wie niet, niet op de juiste manier of op een ronduit negatieve manier met hun hoogbegaafd zijn is omgegaan en die (hoewel soms academisch of in hun eigen ogen 'mislukt' zijn) wel degelijk nog die kenmerken van (al of niet ongerichte of geknakte) motivatie en creativiteit hebben (en intensiteit).

[quest]

Ik denk nog steeds dat we met het begrip HB op het verkeerde spoor zitten, de gangbare theorie (en) over intelligentie is niet compleet in mijn ogen.

De lijstjes zijn evenzeer toepasbaar op niet hb scorende mensen en die evenzeer dus op niveau kunnen meedenken, wat blijft er dan van over van de hele kermis aan scores op een test.. inderdaad een toetsing van vaardigheden die een referentie geven aan de mate waarin iemand afgezet wordt tegen de geldende norm. Er zullen mensen zijn waarvan de haren rechtovereind zullen staan nu, maar ik ben ervan overtuigd dat er geen sluitend systeem is heden ten dagen.

De kernwaarden van intelligentie ligt MI in de karaktereigenschappen van een individu verborgen, een wijs iemand zij ooit tegen mij, de ene persoon leg je iets één keer uit, de tweede persoon heeft er 10 x voor nodig, het netto resultaat is dat beide het zelfde begrip over de situatie hebben en beide het zelfde geleerd hebben, dus het netto gegeven is dat de één sneller is maar niet intelligenter dan de andere per saldo ( uitzonderingen van zeer laag ontwikkelingsniveau daargelaten )

[Moira]

Snelheid van begrip, inzicht etc zeggen mi wel degelijke iets over intelligentie. Maar dat 'we' nog niet goed begrijpen wat intelligentie nu is (maar het schijnbaar wel aanvoelen), dat onderschrijf ik ook...

[Nickname]

Snelheid van begrip, inzicht etc zeggen mi wel degelijke iets over intelligentie. Maar dat 'we' nog niet goed begrijpen wat intelligentie nu is (maar het schijnbaar wel aanvoelen), dat onderschrijf ik ook...

Zelfs daar begin ik de laatste tijd aan te twijfelen, of wel het wel kunnen aanvoelen.

[quest]

Snelheid van begrip, inzicht etc zeggen mi wel degelijke iets over intelligentie. Maar dat 'we' nog niet goed begrijpen wat intelligentie nu is (maar het schijnbaar wel aanvoelen), dat onderschrijf ik ook...

Snelheid ben ik het niet mee eens, inzicht wel, en "we" weten nog heel weinig over intelligentie.

[Poppetje]

Snelheid van begrip enzo... is dat niet de "verwerkingssnelheid" welke wordt genoemd in een testrapport?
Volgens mij is dat dan maar een klein stukje van je intelligentie en zegt het nog niet of je HB bent of niet...

Groeten, Poppetje

[quest]

verwerkingssnelheid zegt nada over iemand zijn intelligentie imo, ik persoonlijk vindt het ook geen onderdeel die gemeten en beoordeeld zou moeten worden.

PS: Ik vindt het trouwens zoiezo een nutteloos gegeven om zo met de menselijke rede om te gaan, beter alle energie naar nuttigere dingen kanaliseren en wat doen met de intelligentie.

[Poppetje]

"Verwerkingssnelheid omvat vaardigheden als: convergente productie en evaluatie van symbolische stimuli, geïntegreerd hersenfunctioneren (verbaal-sequentieel en visueel ruimtelijk), coderen van informatie voor verdere cognitieve verwerking, patroonwaarneming, visuele onmiddellijke geheugen, associatief leren, ordenen, oog-hand coördinatie, psychomotorische snelheid, aandacht en concentratie, nauwkeurigheid en zorgvuldigheid, volgehouden inzet en emoties".

Ik heb dit gekopieerd uit mijn verslag.
Lijken met toch wel zaken die direct te maken hebben met je IQ.

Groeten, Poppetje