IQ en afkomst

[Tinus]

. Misschien kan jij dan proberen wat meer nuance in je teksten te leggen?

Nee, meestal niet. Is nu eenmaal mijn schrijfstijl. Ik werk bovendien in een beroep waar doortastend optreden noodzakelijk is, daar ga je ook zo van praten.

Ik vind het niet erg als iemand in staat is mij uit te leggen waarom mijn beeld/stelling niet klopt, maar tot die tijd heb ik die mening.
Dat het echte leven niet zo zwart-wit is als je in een paar regels kwijt kunt, is voor mij vanzelfsprekend, maar als je niet oppast kun je het nergens meer over hebben. Ik ben allergisch voor wollig taalgebruik en veel mitsen en maren.

Eigenlijk is je argument dat je het niet wilt proberen in plaats van dat je het niet kunt proberen.

[@nouk]

Spinner, je het een pb, want dit gaat veel te veel off topic.

[@nouk]

Ik denk dat de ontwikkeling van IQ potentieel en geld wel degelijk gekoppeld zijn, maar niet 1 op 1.

Meer geld betekent meer kansen om talenten te ontwikkelen, meer kansen om gezond op te groeien en niet wegens ziekte op achterstand te komen.

Meer geld, zeg je. In de familie? Als zijnde pa en ma die hele dagen werken om dat geld te verdienen. En de kinderen die dus naar diverse opvangmogelijkheden worden gezonden? Crèche, na- en voorschoolse opvang. Volgens mij is inmiddels wel al gebleken uit diverse onderzoeken dat kinderen daar niet gelukkiger, noch gezonder van worden.

Kan me overigens ook wel iets voorstellen dat intelligente mensen afstompen in een omgeving waar ze niet uitgedaagd worden, zoals veel laagbetaalde banen.

Veel laagbetaalde banen... Zoals? Ik ben het volstrekt niet eens met de stelling dat veel laagbetaalde banen ook geestdodende banen zouden zijn. Wat dacht je van kunstenaars? Schrijvers? Onderzoekers? Leraren? Of zijn dat niet laag-genoeg-betaalde banen? Dat mensen afstompen in een weinig stimulerende omgeving, geheel mee eens. Maar de koppeling aan salaris gaat mij te ver.

IQ is overigens altijd een relatief begrip: het gemiddelde van een bevolking is 100, dat de bevolking als geheel intelligenter of minder intelligent is dan op een ander ijkpunt wordt daarin niet meegenomen.
Zo kan het dat mensen in absolute zin intelligenter zijn dan hun voorouders, maar toch lager scoren (en andersom). Ik heb daar geen cijfers over.

Dit snap ik niet.

...

Overigens ben ik blij dat mijn "engineers" niet improviseren maar vooral het handboek volgen zoals de fabrikant dat met veel zorg heeft samengesteld, want anders ben ik degene die het voelt als ze een fout maken...daarom verdien ik meer dan zij, ik zit op de hot seat waar de snelle beslissingen genomen moeten worden.

Stel nou dat er een hele slimme engineer bij zit, die dat handboek leest en denkt: dat kan beter. Die zijn intelligentie wil gebruiken en zich gaat bemoeien met de volgende stap. Dan is hij dus eigenlijk niet goed meer in zijn eigenlijke baan, namelijk het uitvoeren en belopen van gebaande paden. Die is hij inmiddels overstegen. Toch?

En mijn directeur verdient weer meer dan ik omdat hij het slimmer op school gedaan heeft en andere keuzes gemaakt heeft dan ik. HB? Geen idee, ik ken de man niet eens.

Dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Buiten het feit dat ik geen idee heb wat voor werk jij doet, kan het natuurlijk ook zijn dat hij met de juiste mensen heeft aangepapt. Of gewoon slim geweest is. Of stom geluk gehad heeft. Er staat hier ergens op het forum een rijtje met namen van mensen die het heel goed doen zonder daar ooit een opleiding voor gevolgd te hebben. Andere keuzes? Wellicht wel ja. Andere interesses waarschijnlijk ook.

Toch blijf ik erbij dat intelligente mensen meer kansen hebben om zich te verbeteren dan minder intelligente mensen. Dat niet iedereen dat doet, betekent niet dat het niet kan.

Meer kansen KUNNEN hebben dus. Of te wel...bla bla.
En wat is dan precies dat jezelf verbeteren? Meer geld verdienen? Dat is maar net hoe je het bekijkt. Iemand die niet zo'n hoog IQ heeft, maar toch zichzelf oplegt een bepaalde opleiding te beginnen en af te maken, verbetert zichzelf aanzienlijk qua ontwikkeling, zeker een stuk meer dan, bijvoorbeeld ik, die geen zin had om te gaan studeren en nu maar gewoon huismoeder is. Ik heb, qua mentale ontwikkeling althans, behoorlijk stil gestaan de laatste vijf jaar. Maar had ik wat meer geld (en tijd) gehad, was ik wel op latere leeftijd aan een studie begonnen. Dat heeft dan dus zowel met kansen, als met geld te maken. (Ik heb overigens wel een heel goed betaalde baan gehad, meerdere eigenlijk, maar dit geheel terzijde en meer om mijn anders wat schamele imago wat op te poetsen... )

[frenchie]

ik kom uit een super kansarme milieu, ik werd bovendien stelselmatig en vanaf dag 1 mishandeld en vervaaloosd, en weet je wat,vanafde dag dat ik een boek kon lezen, het was show time.

Als de potentiel binnen is, en je blijft in leven, ,je gaat het gebruiken.
Enige risico is para suicidaal gedrag, sex drugs en rock n roll, maar dat is OOK en selectie proces.

Only the strong sur vive, die andere gaan gewoon leven.

In het frans, survivre, in het NL overleven, en weet je wat, sur en over, dat betekend ook boven, dus overleven betekend ook ( toeval), meer leven.

Wat kills de HB, het is de comfort, geen eigen richlijnen volgen, een dag gaan zitten, met de kachel op 5, en iemand die voor jou alles regelt.

curiosity kills the cat, comfort kills the HB.

Als je niet gaat on the wild side,het is game over.

[chabeli]

IQ en sociale klasse... IQ is cultureel bepaald. Dat is, het meten van een IQ en wat intelligentie is. Er is ooit afgesproken dat bepaalde testjes dienen voor het meten van intelligentie. Echter, in verschillende culturen wordt verschillend gedacht over wat intelligentie nu precies is. Zo schijnen bepaalde volkoren (weet niet meer welke) wel intelligent te zijn, maar slecht te scoren op deze testen, omdat zij bijv ruimte anders beoordelen/zien dan wij. Het heeft voor hen ook een andere functie.

Daarnaast heeft Spinner gelijk als hij zegt dat 100 de norm is, maar dat dit absoluut gezien verandert. We zijn in die zin inderdaad intelligenter geworden; als dezelfde norm als bijv. 30 jaar geleden wordt gehanteerd, zou je veel hoger scoren dan nu. Wat een IQ van 100 is wordt steeds vastgesteld aan de hand van de normaalverdeling en wat dus het gemiddelde is.

Intelligentie is erfelijk. De sociale klasse waarin je geboren wordt is niet statisch, maar veranderbaar. Als je intelligent genoeg bent, kun je een hoop van je leven maken. Ook als je alles in je omgeving tegen je hebt. Mijn man en ik komen allebei uit verschillende milieus. Mijn ouders zijn immigranten die met hun ouders naar Nederland zijn gekomen. In Spanje waren ze erg arm en in Nederland was ook geen ruimte voor studie; zij moesten al jong aan het werk. Vastbesloten als zij waren om vooruit te komen, zijn zij ook erg goed terecht gekomen. Wel wisten zij dat zij voor hun kinderen iets anders wilden. Het belang van een goede opleiding werd er dus met de paplepel ingegoten. Waar ik twee universitaire opleidingen heb gedaan, heeft mijn zusje geen enkele opleiding afgerond. Zelfde sociale klasse en waarschijnlijk is ook zij hb. Mijn man komt uit een Nederlands gezin van hoogopgeleide ouders. Kunst, klassieke muziek, films, ets werden allemaal vanuit huis uit meegegeven. Ook hij heeft twee universitaire studies afgerond. Ondanks onze verschillende achtergronden zijn we hetzelfde terecht gekomen.

[@nouk]

Je eerste stukje klinkt plausibel en die 100 norm snap ik nu ook . Je slotstuk is leuk om te lezen, zo hoor ik meer verhalen, en past dus ook in mijn relaas.

Alleen één ding: die volkoren... in welk brood zitten die? Die wil ik!

[chabeli]

Je eerste stukje klinkt plausibel en die 100 norm snap ik nu ook . Je slotstuk is leuk om te lezen, zo hoor ik meer verhalen, en past dus ook in mijn relaas.

Alleen één ding: die volkoren... in welk brood zitten die? Die wil ik!

haha tikfout... het moet natuurlijk zijn volkeren..

[Kaze]

IEMAND'S IQ is 100% bepaald door omgeving en 100% door genen.

De interindividuele VARIABLE IQ is doorgaans hoog erfelijk (erfelijk is niet hetzelfde als genetisch bepaald).

Erfelijkheid is een statistisch begrip en geeft meestal aan: de hoeveelheid geschatte additief genetisch variantie t.o.v. de totale (fenotypische) variantie. Dit is de 'narrow sense heritability'. Soms wordt de 'broad sense heritability' bedoeld. Dat is de geschatte additief genetische variantie + nonadditief genetische variantie t.o.v. de totale variantie.

In het geval van IQ is er niet zoveel aanwijzing voor nonadditief genetische variantie, dus broed sense en narrow sense heritabilities zijn doorgaans gelijk.

Binnen 1 persoon is de erfelijkheid van IQ 0% (omdat de genetische variantie nihil is).

Leuk he?

Ander leuk weetje: de erfelijkheidscoefficient van vocabulair (het aantal woorden dat je kent in een bepaalde taal) is de hoogste onder IQ subtests, vooral op latere leeftijd; de erfelijkheidscoefficienten van basic geheugentaken zijn meestal het laagst.

Erfelijkheid zegt iets over de populatie in kwestie (op dat moment) en niets over een individu.

[Barbara]

Ow Kaze, wat ben ik blij dat je er weer even bent!