HB-Forum.nl

Verwerkingssnelheid is een hulpmiddel op zijn hoogst gezien, maar geen intelligentie an sich. Zodra aangetoond zou worden dat zonder een hoge verwerkingssnelheid men geen hoge intelligentie zou kunnen hebben dan ben ik overtuigd, maar zo ver is het nog niet.

Ik vindt het hoogst ongepast op een intelligentie onderzoek om uberhaubt een timer te installeren, mensen met een lage verwerkingssnelheid zijn bv bij voorbaat al in het nadeel en zullen veel lager uit de test komen dan hun werkelijk niveau van functioneren en denken. Dit vindt ik een zeer groot gemis in de test en deze zou mijninziens ook aangepast moeten worden, mensen die bv een trage motoriek bv hebben zouden ook anders benaderd moeten worden, een ander minpunt is het geheugenaspect avn de wais bv, mensen met een geheugenprobleem zouden met pen en paier moeten werken, dit alleen al zijn een paar voorbeelden waarop aanpassingen gedaan zouden moeten worden.

Ik vindt de test een waardeloos iets en is slechts gebasserd op schoolse vaardigheden en losse vaardigheden die geen samenhangend verhaal over iemand zijn intelligentie vertellen.

Toch is het gerelateerd aan je intelligentie. Waarom wordt het anders gemeten...

Verwerkingssnelheid is een hulpmiddel op zijn hoogst gezien, maar geen intelligentie an sich. Zodra aangetoond zou worden dat zonder een hoge verwerkingssnelheid men geen hoge intelligentie zou kunnen hebben dan ben ik overtuigd, maar zo ver is het nog niet.

Is redelijke belemmering voor je probleemoplossend vermogen ... als je de deur door moet en het sleuteltje hangt aan een spijker maar het duurt relatief lang voordat je de info hebt geassembleerd...

Verwerkingssnelheid kan overigens belemmerd worden door verschillende factoren; werkgeheugen, aandacht, focus en range associatief vermogen maar ook gewoon door beperkingen in het cognitief vermogen / denkvermogen (weet je hoe je het probleem aan kan pakken? begrijp je het probleem überhaupt? hoe lang puzzelen heb je nodig voordat je tegen het antwoord aanbotst? hoe is het puzzelgedrag gestructureerd etc.)
Daarnaast kan je ook best een prima werkend probleemoplossend vermogen hebben maar door iets van bovenstaande factoren wat trager (met goed stel hersens kan je bijv. wel wat brede probleemverkenning hebben, afleidbaar zijn of sterk gericht zijn op visuele of auditieve cues om dingen te kunnen bewaren in je werkgeheugen en dergelijke... waardoor inefficient in tijd)

Maar om te zeggen dat het een hulpmiddel is ... lijkt me niet, het is een onderdeel/aspect van probleemoplossend vermogen dat gemeten wordt.

Bovenstaande redenering is daarmee een bijzondere.... het klopt gewoon niet... luister maar:
Wielen zijn een hulpmiddel op zijn hoogst gezien, maar geen auto an sich. Zodra aangetoond zou worden dat zonder kwalitiatief goede wielen men geen kwalitatief goede auto zou kunnen hebben ben ik overtuigd, maar zo ver is het nog niet.

Maar eh... niemand zegt dus dat verwerkingssnelheid = intelligentie ... dus redenering??

Alle dingen zoals geheugen en verwerkingssnelheid zijn zeer handige randverschijnselen, en meer niet.

Er werdt gezegd een onderdeel van intelligentie en daar ben ik het niet mee eens.

Maar eh... niemand zegt dus dat verwerkingssnelheid = intelligentie ... dus redenering??

Onderdeel van intelligentie= intelligentie, anders zou er moeten staan, handige hulpmiddelen.

Waar baseer je op dat het randverschijnselen zijn? Yet zegt dat het een onderdeel van intelligentie is, jij bent het daar niet me eens. Waarom dan niet?

Omdat ik van mening ben, en met mij meerdere die er weliswaar niet zuiver wetenschappelijk mee om gaan, de mening delen die ik zelf aanhang en dat is dat de intelligentie onderzoeken verre van compleet zijn als het gaat om het vangen van intelligentie. Daar wil ik mee aangeven dat er nu een separatie plaatsvindt tussen individuen die zich enerzijds minder zullen voelen en gedragen omdat zij zichzelf als niet intelligent zien in verhouding tot anderen bijvoorbeeld.

Verder vindt ik dus dat de redenatie om aan zaken als verwerkingssnelheid en bijvoorbeeld geheugen een cijfer te hangen een kwalijke zaak,die dus niet terecht is in mijn ogen.

Als er gewoon wordt gesorteerd op schoolse vaardigheden en dus de kans op groter succes is in het schoolsysteem prima, maar hang daar geen competitief cijfer aan die denigrerend of demotiverend zou kunnen werken.

quest schreef:Onderdeel van intelligentie= intelligentie, anders zou er moeten staan, handige hulpmiddelen.

Kort door de bocht. Onderdeel van intelligentie staat niet gelijk aan intelligentie. Onderdeel van... het zegt het al: een deel van...

Poppetje schreef:

quest schreef:Onderdeel van intelligentie= intelligentie, anders zou er moeten staan, handige hulpmiddelen.

Kort door de bocht. Onderdeel van intelligentie staat niet gelijk aan intelligentie. Onderdeel van... het zegt het al: een deel van...

Dat is nu juist het is geen deel van intelligentie, dat probeer ik uit te leggen, dat er weliswaar theorien zijn omtrent deze interpretatie wil niet zeggen dat het ook zo is.

Vroeger dacht men ook dat de aarde plat was, en je ervanaf zou varen als je doorvaarde !

quest schreef: Daar wil ik mee aangeven dat er nu een separatie plaatsvindt tussen individuen die zich enerzijds minder zullen voelen en gedragen omdat zij zichzelf als niet intelligent zien in verhouding tot anderen bijvoorbeeld.

Dit begrijp ik niet. Wat bedoel je hiermee?

quest schreef:
Verder vindt ik dus dat de redenatie om aan zaken als verwerkingssnelheid en bijvoorbeeld geheugen een cijfer te hangen een kwalijke zaak,die dus niet terecht is in mijn ogen.

Waarom dan? Waarom is het fout een cijfer te koppelen aan iemands snelheid of geheugen?

quest schreef:
Als er gewoon wordt gesorteerd op schoolse vaardigheden en dus de kans op groter succes is in het schoolsysteem prima, maar hang daar geen competitief cijfer aan die denigrerend of demotiverend zou kunnen werken.

Wie heeft het over een competitief cijfer dan? Wat is er denigrerend of demotiverend aan een getalletje?

Ik krijg het gevoel dat dit onderwerp je erg raakt, klopt dat? Als je het vervelend vind dat ik er op doorvraag, moet je het aangeven hoor! Ik probeer alleen boven tafel te krijgen wat het probleem nou eigenlijk is.

Het probleem is dat niemand snapt waar het om gaat. ( geen persoonlijk verwijt naar iemand persoonlijk hier )

Ik heb er zeker moeite mee met dit onderwerp en ook dit raakt mij zeer zeker, en met dit onderwerp nog honderden die net zoveel aan emotie oproepen, omdat overal waar je ook komt aan de kern van alles voorbijgegaan wordt.

Wat de mensheid nodig heeft zijn hervormers, en geen van dezelfde wol in een ander jasje.

Kan je uitleggen waar het om gaat dan? Want ik heb best een groot begrijpend vermogen, maar ik word geen wijs uit je posts. Wat is dan de kern van alles? Waarom gaat het opeens over wat de mensheid nodig heeft? Het ging toch om wat intelligentie is?

Als mijn vorige posten niet begrijpbaar zijn dan ontgaat jou dus kennelijk de strekking van het verhaal, terwijl dit er toch duidelijk uit te halen is. Op dit moment heb ik even geen zin om alles in hapklare brokken voor te leggen. Ik kom hier later nog op terug, mijn excusses hiervoor.

Sorry... I'm also lost...

Poppetje

Ik kan de plank geheel misslaan hoor ... maareh ... hang je misschien teveel op aan het fenomeen verwerkingssnelheid Quest?
Dit is gewoon iets waar diversiteit in is tussen mensen et voila dat maakt het interessant om in kaart te brengen. Net als gezichtscherpte, reactiesnelheid, gewichtheffen, hinkstapsprong, pijngrenzen, lengte, breedte en zo je wil verspugen met meloenpitten.

En uiteindelijk maakt het meestal geen drol uit hoe je op iets scoort. Contemplate on: waartoe dient vergelijkingsmateriaal? Ieder leeft met persoonlijke set eigenschappen. Een deel zegt maar heel beperkt iets over het geheel.
Frustraties komen soms voort uit grote discrepanties, brokjes onhandigheid tussen kundigheid, stukjes onvermogen bij waar je capabel zou moeten zijn maar het komt er niet helemaal uit vanwege 't één of ander, ieder heeft ze.

anyways ... sterkte met wat er is want ik lees wat emotie

Nee hoor Yet, ik hang niet aan het stukje verwerkingssnelheid want daar is bij mij niets mis mee. Waar het werkelijk om gaat is de in mijn ogen onrechtvaardigheid waar mee de dingen worden bekeken.

Ik zal later op elke losse vraag en suggestie ingaan, maar nu is het mij even teveel van goede.

Goh.... wat apart.... ik heb het hele topic gelezen..... het iedere keer bijgehouden.... maar ben nu toch het spoor een beetje bijster.

Het ging over hoogintelligent versus hoogbegaafd. En de discussie is nu aangeland bij het wel of niet erbij horen van verwerkingssnelheid.

Ik ben niet zo theoretisch aangelegd in deze materie. Wel veel gelezen, en veel gehoord. Maar vooral veel ervaren, gevoeld, met name de laatste jaren, tijdens mijn zoektocht naar wie ik ben, en wat HB of HI voor mij betekent.

Uit persoonlijke ervaring zou ik willen vertellen dat nou juist die verwerkingssnelheid het verschil maakt voor mij!!!
Daar heb ik het meeste profijt van gehad toen ik me dat ging realiseren. Al die frustraties in al die jaren.... waarin zaken toch allang duidelijk waren in mijn ogen..... waarin ik het toch goed uitlegde...... De wetenschap dat het voor een ander meer tijd kost om iets te snappen, om het te verwerken, om het te begrijpen, om er conclusies aan te kunnen verbinden, of nog vaker een probleem: om het ook op een ander gebied toe te kunnen passen.....
Juist nu ik me ten volle realiseer dat mijn verwerkingssnelheid niet gemiddeld is, gaat het leven me steeds beter af. En of dit nu dus met HB/HI te maken heeft? Voor mijn gevoel dus wel degelijk!

Het spijt me quest, maar het is niet zozeer dat anderen de kern missen als wel dat je een redelijk vaag en ongefundeerd betoog houdt.

Je behandelt intelligentie als een simpel fenomeen. De kleur is bruin. Terwijl het fenomeen complex is. De kleur van mijn irissen (die slechs een deel vormen van mijn oogbol en slechts een onderdeel vormen van mijn ziensvermogen) is niet bruin. Het is een kakigroen-bruine kleur, ongeveer homogeen verdeeld over mijn volledige Iris, uitgezonderd van de oranje cirkel rond mijn pupil.
Intelligentie is slechts een verzamelwoord voor een heleboel aan eigenschappen. Dat intelligentietests onvoldoende geschikt zijn om IQ, laat staan HB, te meten, daar ben ik het mee eens. Maar jij gooit het kind met het badwater weg. Omdat bepaalde tests een tijdslimiet gebruiken, waardoor een bepaalde subgroep wordt geexcludeerd, gooi jij niet de test in de prullebak, maar de eigenschap. Wat een bizarre redenering. En waar zijn jouw argumenten hiervoor?

Johanita; als ik je post lees klinkt alles logisch en ben ik het eigenlijk wel met je eens.
Maar dan denk ik aan een meisje dat ik ken, zij is heel slim. De 'maar' is dat ze dyslectisch is. Dit beïnvloedt haar tempo op veel gebieden.
Verder heb ik verschillende onderzoeksresultaten van verschillende kinderen onder ogen gehad en er werd wel eens een apart kolommetje bij gemaakt waar verwerkingssnelheid apart in vermeld werd. Ik weet niet hoe het meegewogen wordt in de totale iq-score.

Jullie missen de hierachie; hoogbegaafd> intelligentie> verwerkingssnelheid

M.a.w. hoogbegaafd is breder als intelligentie (b.v. in het Engels gaat de term 'gifted' ook breder als cognitieve eigenschappen, gifted actor or artist kan ook) en verwerkingsnelheid is een onderdeel van intelligentie.

Nou heb ik het idee dat ik erg goed snap wat Quest bedoelt en me ook verbaas over de vragen die er gesteld worden.

Het effect van competetitie is iets wat we met zijn allen denk ik erg onderschatten. Wat me, de berichten doorlezend brengt op de betrouwbaarheid van testen. Ik denk en handel heel sterk vanuit mijn gevoel, en bijna altijd zit er iets in. Als me iets opvalt heeft het een betekenis, waar ik soms even voor nodig heb om die te vinden.
Zou je dit in competite verband, een tijdslimiet of ies dergelijks gaan koppelen dan is de vrijheid er af en werkt het ineens niet.

Snelheid en intelligentie stan in feite los van elkaar, dat ben ik zonder meer eens. Heel bot samengevat denk ik wel eens, en dat is ook wat ik teruglees in de persoonlijke verhalen over HB-mensen is de persoonlijke twijfels. Faalangsten, niet zozeer op cognities maar vanuit hun innerlijk.

Alles moet sneller, efficiënter, beter en innovatie is verbetering. Hmm, denk ik dan. Is dat zo?
De wereld om ons mensen heen is niet gewijzigd, alles gaat nog even langzaam.

Ik denk dat Quest de kern te pakken heeft die ik zelf ook zo ervaar en waarbij ik ook op mijn bolletje ga krabbelen, 'ik mis iets maar wat dan'.
Tijdslimieten zijn altijd gericht op competitie, en competitie maakt meer stuk dan we 'denken'. Mij boeit dit enorm !
Het (absoluut menselijke) superieuriteitsgevoel, waar je als je miden in de woestijn staat ineens niet hebt aan een 10 voor Latijn en een 9 voor wiskunde. Dan komt het aan op je werkelijke intelligentie, hoe red ik me uit deze woestijn !
Klopt dat een beetje Quest?