HB-Forum.nl

Voor mij zijn de begrippen paranormaal en buitenzintuigelijk onzin.
Volgens mij zijn de dingen die mensen hier onder verstaan gewoon normaal en zintuigelijk alleen begrijpen we (nog) niet hoe dit werkt.

Uit ervaring weet ik dat veel hb'ers meer dingen mee krijgen dan sommige anderen omdat ze nou eenmaal gevoeliger zijn. Dit kan bijv. zijn dat je wist wanneer iemand overleed. Dat je een beeld van de toekomst zag. Dat je voelde dat er iets naars ging gebeuren. Maar ook dat je de stemming van mensen direct aanvoelt enz.

Ik vind het zelf altijd erg interessant om dit soort dingen logisch te proberen te verklaren en ik hoop dat er meer mensen zijn hier die zich daar mee bezig houden. Ik doe bijv een poging dingen te verklaren doordat alles bestaat uit energie en dat al die deeltjes communiceren. Dit is natuurlijk veel te kort door de bocht dus ik daag iemand uit die hier meer verstand van heeft om een poging te wagen.
Voor mij gaat het om de verbinding tussen datgene wat sommige mensen als onzin en niet waar beschouwen en datgene wat mensen als waar beschouwen. Dat vind ik interessant, dat vraagt erom om echt zelf te denken.
Wanneer we uitgaan van de logica dat alles wat niet wetenschappelijk bewezen is dus onzin is dan zou de wetenschap nooit verder komen. Immers wat honderd jaar geleden nog onzin was is nu ineens waar en dingen die honderd jaar geleden waar waren zijn nu onzin door wetenschappelijk onderzoek.
Volgens mij is het zo dat we gewoon nog heel veel niet begrijpen maar dat maakt het niet niet mogelijk of onzin. Vaak is het zelfs heel goed mogelijk om vanuit iets wat wetenschappelijk reeds bewezen is verder te denken waardoor dingen als dingen aanvoelen, voorvoelen enz. helemaal niet meer zo vaag zijn.

Ik hoop dat ik nu niet de sfeefteef van het forum word want dat ben ik niet. Ik probeer alleen een mogelijkheid te scheppen voor iedereen hier die daar behoefte aan heeft om samen een verbinding te leggen. En om zijn of haar ervaringen hier op te schrijven.
En verder vind ik het gewoon erg leuk om met bommetjes te gooien

ben heel benieuwd welke stier straks gaat rennen hihi!

Verder ben ik het helemaal met je eens.. het is de lading die mensen eraan toeschrijven, die het zweverig maakt. Verder denk ik dat iedereen ergens naast het observeren de ander wel aan voelt. En ook hier zijn weer verschillen in de mate waarop.

Persoonlijk denk ik dat stierenvechten verboden moet worden.

Verder houden mensen zichzelf graag voor de gek, vaak onbewust. Mijn brein is er redelijk zeker van dat er krachten zijn die mijn telefoon verplaatsen want ik vind hem steeds terug op plekken waar ik hem toch echt nooit zou neerleggen! WIE HEEFT MIJN TELEFOON IN DE WASMAND GEGOOID? Het kunnen geen huisgenoten zijn want die zijn niet thuis geweest. Zie je wel, demonen in huis. Yuk.

Enfin, er is tot nu toe never nooit ook maar een flintertje bewijs gevonden van enige paranormale watdanook. Er ligt nog altijd een miljoen dollar klaar voor wie het tegendeel bewijst. En niet bewezen betekent voor mij niet wezenlijk en al zeker niet werkbaar.

Maar ieder zijn ding hoor. Kan mij het NiBuRu nu schelen, als kinderen spelen zijn ze zoet.

En die energiedeeltjes die communiceren zijn er hoor. In je hoofd. Dat is maar goed ook anders zou je dit nu niet lezen

volgens mij is het niet meer paranormaal als het bewezen wordt?

Arjan schreef:Persoonlijk denk ik dat stierenvechten verboden moet worden.

Verder houden mensen zichzelf graag voor de gek, vaak onbewust. Mijn brein is er redelijk zeker van dat er krachten zijn die mijn telefoon verplaatsen want ik vind hem steeds terug op plekken waar ik hem toch echt nooit zou neerleggen! WIE HEEFT MIJN TELEFOON IN DE WASMAND GEGOOID? Het kunnen geen huisgenoten zijn want die zijn niet thuis geweest. Zie je wel, demonen in huis. Yuk.

Enfin, er is tot nu toe never nooit ook maar een flintertje bewijs gevonden van enige paranormale watdanook. Er ligt nog altijd een miljoen dollar klaar voor wie het tegendeel bewijst. En niet bewezen betekent voor mij niet wezenlijk en al zeker niet werkbaar.

Maar ieder zijn ding hoor. Kan mij het NiBuRu nu schelen, als kinderen spelen zijn ze zoet.

Ik denk dat het begrip -para-normaal zijn langste tijd heeft gehad.

Noem het wat mij betreft maar -anders-normaal.

Ennuh, wie bepaalt eigenlijk wat normaal is: diegene die iets snapt, of juist diegene die iets niet snapt?

Stefan schreef:volgens mij is het niet meer paranormaal als het bewezen wordt?

Nou, dat hoeft niet. Je zou -wanneer het zou kunnen bestaan- het bestaan van telepathie kunnen bewijzen zonder te bewijzen waarom of hoe het werkt.

Paranormaal maar bewezen dan dus. Maar dat gebeurde dus nog nooit.

O, en ik ben al jaren anders normaal.

Ik zie dat er ondertussen wat posten zijn geplaatst, mijn reactie hoort nog aan het begin van het topic.


Ik hang eigenlijk heel erg aan feiten en analyseren. Ontwikkeling is open staan voor zaken die vaste denkbeelden kunnen aanvullen, cq veranderen.
En omdat ik nieuwsgierig ben, denk ik graag na over dingen die ik ervaar en nog verklaard moeten worden.

Christina, leuk dat je dit 'zweefteef' topic geopend hebt.
Allereerst: Ik zie die begrippen net zoals jij.

Voor mij zijn de begrippen paranormaal en buitenzintuigelijk onzin.
Volgens mij zijn de dingen die mensen hier onder verstaan gewoon normaal en zintuigelijk alleen begrijpen we (nog) niet hoe dit werkt.

Ik heb soms zeer gedetailleerde voorspellende dromen/beelden. De dimensie 'tijd' vind ik hierdoor fascinerend. Het moet anders zitten, maar ik weet natuurlijk ook niet precies hoe.
Verder vermoed ik ook dat er een soort telepatie bestaat, omdat ik ook weleens belangrijke dingen op een afstand aanvoel wanneer ik me er op concentreer.
Dat telepathieverhaal kan ik nog voor een deel wegredeneren doordat het vast niet altijd zal kloppen en dat het idee ook leuk is.
Dat gedetailleerde in voorspellende dromen/beelden heb ik regelmatig kunnen objectiveren, door van te voren aan iemand uit te spreken wat ik 'gezien' heb en dan even later dat met die persoon mee te maken....Ik speel er liever niet te veel mee, ben bewust in het nu.

Ik heb er eigenlijk geen moeite met het idee dat er onverwachts meer kan zijn..of misschien simpelweg minder.
Ik zou het wel willen weten

Oh, ik geloof best dat er nog heel veel dingen zijn die we nog niet gemeten hebben: buitenaards leven, 'the champagne bottle boson' aka the god particle, dat soort kandidaten. Misschien bestaat het, misschien niet. En wat we niet kunnen bedenken, kan wél bestaan, ook al hebben we het dan niet getest (echter: wanneer er een boom omvalt in een bos en er is niemand die het hoort, dan is er ook geen geluid... Geeft ook interessante implicaties ). Maar dingen roepen omdat het instinctief goed voelt (we hebben een ziel) of omdat we toevallig eens een droom hebben gehad en die komt uit... Dan ben ik het eens met Richard Feynman (geciteerd door Lawrence Krauss):

The great American physicist Richard Feynman used to go up to people and say: “You won’t believe what happened to me today! You just won’t believe it!” And when you asked him, he would say, “Absolutely nothing!”. Each and everyday many events of utterly no significance transpire and we ignore them, but then if something strange happens---we dream someone breaks their leg, and the next day we go skiing with them and they do ---then all bets are off. It is hard to accept that it might be just a coincidence.

en met Lawrence Krauss, die het ook eens is met Richard Feynman:

And the same happens to experimentalists. Sometimes, in their experiment, there's a weird glitch. And sometimes they can believe it's real and unfortunately go out and publish it. And Feynman basically said, look, look, you have to, if you're a scientist, try and prove what's right about your ideas, but you have to prove what's wrong at the same time. And he had very little tolerance of people who didn't question themselves before they went out in public.


Amen

Ik had het niet beter kunnen zeggen dan Moira en de citaten die zij aanhaalt. Amen

christina schreef:Volgens mij zijn de dingen die mensen hier onder verstaan gewoon normaal en zintuigelijk alleen begrijpen we (nog) niet hoe dit werkt.

Helemaal niet; het is louter zelfbedrog (mijn verklaring).

christina schreef:Ik doe bijv een poging dingen te verklaren doordat alles bestaat uit energie en dat al die deeltjes communiceren.

Het juiste fysische antwoord is: what the fuck? Je zegt dat je een poging gaat doen iets te verklaren en zegt er vervolgens helemaal niets over, laat staan dat je een verklaring geeft. En als alles energie is vraag ik me af welke deeltjes je bedoelt wat er bestaan geen energiedeeltjes.

christina schreef:Wanneer we uitgaan van de logica dat alles wat niet wetenschappelijk bewezen is dus onzin is dan zou de wetenschap nooit verder komen.

Als je uit gaat van logica zou ik wel logica gebruiken; het bovenstaande is niet logisch, namelijk. Plus, het één volgt niet uit het ander.

Ik heb ook niets met de begrippen paranormaal en buitenzintuiglijk. Ik ken ook geen voorspellende dromen, contact met geesten of iets dergelijks. Wat ik wel ken, is energetisch contact. Tai chi en reiki hebben me geleerd energie waar te nemen en hiermee te werken. Voor mij is leven energie en is die energie bedoeld om te stromen. Wij kunnen die energie blokkeren, tegenwerken of juist stimuleren en de ruimte geven. Energie is voelbaar in je lichaam, maar ook tussen mensen. Energie voel je als bijvoorbeeld warmte, kou of tintelingen. Hoe meer ervaring je ermee hebt, hoe beter je de signalen die je waarneemt kunt interpreteren. Voor mensen die het niet gewaar worden, is het gemakkelijk om te zeggen, ik voel het niet, dus het is er niet.

De energiebanen in je lijf, blokkades, een overschot of tekort of een evenwichtig functioneren, het is allemaal gekoppeld aan fysiek, emotioneel en mentaal functioneren. We weten allemaal dat die verschillende niveaus van ons functioneren elkaar wederzijds beïnvloeden. Voor mij is het energetisch functioneren vergelijkbaar daaraan en slechts een extra weg tot zelfinzicht en contact met je zelf en de mensen om je heen.

Voor een deel weten we wel vanuit de wetenschap hoe energie werkt en hoeveel er om energie draait. Dat er nog een andere werkingsvorm van energie is, die we nog niet zo uitgekristaliseerd hebben vind ik geen rare gedachte. Voor mij heeft de wetenschap eigenlijk vooral geleerd dat we niet alles kunnen weten. Onderzoek kan zo gemakkelijk gemanipuleerd worden of verkeerd geïnterpreteerd. Ons ego en eigenbelang heeft daar ook weer veel invloed op en de maatschappij hangt daarvan aan elkaar. Natuurlijk heeft de wetenschap diezelfde maatschappij ook ver gebracht, maar ik sluit me aan bij wat Christina zegt. De wetenschap is uiteindelijk ook maar een momentopname en ontwikkelt verder. Er is nog zoveel wat we niet weten en voor mij is dat eigenlijk prima. Iets wetenschappelijk bewezen kunnen verklaren, is voor mij niet de essentie van het leven. Dat ligt voor mij veel meer in je verbinden met de stroom van het leven, die energie vrij de ruimte laten geven, me er niet tegen te verzetten noch in te verliezen. Dealen met je emotionele en fysieke pijn om uiteindelijk het leven vol te kunnen aanvaarden. Daar helpt geen rationeel denken of wetenschap je aan.

Wie met beide benen op de grond blijft staan, komt niet ver
-loesje

Wim Hof is een voorbeeld van dat het menselijke lichaam tot meer in staat is, als bewezen is.

Er is een hoop fantasie, of misschien pure bedrog bij, maar in de wereld van trillingen en vribraties is veel mogelijk.

Christina schreef:Voor mij zijn de begrippen paranormaal en buitenzintuigelijk onzin.
Volgens mij zijn de dingen die mensen hier onder verstaan gewoon normaal en zintuigelijk alleen begrijpen we (nog) niet hoe dit werkt.

Daar ben ik het ook mee eens.

Ligt er wel aan welke paranormale dingen je bedoelt.
Voorbeeld: als iemand een persoon in één oogopslag kan inschatten dan zegt men "ik zie de aura" of "ik voel de energie van die persoon". Ik geloof dat helemaal niet. Ja, als je een l*l bent straal je dat ook duidelijk uit.
Maar mijn theorie is dat de combinatie van alle gezichtskenmerken (en dat zijn er veel) je al een heel end op weg helpen. Ik heb namelijk meerdere keren meegemaakt dat twee mensen elkaar totaal niet kennen maar qua uiterlijk ontzettend veel op elkaar lijken, en qua karakter zowaar ook!
In het leukste geval een Nederlands meisje en een Marokkaans meisje. Ze hadden ondanks hun afkomst toch ongelofelijk veel overeenkomsten qua gezicht. En hun gedrag kwam dan ook enorm overeen. Ze kwamen overigens ook uit compleet verschillende regio's in Nederland. Zelfde humor, zelfde maniertjes, enz.

Dus ik denk dat sommige mensen al vanaf kinds aan gelaatstrekken en het bijbehorende gedrag opslaan, en dit later als volwassen kunnen toepassen. Maar niet bewust weten waar het vandaan komt.

Andere voorbeelden die extremer zijn (geesten en zo) kan ik persoonlijks niks over zeggen. Behalve dat ik het leuk zou vinden als het bestaat, maar tot nu toe geen enkel concreet bewijs heb gezien en er dan dus ook 100% niet in geloof.
Maar het bezorgt wel coole films en boeken en comics.

Physeric schreef: als alles energie is vraag ik me af welke deeltjes je bedoelt wat er bestaan geen energiedeeltjes.

Hee, toevallig net een beetje aan het lezen over de kwantumtheorie en daarin zie ik regelmatig de woorden energie pakketjes/eenheden/deeltjes terugkomen. Allen synoniem voor hetzelfde. Dus wat bedoel je, dat 'het' niet bestaat?

Terence schreef: Ja, als je een l*l bent straal je dat ook duidelijk uit.

Ik kan me vinden in deze vorm van waarneming. Sommige mensen stralen heel sterk.

Vincent schreef:woorden energie pakketjes/eenheden/deeltjes terugkomen. Allen synoniem voor hetzelfde. Dus wat bedoel je, dat 'het' niet bestaat?

Doe mij maar één deeltje potentiële energie en drie deeltjes kinetische energie. Daarbij graag drie stuks warmte.

Zarathustra schreef:Er is een hoop fantasie, of misschien pure bedrog bij, maar in de wereld van trillingen en vribraties is veel mogelijk.

Ik heb geen idee wat je hier nu precies wil zeggen? Wat heeft Wim Hof met trillingen en vibraties te maken?

Nog even door filosoferen P, en je begrijpt dan wat ik denk dat Christina bedoelt...

En die tweede quote die je aanhaalt is niet van mij.

Physeric schreef:

christina schreef:Volgens mij zijn de dingen die mensen hier onder verstaan gewoon normaal en zintuigelijk alleen begrijpen we (nog) niet hoe dit werkt.

Helemaal niet; het is louter zelfbedrog (mijn verklaring).

christina schreef:Ik doe bijv een poging dingen te verklaren doordat alles bestaat uit energie en dat al die deeltjes communiceren.

Het juiste fysische antwoord is: what the fuck? Je zegt dat je een poging gaat doen iets te verklaren en zegt er vervolgens helemaal niets over, laat staan dat je een verklaring geeft. En als alles energie is vraag ik me af welke deeltjes je bedoelt wat er bestaan geen energiedeeltjes.

christina schreef:Wanneer we uitgaan van de logica dat alles wat niet wetenschappelijk bewezen is dus onzin is dan zou de wetenschap nooit verder komen.

Als je uit gaat van logica zou ik wel logica gebruiken; het bovenstaande is niet logisch, namelijk. Plus, het één volgt niet uit het ander.

Nee, en zo is de hele credietcrisis dus ontstaan... er werd gebouwd zonder dat er een sterke fundering was, waar op verder gebouwd kon worden.

op dat eerste: Ik merk dat dat steeds jouw verklaring is.. ontkenning is de eerste fase.

tweede bemerking: Heb je de wetenschap wel eens goed bestudeerd????


Alles heeft een oorzaak. We zouden niet met dit onderwerp gekomen zijn als er geen aanleiding naar was.
Als de medische wereld op alle problematiek aansloot zouden er geen zijstromen zijn.
Daarbij komt: Overal is een balans in te vinden, er is geen leven zonder dood, geen man zonder vrouw, geen goed zonder kwaad. Alles mag er zijn.

Wat ik grappig vind, is dat er wel geloofd wordt in buitenaards leven, maar niet geloofd wordt dat jij zelf ook een andere kant zou kunnen hebben.
Daar gaat een liedje van KvK over: wat je niet ziet, bestaat niet...
Mij zal je niet horen zeggen dat ik iets uitsluit.

Wat ik graag nog even kwijt wou, over dat stierenvechten.. wist je dat een stier van zichzelf niet wild wordt door de rode kleur? hij komt op de beweging af. Geconditioneerd dus. Feitelijk zouden we dus.. het zal misschien wel wat meer tijd kosten... een stier kunnen leren om te gaan liggen bij de kleur rood. Ik denk wel dat de lol van het stieren vechten er snel af gaat op die manier...

Stefan schreef:
volgens mij is het niet meer paranormaal als het bewezen wordt?


Arjan schreef: Nou, dat hoeft niet. Je zou -wanneer het zou kunnen bestaan- het bestaan van telepathie kunnen bewijzen zonder te bewijzen waarom of hoe het werkt.

Paranormaal maar bewezen dan dus. Maar dat gebeurde dus nog nooit.
O, en ik ben al jaren anders normaal.

Is dat niet normaal dan?
Volgens mij bedoelde Stefan dat er een andere naam moet komen. Misschien moeten we juist mensen die niet bewust zijn van hun eigen energie een benaming geven zoiets als verminderd energetisch bewust of zo...

Zoals radiogolven informatie door de lucht kunnen verspreiden, waarom zou er niet een soort informatie/trilling van mensen uit kunnen gaan die andere mensen kunnen opvangen? Alleen maar omdat we het nog niet kunnen verklaren / waarnemen?

Voor mij is 'energie' maar een kader om naar een fenomeen te kijken, zoals het ook vanuit andere kaders mogelijk is. Sommige mensen slurpen bijvoorbeeld je energie, daar is het zelfs letterlijk al in ons taalgebruik verweven. Iemand kan zich afhankelijk opstellen, aan je vasthaken (energetisch). Als iemand zich (ongewenst) binnen jouw persoonlijke ruimte begeeft, dan voel je dat zonder dat die persoon je nog aanraakt. Met je handpalmen naar elkaar toe, kun je ook ruimte tussen je handpalmen gaan voelen als je ze licht van elkaar af en naar elkaar toe beweegt. Het vraagt veel verantwoordelijkheid om bij je eigen energie (emoties, gedrag) te blijven. Soms voel je iemand aan je trekken. Ook emotionele spanning in een ruimte kan voelbaar zijn. Voor mij is dat niet altijd enkel verklaarbaar met waarneembaar gedrag en lichaamshouding/gezichtsuitdrukking of uitgesproken woorden. Wat hebben we nog meer om waar te nemen? Voor mij is energetische communicatie tussen mensen daar een toegevoegde dimensie in, al realiseer ik me dat woorden vaak nog te kort schieten om dat goed te verwoorden of te verklaren.

Voorbeeldje, een ervaring van paar weken geleden waar ik nu aan moet denken. Tijdens een workshop chakradans kwam een oefening om je te verbinden met een ander. Omdat ik op een gegeven moment teveel pijn in mijn benen kreeg, ging ik aan de kant zitten. Ik had echter al zo'n verbinding met mijn oefenpartner opgebouwd, dat de gecreëerde afstand niet goed voelde en ik uiteindelijk besloot weer op te staan. Zij vertelde dat ze me al dichterbij voelde komen, voordat ik opgestaan was.

Esther schreef:Zoals radiogolven informatie door de lucht kunnen verspreiden, waarom zou er niet een soort informatie/trilling van mensen uit kunnen gaan die andere mensen kunnen opvangen? Alleen maar omdat we het nog niet kunnen verklaren / waarnemen?

Als de meeste gevoelige apparatuur nul radiogolven van mensen waarneemt (en dan bedoel ik ook echt: de meest gevoelige appratuur), waarom moet ik dan aannemen dat "wij" dat wel kunnen? Ik kan het namelijk niet (en jij ook niet, trouwens ).

Esther schreef:Voor mij is 'energie' maar een kader om naar een fenomeen te kijken

Iets wat ik niet begrijp is waarom mensen een term uit de natuurkunde nemen en het vervolgens zo misbruiken dat er niets meer over is van de originele betekenis, om dat vervolgens weer aan natuurkundigen uit te gaan leggen. Emotie is geen energie, gedrag is geen energie, naast elkaar staan is energie. Energetisch communiceren? Daar heeft de natuurkundige energie niets meer mee van doen. Ik zou het ook anders noemen want het geeft alleen maar spraakverwarring.

Esther schreef:Tijdens een workshop chakradans kwam een oefening om je te verbinden met een ander. Omdat ik op een gegeven moment teveel pijn in mijn benen kreeg, ging ik aan de kant zitten. Ik had echter al zo'n verbinding met mijn oefenpartner opgebouwd, dat de gecreëerde afstand niet goed voelde en ik uiteindelijk besloot weer op te staan. Zij vertelde dat ze me al dichterbij voelde komen, voordat ik opgestaan was.

Dit is geweldig, uiteraard, maar wat wil dit zeggen? Wat voor communicatie heeft hier plaatsgevonden? Of is het gewoon een kwestie van achteraf verklaren wat er gebeurde, projectie en rationalisatie?

Esther schreef:Als iemand zich (ongewenst) binnen jouw persoonlijke ruimte begeeft, dan voel je dat zonder dat die persoon je nog aanraakt.

Hmm, grappig genoeg zijn er veel experimenten gedaan of je kunt bemerken of iemand achter je staat en of je dat kunt merken. Uiteraard zegt iedereen dat dat kan, maar als je dat gewoon gaat testen en corrigeert voor kans, blijkt dat helemaal niemand dat kan. Zodra je iemand wel kan zien ga je opeens wel alles voelen? Lijkt me niet.