Over de Mensa-test en andere IQ-testen

[MB]

Ja, Baranor, misschien heb je gelijk. Ik denk er nog even over na.. Maar het heeft ook te maken met timing. 'Vroeger' vond ik het niet zo erg, want toen was ik de 'high potential' en ging ik ervan uit dat het wel goed zou komen. Nu vind ik het moeilijker om niet kritisch op mezelf te zijn. Maar goed, dit begint wel een beetje off-topic te gaan, geloof ik..

[-b-]

Zo opgelost

Een test is een test. Het geeft je een nummer, een meting. Ik denk persoonlijk dat een non-verbale intelligentietest gecombineerd met een persoonlijkheidsonderzoek de beste combinatie is. Daarmee toon je aan dat iemand het vermogen en de kataktertrekken voor een HB-stempel heeft. Het zal je snel een boel geld kosten.

[MB]

Ha Baranor, nee, het is niet zo opgelost helaas. Ik doelde niet op de testen, maar op de manifestatie van het HB-zijn in de real world. Ik denk soms dat ik meer had kunnen bereiken dan ik heb gedaan als ik me beter bij een onderwerp had kunnen houden.. Maar de onrust en de twijfel blijven en helaas de kritische noot naar mezelf ook. Als hb'er heb je niet alleen te maken hebt met verwachtingen van anderen, maar ook met die van jezelf..

[-b-]

Ik zie nu 'zo opgelost' boven mijn antwoord staan. Dat had er niet moeten staan. Ik ben veel aan het posten en editen. Excuus.

Een persoonlijkheidsonderzoek kan je helpen jezelf te duiden.

Wanneer je levensdagen ten einde komen, is de verwachting van de anderen dan nog relevant?

Je legt je eigen lat. Het vereist durf om terug te stappen van het kussen en die lat op nieuw te beoordelen. Het is nooit te laat om dat te doen. En die lat hoeft echt niet poolstokhoogspringen te zijn, het is natuurlijk prima om een heel andere sport te kiezen.

[MB]

Ha Baranor, het gaat me ook juist om mijn eigen mening. Ik vind zelf dat ik al te vaak van sport ben veranderd en dat dat me niet zoveel brengt..

[Happy One]

Weet iemand wat er met de Mensa en de Mensa testen aan de hand is? De laatste jaren is er al erg vaak van test gewisseld, maar nu wordt er helemaal geen toelatingstest meer afgenomen. Op de website staat nog wel hoopvol dat dit in de loop van 2017 alsnog gaat gebeuren.
Is de laatste test ook niet goed meer bevonden?

[lindar76]

Niet precies... Volgens mij was er zowel iets met de test, als met beschikbaarheid psychologen. De test schijnt een te grote groep af te wijzen. Maar heb ik niet uit eerste hand, ik ben wel lid maar dat heb ik verder gemist.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

[Freerider]

Op 23-9-16 kreeg ik deze mail:

Geachte kandidaat,

De onderstaande tekst is in grote lijnen gelijk aan de informatie die wij zo snel mogelijk op onze website zullen plaatsen, maar door te drukke vrijwilligers is dat nog niet gebeurd.
Ter informatie melden wij u daarom alvast het volgende:

Helaas moet ik u berichten dat wij de komende maanden geen IQ-testen zullen afnemen. De redenen hiervoor licht ik graag toe:

In 2015 hebben wij een nieuwe test in gebruik genomen als Mensa toelatingstest. Deze test is geselecteerd door onze Testpsychologen en verving de vorige test die verouderd was. Deze nieuwe test wordt op ruime schaal toegepast, maar is binnen de doelgroep hoogbegaafden nog weinig bekend. Daarom hebben onze Testpsychologen, nadat een grote onderzoeksgroep kandidaten was verzameld, de scores van deze kandidaten statistisch geanalyseerd (dat is uiteraard anoniem gebeurd). Daaruit is naar voren gekomen dat de test in sommige gevallen het IQ vermoedelijk onderschat. Dat betekent dat mensen die de test maken op deze wijze mogelijk onterecht het lidmaatschap van Mensa mislopen.

Omdat het tegen de beroepsethiek van psychologen ingaat om een test af te nemen waarvan bekend is geworden dat deze een (onbekende) groep structureel lijkt te benadelen, hebben de testpsychologen in overleg met het bestuur ervoor gekozen de toelatingsprocedure tijdelijk stil te leggen, totdat uitgezocht is hoe dit probleem opgelost kan worden. We zetten in op een verantwoorde oplossing waarmee we voor langere tijd verder kunnen. Dat betekent dat we statistisch voldoende zekerheid moeten hebben dat een nieuwe oplossing stand zal houden. Dergelijke analyses kosten tijd, maar weet dat wij er hard aan werken!

Op 12-1-2017 deze:

Geachte kandidaat,

U staat al een tijdje in de startblokken om onze toelatingstest te komen maken. Maar helaas kan dat niet nu direct al. Wij hebben eind 2016 een sollicitatieprocedure gehad voor de functies 'National Supervisory Psychologist' en 'National Psychologist' en beide functies zijn per 1 januari 2017 vervuld.

Dat betekent dat het proces naar een goede toelatingstest weer is opgepakt en we mogen uitzien naar een mooie oplossing. Wanneer die er zal zijn, dat weten we nog niet. Maar hij komt zeer zeker! Ergens dit jaar? Vast wel. Ergens dit halfjaar? Waarschijnlijk wel. Binnen een maand of 3? We hopen het allemaal en die kans is er zeker.

Ik houd u op de hoogte en meld me weer zodra er nieuws is.

[nathalie]

O dat is interessant nieuws!!

Ik kwam vorige keer er niet door.
Want ik strand altijd op cijferreeksen en van die standard blokjesdingen ,,die sla ik soms over. En ik ben natuurlijk nieuwsgierig als er ern andere testmanier is

Of ik ben gewoon oliedom.

[MartijnUtrecht]

Ik heb de mensa test vorig jaar gemaakt en werd met 96,7% afgewezen. Over de test, het afnemen en de verwerking kan ik eerlijk maar één oordeel vellen: schrikbarend slecht. Ik heb daarna stevig maar beleefd en met duidelijke argumenten geprobeerd het gesprek aan te gaan. Dat bleek zinloos. Ik had er van te voren niet veel bij nagedacht. Maar het is me toen duidelijk geworden dat ik van een club die op zo'n wijze discrimineert pertinent geen lid wil worden. Jammer want ik had er veel zin in en geloof nog steeds dat het een leuke en nuttige club kan zijn. En je moest de test zelf betalen. Ik zou het fatsoenlijk vinden als ze het geld terug zouden storten of alsnog een uitnodiging tot lidmaatschap zouden sturen.

[nathalie]

Tja ik vrees dat je geen geld retour krijgt. Hun test is wel jarenlang een streven voir veel Hbers om bij Mensa te mogen komen.
Ik deed hem gewoon online voir de grap en dus geen geld aan uitgegeven en zou ook niet bij Mensa hoeven.. Als ik uitgenodigt was geweest had ik wel betaald natuurlijk en waarschijnlijk ook gemopperd op de test.
Wat klopte er niet volgends jou ,Martijn?

(Welkom trouwens)

[MartijnUtrecht]

Bedankt voor het welkom

En wat klopte er niet volgens mij? Om een aantal dingen te noemen.

Voor de meeste (alle?) onderdelen kreeg je een vaste tijd die krap was. Maar er werd op het beeldscherm geen klokje getoond. Je had dus geen mogelijkheid om je tijd in te delen en omdat de periodes steeds varieerde was het ook lastig om er gaandeweg een gevoel voor op te bouwen. Mijn buurman bleek een horloge om te hebben en het werd goed bevonden dat hij dat naast zijn toetsenbord legde...

Er was een onderdeel waar je op basis van details kubusjes moest matchen. Die waren echter klein. Om de details te zien moest ik goed kijken. Aan het eind van de reeks had ik zo lang ingetogen zitten staren dat ik het gewoon niet meer zag, mijn ogen vonden het niet leuk meer. Naar mijn idee hadden die kubusjes probleemloos wat groter getoond kunnen worden en dan zou de kwaliteit van mijn ogen geen rol hebben gespeeld. Op zich een kleine klacht, maar hè je wordt beoordeeld op tot op een tiende van een procent.

Op alle vragen kon je maar één goed antwoord geven, er was geen weging. Van te voren werd daarom aangeraden om niet door te denken en het antwoord te geven waarvan je dacht dat de examinator het goed zou vinden. Aka zet je intelligentie uit en je zesjes mentaliteit aan Bij een aantal onderdelen bleken er naar mijn idee veel vragen waar er gewoon niet één goed antwoord was of weging nodig was geweest.

Een voorbeeld: welke twee woorden van deze rij hebben het sterkste verband? Boom, trein, stewardess, vliegtuig en luchthaven. Zelf met mijn beste zesjes mentaliteit kom ik daar nu nog niet uit. Er zijn zoveel verbanden en dat de beoordeling daarvan is zo persoonsgebonden. Ik heb maar gekozen voor stewardess en vliegtuig. Een stewardess zonder vliegtuig heeft geen bestaansrecht. En dat is zielig. Zielig is een sterke emotie en het raakte met het gevoel wat ik ervoer toen ik die vraag kreeg Er is op zo'n vraag volgens mensa dus maar één juist antwoord en voor een HBer zijn het er velen. Ik geloof dat het fout beantwoorden van zulke vragen een hogere indicatie van intelligentie is. En dat trapt de beoordelingsmethodiek nogal onderuit.

Een ander voorbeeld was bij het onderdeel algemene kennis. In welk jaar zonk de Titanic? Het schip zelf boeit me niet zo, het was er één van velen. Maar het verhaal van de Titianic is meeslepend, de film stiekem best aardig, de zoektocht naar en het onderzoek van het wrak reuze boeiend. Maar onthouden wanneer het precies gezonken is?! Ergens rond 1910. Dat 1870 een verkeerd antwoord is lijkt me helder. Maar 1908 en 1912? Ik heb dus fout 1908 gekozen. Maar ik weet nauwelijks verschillen in de wereld van 1908 en 1912 en dat lijkt me ook geen algemene kennis. Bijvoorbeeld de inval in Polen niet in 1943 plaatsen vind ik wel reëel. Maar bij zo'n Titanic vraag lijkt het me van toepassing om voor 1908 ook een gewogen score te geven.

En als laatste waren er redelijk wat vragen waar mensen met een hogere opleiding een duidelijke voordeel hadden. Waar de vraag ging over kennis of het oplossen van de vraag kennis vereiste die je bijvoorbeeld op de mavo niet leert.

Het was niet alleen kommer en kwel. En zaten ook gewoon degelijke elementen in. Maar in zijn geheel denk ik dat de test slecht in elkaar zat. Dat er naast intelligentie een hoop andere zaken zijn gemeten. En dat men meer dan een globale uitspraak niet kan onderbouwen. Een uitspraak over je intelligentie tot op 0,1% zoals we die (na weken extra analyse) kregen kan ik niet anders dan ridicuul noemen.

De voordeur hoeft niets te zeggen over de inhoud van een gebouw. Maar je mag hopen dat ze dit deurbeleid snel overboord zetten.

Groeten

[lindar76]

Nou dat hebben ze dus al gedaan, de test wordt veranderd en ze maken momenteel een nieuwe deurbel. Of zoeken, weet ik niet. Je bent ook welkom met een andere test, alleen dat is meestal echt heel duur.

Er zaten wat dingen tussen ja die eerder schools waren dan intelligentie meting. Dat van die kleine blokjes kan ik me niet herinneren, maar ik ben dan ook kippig

Tijd vond ik vaak ruim juist, eigenlijk...

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

[nathalie]

nu ga ik ook piekeren over de arme stewardess.
Vliegtuig en vliegveld
Stewardes en vliegtuig .
Boom ??? Viiegruig vliegt hopelijk over de boom.
Stewardes zit in de boom om mee teliften want dr hoedje was afgewaaid

O help .. de trein vergeten. Ja nu moet ze erachteraan met de trein want hij vloog net te hoog....
Ok alle gekheid op een stokkie.
Ik ben nie gek ik ben een ....

Aks je dit antwoord indient dan ben je een gestoorde genie .

[Tinus]

Bedankt voor het welkom :-)

En wat klopte er niet volgens mij? ...

Voor de meeste (alle?) onderdelen kreeg je ...

Er was een onderdeel waar je op basis van details kubusjes moest matchen....

Op alle vragen kon je maar één goed antwoord geven, er was geen weging....

Een voorbeeld: welke twee woorden van deze rij hebben het sterkste verband? Boom, trein, stewardess, vliegtuig en luchthaven. ...

Een ander voorbeeld was bij het onderdeel algemene kennis. In welk jaar zonk de Titanic?..

En als laatste waren er redelijk wat vragen waar mensen met een hogere opleiding een duidelijke voordeel hadden. ...

Het was niet alleen kommer en kwel. En zaten ook gewoon degelijke elementen in. Maar in zijn geheel denk ik dat de test slecht in elkaar zat....

De voordeur hoeft niets te zeggen over de inhoud van een gebouw. ...

Groeten :-)

Mooi geschreven en degelijke kritiek. Je bent daarin geslaagd.

Erg problematisch. Fouten maken door dieper doordenken, dat wordt hier regelmatig genoemd als een probleem bij bijvoorbeeld HB-ers in bijvoorbeeld het onderwijs of op de werklvoer, en dan komt het nu bij een toelatingstest voor high-IQ naar voren. Bijzonder ironisch aangezien deze probelmatiek recent nog heel erg sterk in de media naar voren kwam.

De (simplistische) vragen die je daar neerzet kan ik mij overigen geheel niet inbeelden als onderdelen van een IQ test (inderdaad absurd). Is dit werkelijk juist? Kan iemand dit beamen?

[Gentle Wind]

welke twee woorden van deze rij hebben het sterkste verband? Boom, trein, stewardess, vliegtuig en luchthaven.

Ik zou trein en vliegtuig kiezen omdat dat voertuigen zijn.
Maar ook dit vind ik echt weer zo'n instinker want je wordt verleid om naar die drie woorden te kijken die ogenschijnlijk veel met elkaar te maken hebben, namelijk stewardess, vliegtuig en luchthaven.
En die boom gooi je natuurlijk meteen aan de kant.

Ik herken de zesjes instelling, als ik op die manier een IQ test maak ben ik wel gewoon een normaal mens.
Maar dit soort instinkers vind ik gewoon zo stom, ik voel me dan altijd in de maling genomen.
Het is vooral een kwestie van nauwkeurig kijken dus.

[lindar76]

De vraagstelling was anders. Het ging niet om een verband bedenken, maar welk woord taalkundig vergelijkbaar is. Dus idd trein, samen onder de categorie voertuigen.

De kennisvragen waren idd het deel waar ik ook nogal verbaasd over was. Overigens hoefde je niet veel goed te hebben voor een hoge score, beetje steekproef. Wat idd in mijn ogen niet de meest precieze methode is, naast het feit dat scholing bevoordeelt.

De reeksen zoals de test zoals die eerst op internet stond wogen naar mijn idee relatief zwaar. Maar dat is op basis van alleen mijn eigen test wat lastig inschatten natuurlijk.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

[Tinus]

De vraagstelling was anders. Het ging niet om een verband bedenken, maar welk woord taalkundig vergelijkbaar is. Dus idd trein, samen onder de categorie voertuigen.

Voor mij maakt het dat niet echt zoveel meer beperkt. Dat de categorie voertuigen met taalkunde heeft te maken vindt ik maar willekeurig (ik betwijfel ook of het juist is). Bijvoorbeeld andere oplossingen: boom-trein (beiden een enkele lettergreep), vliegtuig-luchthaven (beiden een samenstelling), luchthaven-stewardess (beiden vrouwelijk), boom-trein (beiden mannelijk).

[Gentle Wind]

Mooie antwoorden Tinus maar dat maakt het inderdaad al verwarrender, wat willen ze nou eigenlijk van je?
Hoe ver out of the box mag of moet je gaan?
Boom en stewardess zou namelijk ook nog kunnen, dat zijn levende wezens, net zo sterk als dat trein en vliegtuig voertuigen zijn toch?

Pfff, van dat soort dingen kan ik ook echt gek worden, wat willen ze nou?
Op school werd out of the box denken absoluut niet geaccepteerd en ik merk in het dagelijks leven dat mensen vaak al weg lopen als je alleen maar zegt "Stel je eens voor dat...", ze durven geeneens te denken lijkt wel.

[nathalie]

Je zou dan denken dat in een test van Mensa je juist en out of the box antwoord mag ipv een standard quiz vraag waar maar 1antwoord goed is.
Ik speel nu online schaak en heb je vsn die training borden en dan doe ik een zet die ik logisch vind maar de computer registreeerd het fout(computer says noooo)
Wie zegt wat 'goed 'is ?